Шакиров Даниль Нуриманович

Судья Диярова Л.Р. дело №22-7476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Ибрагимовой А.Р., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Гайфутдиновой Р.К.,

осужденного Шакирова Д.Н., адвоката Фарукшиной Н.В.,

при секретаре Хайрутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Спирина С.В. и осужденного Шакирова Д.Н. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, которым

Шакиров Даниль Нуриманович, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, несудимый,

и

Галиуллин Радик Шарифуллович, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, несудимый,

- осуждены каждый по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы обоим постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа.

С осужденных в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскано 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда и по 20 000 рублей расходов на представителя.

Приговор в отношении Галиуллина Р.Ш. не обжалован и пересма...

...тривается в порядке части 2 статьи 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления Шакирова Д.Н., адвоката Фарукшиной Н.В. в поддержку апелляционных жалоб, мнение адвоката Гайфутдиновой Р.К. и прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Галиуллин и Шакиров признаны виновными в том, что они, будучи должностными лицами – сотрудниками полиции, при исполнении поручения старшего следователя <данные изъяты> ФИО6 в рамках расследования уголовного дела о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и его доставления в следственный отдел, 02 сентября 2014 года в городе Мензелинске Республики Татарстан при задержании последнего с применением насилия, с угрозой его применения и с применением специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галиуллин и Шакиров вину не признали.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Шакиров и адвокат Спирин С.В. считают приговор постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и просят Шакирова по предъявленному обвинению оправдать. Обращают внимание, что предварительное расследование проведено с обвинительным уклоном, ряд положенных судом в основу приговора доказательств не исследован, показания потерпевшего и свидетелей оглашались при отсутствии оснований при возражении защиты, квалификация содеянного противоречит диспозиции статьи 286 УК РФ, председательствующий судья Диярова Л.Р. 02 марта 2018 года выносила приговор ФИО1 по части 4 статьи 159 УК РФ и не могла принимать участие в рассмотрении настоящего дела. Судебно-медицинские экспертизы проведены с нарушениями и без предоставления всех материалов, ходатайства о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы судом необоснованно отклонены. Анализируя показания допрошенных лиц и ссылаясь на доказательства указывают, что показания потерпевшего лживы, противоречивы, телесные повреждения могли быть получены в результате падения на асфальт при попытке к бегству с целью избежать задержания. Напротив, показания Шакирова и Галиуллина о том, что они никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, последовательны, однако судом это проигнорировано.

В апелляционной жалобе Шакиров выражает также несогласие с постановлением судьи от 06 августа 2019 года, которым ему и адвокату Спирину С.В. установлено время для ознакомления с материалами дела по 29 августа 2019 года, считая принятое решение нарушающим право на защиту.

В возражениях государственный обвинитель Габдуллин Т.Н., представитель потерпевшего адвокат Гайфутдинова Р.К. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Галиуллина и Шакирова в преступлении, за которое они осуждены, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно показаниям ФИО1, 02 сентября 2014 года возле магазина «Купец» на него напали ранее незнакомые Галиуллин и Шакиров, не представились, права не разъяснили, решил убежать. Его догнали, осужденные нанесли удары, доставили в отдел, заставляли писать явку с повинной, Галиуллин и Шакиров избили его, подвешивали за наручники, угрожали, оказывали моральное давление. В процессе издевательств, не выдержав, опорожнился. Когда привел себя в порядок, доставили к следователю. Для оказания медицинской помощи возили в больницу, там, боясь за свою жизнь, по требованию Галиуллина и Шакирова сказал, что получил телесные повреждения в результате падения.

Сведений об оговоре ФИО1 осужденных суду не представлено, его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены в ходе следственного эксперимента с демонстрацией произошедших событий и на очной ставке с Шакировым, а также другими доказательствами: показаниями <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 о том, что 02 сентября 2014 года ФИО1 водворили в ИВС, от него исходил запах, имевшиеся телесные повреждения тот объяснил избиением сотрудниками полиции; показаниями очевидцев задержания потерпевшего: ФИО3 и ФИО4, согласно которым ФИО1 держали двое мужчин, на вопросы «кто вы, за что?» сказали молчать, нанесли удары, догнали попытавшегося убежать ФИО1 и привели обратно в наручниках, били по бокам, документы не показывали, не представлялись; показаниями находившегося вместе с потерпевшим ФИО5 о нанесении ФИО1 ударов двумя мужчинами, которые не представлялись, сразу начали применять физическую силу, подумал, что бандиты. ФИО1 попытался убежать, ему надели наручники, удары наносили оба. В отделе полиции в кабинете слышал крики потерпевшего, когда увидел ФИО1 на лестничной площадке, было понятно, что его мучили и пытали, после освобождения он рассказал о пытках и об избиении Галиуллиным и Шакировым; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у ФИО1 на 02 сентября 2014 года телесных повреждений в виде ушибленных ссадин в лобной области, в проекции правого плечевого сустава, на коже грудной клетки, ушибленных ран в проекции правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), количество и локализация исключают возможность их получения при однократном падении, могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе допроса и следственного эксперимента, и другими проанализированными доказательствами.

Судом установлено, что в ходе исполнения порученных следователем мероприятий заместитель начальника отдела – <данные изъяты> <данные изъяты> по Республике Татарстан Галиуллин и <данные изъяты> <данные изъяты> по Республике Татарстан Шакиров приняли решение о задержании ФИО1 и из ложно понятых интересов службы у них возник умысел совершить в отношении последнего действия, явно выходящие за пределы их полномочий, то есть применить при задержании и до доставления к следователю физическое насилие и угрозы применения насилия, пытки, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение с целью подавить волю потерпевшего к своей защите от уголовного преследования и принудить к даче признательных показаний в совершении расследуемого в рамках уголовного дела №.... преступления.

02 сентября 2014 года в период с 09 до 14 часов, когда ФИО1 и ФИО5 вышли из торгового центра «Купец» по адресу город Мензелинск, улица Ленина, дом 74 и сели в автомобиль, Галиуллин и Шакиров, в нарушение Федерального закона «О полиции», не представившись и не пояснив о своих намерениях, в частности о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления и не разъяснив причины и основания применения таких мер, вытащили потерпевшего из салона и стали производить досмотр, Шакиров нанес удар в голову. В целях избежать нападения и дальнейший неправомерных действий со стороны неизвестных лиц ФИО1 вырвался и побежал, упав на асфальтовое покрытие парковки, и подбежавшие осужденные начали его избивать, надели наручники, доставили в отдел полиции и завели в кабинет на третьем этаже, где Галиуллин и Шакиров высказывали ФИО1 угрозы применением физического насилия, в том числе путем засовывания в задний проход бутылки, если он не согласится сотрудничать и не подпишет соответствующие документы, оказывая тем самым психологическое давление. Не получив согласия, Галиуллин и Шакиров поочередно стали поднимать заведенные назад и закованные в наручники руки ФИО1 вверх, причиняя физические страдания и подвергая пыткам, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, и, удерживая в таком положении, нанесли ему удары кулаками и коленями по туловищу, причинив физическую боль, и продолжали свои действия, пока потерпевший не опорожнился каловыми массами, тем самым унизили его человеческое достоинство. Дав ФИО1 возможность привести себя в порядок, Галиуллин и Шакиров передали последнего следователю ФИО6, 02 сентября 2014 года в 16 часов задержавшей его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ.

Таким образом Галиуллин и Шакиров, применив к ФИО1 физическую силу и специальные средства, явно превысили требования Федерального закона «О полиции», допустив умаление личного достоинства потерпевшего, причинение физической боли и нравственных страданий.

Совместные их действия повлекли существенное нарушение не только прав и законных интересов ФИО1, предусмотренных статьями 2, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующих защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и обязанность государства обеспечивать право граждан на свободу и личную неприкосновенность, но и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов власти и дискредитации правоохранительных органов в целом.

Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности доказательства: показания отрицавших вину осужденных, показания потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, в том числе и со стороны защиты, заключения экспертов, письменные материалы оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела; действия Галиуллина и Шакирова по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств содеянного, что диспозиции этой нормы закона не противоречит.

Несогласие авторов жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины Галиуллина и Шакирова в преступлении, за которое они осуждены.

Предварительное и судебное следствие проведены в рамках закона, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства рассмотрены, решения по ним аргументированы. На окончание судебного следствия в рамках исследованных доказательств возражений от сторон не поступило.

Предусмотренных статьями 61, 62, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи Дияровой Л.Р. (которой отвод никем не заявлялся) при судебном разбирательстве дела по существу как председательствующего, нет. В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного заседания, действия участников процесса, подробное содержание показаний, выступления сторон и другие сведения, как того требуют положения статьи 259 УПК РФ, поданные на него замечания рассмотрены, данных о намеренном искажении содержания протокола судебного заседания не представлено.

Заключения судебно-медицинскими экспертами надлежаще мотивированы и научно обоснованы, сомневаться в их компетентности и в правильности приведенных ими выводов оснований нет. Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашены с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе и фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции в прениях сторон: о недоказанности вины осужденных и о необходимости их оправдания, об образовании телесных повреждений у ФИО1, которого никто не избивал, в результате падения, о нарушениях, в том числе и при назначении судебно-медицинской экспертизы, судом проверены, не подтвердились и отклонены, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Назначенное Галиуллину и Шакирову с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств основное и дополнительное наказание справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Вместе с тем приговор в части удовлетворения искового заявления ФИО1 и о взыскании в солидарном порядке с Галиуллина и Шакирова 15 000 рублей в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению не в солидарном, а в долевом порядке с учетом статей 151 и 1101 ГК РФ.

Кроме того судебная коллегия в силу части 3 статьи 240 УПК РФ исключает из приговора ссылку на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования и содержащиеся в томе 6, л.д. 10-15, и в томе 7, л.д. 67-69, 85-88, так как согласно протоколу судебного заседания эти показания в судебном заседании не оглашались. Вносимые изменения на доказанность вины осужденных не влияют.

Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе и не менять постоянное место жительства без уведомления, но не разрешения, как указано судом, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным, чем изложено выше, основаниям, не допущено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 06 августа 2019 года об установлении Шакирову и адвокату Спирину С.В. времени для ознакомления с материалами дела. Учитывая количество томов, объем обвинения, ознакомление с делом при выполнении требований статьи 217 УПК РФ предоставленный после постановления приговора по 29 августа 2019 года срок при условном осуждении Шакирова является разумным и более чем достаточным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года в отношении Галиуллина Радика Шарифулловича и Шакирова Даниля Нуримановича изменить, исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО5, содержащиеся в томе 6, на л.д. 10-15, и ФИО6, содержащиеся в томе 7, на л.д. 67-69, 85-88.

Уточнить, что Галиуллин Р.Ш. и Шакиров Д.Н. в период условного осуждения обязаны не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Приговор в части взыскания с Галиуллина Р.Ш. и Шакирова Д.Н. в пользу ФИО1 в солидарном порядке 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-744/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмитзянова И.Д., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармашова О.Ф. к Шакирову Д.Н., Галиуллину Р.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Бармашов О.Ф. обратился в Мензелинский районный суд с иском Шакирову Д.Н., Галиуллину Р.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, перечислив их на расчетный счет ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Тургай» в Мензелинском муниципальном районе.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Шакирова Д.Н. и Галиуллина Р.Ш. по приговору суда с подсудимых в солидарном порядке взыскано 15000 рублей, которые постановлено перечислить на расчетный счет ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Тургай» в Мензелинском муниципальном районе».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания с Галиуллина Р.Ш. и Шакирова Д.Н. в пользу Бармашова О.Ф. компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 15000 рублей отменен, в этой части дел направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Истец Бармашов О.Ф. в судебном заседании исковые тре...

...бования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шакиров Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Галиуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском о возмещении в денежном выражении причинённого морального вреда, при этом размер возмещения определяется судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из исследованных судом материалов следует, что приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Д.Н. и Галиуллин Р.Ш. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в том, что они, будучи должностными лицами – сотрудниками полиции, в рамках расследования уголовного дела при исполнении поручения старшего следователя ФИО5 о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения Бармашова О.Ф. и его доставлении в следственный отдел, ДД.ММ.ГГГГ в городе Мензелинске Республики Татарстан при задержании последнего с применением насилия, с угрозой его применения и с применением специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за что им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год каждому условно с испытательным сроком на 1 год каждому. Исковое заявление потерпевшего Бармашова О.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворено, с подсудимых взыскана в солидарном порядке в пользу Бармашова О.Ф. компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, которую постановлено перечислить на расчетный счет ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Тургай» в Мензелинском муниципальном районе» (л.д. 6-16). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом - потерпевшим Бармашовым О.Ф. нравственных и физических страданий, вызванных действиями подсудимых, причинение ему телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, установленную вину ответчиков Галиуллина Р.Ш. и Шакирова Д.Н., исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых, суд считает необходимым взыскать с Галиуллина Р.Ш. и Шакирова Д.Н. в пользу Бармашова О.Ф. компенсацию за причиненный в результате преступления моральный вред по 7500 рублей с каждого, перечислив их на расчетный счет ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Тургай» в Мензелинском муниципальном районе».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бармашова О.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Галиуллина Р.Ш., Шакирова Д.Н. в пользу Бармашова О.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждого, перечислив их на расчетный счет ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Тургай» в Мензелинском муниципальном районе».

В остальной части иска Бармашова О.Ф. к Галиуллину Р.Ш., Шакирову Д.Н. отказать.

Взыскать с Галиуллина Р.Ш., Шакирова Д.Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ахмитзянов И.Д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>