Шакиров Эдуард Валиевич

№ 5-14/2022

03RS0033-01-2021-002300-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Благовещенск РБ

Судья <адрес> Республики Башкортостан Гарипова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакирова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РБ Галановым А.С. в отношении Шакирова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении АП (36) 013421/3955, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Шакиров Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, в общественном месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> находился без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования пунктов п.п. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 11.02.2021г.), а также положений Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Шакиров Э.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о време...

...ни и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Шакиров Э.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то Указом Главы Республики Башкортостан от 03.04.2020г. № УГ-133 лицом, содержит событие административного правонарушения, указание на квалификацию действий Шакирова Э.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении вина Шакирова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РБ Галанова А.С., объяснением самого Шакирова Э.В., фотоматериалами.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. №) граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. <данные изъяты>

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из п.п. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 11.02.2021г.) следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о невыполнении Кальщиковым В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Шакирова Э.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Шакирова Э.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Шакирова Э.В., его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шакирова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Гарипова

Дело № 2-185/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием истца Шакирова Э.В., его представителя Селезневой Е.Е. (доверенность № от 15.01.2014г.), представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ – Зотовой Г.И. (доверенность № от 13.01.2014г.), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Э.В. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г.Благовещенск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения периодов работы в специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Э.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение ГУ УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ № от 21.12.2013г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости не законным, обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды полной навигации и назначить трудовую пенсию.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2012г. Шакиров Э.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и приложил необходимые документы. Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г.Благовещенск от 21 декабря 2012г. № Шакирову Э.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого, не менее 25 лет стажа работы на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, перечисленных в списке утвержденном Постановле...

...нием правительства РФ от 07.07.1992г. № 467. Всего в стаж работы на отдельных видах судов речного флота засчитано 17 лет 5 месяцев 17 дней. Считает данный отказ незаконным и просит зачесть в специальный стаж, как полные навигационные периоды, так как они подтверждаются трудовой книжкой и справками с предприятия, уточняющие работу Шакирова Э.В. в данный период времени, как работника данного предприятия.

В последствии истец Шакиров Э.В. уточнил исковые требования просил:

1. Признать решение ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ № 1729739/12/5553 от 21.12.2013г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от 26.02.2013г. № 1729739/12/5553 Д незаконным;

2. Обязать ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающий Шакирову Э.В. право на досрочную пенсию по старости не засчитанные периоды из расчета 1 (одного) полного года за навигационный период работы, в ЗАО СК «БашВолготанкер» на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик в 1995 году:

с 24.01.95 по 13.04.95 г (3 мес18 дн.)

с 28.09.95 по 31.10.95 г. (4 дн.)

с 02.10.95 по 30.10.95г. (28 дн..) – саморемонт итого: 4 мес.20 дн.,

в 1996 году на т/х «Урал-11», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 15.02.96 г. по 07.05.96 г. (2мес 22 дн.)

с 25.08.96г. по 04.09.96 г. (11 дн.)

с 25.10.96 г. по 30.10.96г. (06 дн.)

с 01.11.96г. по 25.11.96 г. (24 дн.) – саморемонт, итого: 4 мес. 03 дн.,

в 1997 году на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 30.01.97г. по 15.05.97г. (3 мес.15 дн.)

с 24.12.97г. по 31.12.97г. (08 дн.), итого: 3 мес. 23 дн.,

в 2000 году на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 01.01.2000 г. по 20.04.2000г. (3 мес.20 дн.),

с 26.10.2000г. по 31.12.2000г. (2 мес.05 дн.), итого: 5 мес. 25 дн.

Обязать ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ засчитать в стаж на соответствующих видах работ, Шакирову Э.В., периоды полной навигации в ЗАО «СК-ТрансЛайн» в качестве капитана-сменного механика т/х «Урал-15», как полный календарный год:

в 2007 году с 11.05.2007г. по 04.11.2007г. (5 мес.25 дн.);

в 2009 году с 01.05.2009 г. по 21.11.2009г. (6 мес. 20 дн.);

в 2010 году с 11.01.2010г. по 28.01.2010г. (17 дн.) ежегодный отпуск, с 30.04.2010г. по 23.11.2010г. ( 6 мес. 24 дн.) – навигация и с 24.11.2010г. по 21.12.2010г. (28 дн.) – ежегодный отпуск;

в 2011 году с 30.04.2011г. по 15.11.2011г. (6 мес. 15 дн.) навигация и с 06.12.2011г. по 08.01.2012г. ( 1 мес. 02 дн.) – ежегодный отпуск.

Обязать ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ засчитать в стаж на соответствующих видах работ, Шакирову Э.В., периоды с 02.05.2012г. по 18.11.2012г. (6 мес. 16 дн.) в ЗАО «Волготранснефть» в качестве капитана- сменного механика т/х «Урал-15», как полный календарный год.

3. Обязать ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ назначить Шакирову Э.В. досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Шакиров Э.В. и его представитель Селезнева Е.Е. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, при этом Шакиров Э.В. пояснил, что он отработал более 25 лет, так как оспариваемые им периоды работы на теплоходе являются полными навигационными периодами и засчитываются за календарный год работы, что подтвердил работодатель, указав об этом в уточняющих справках и в индивидуальных сведениях его страхового стажа. Начало и конец навигационного периода для конкретного работника подтверждаются приказами о комплектовании судов членами команд и приказами о вводе и выводе судна из эксплуатации, в связи с окончанием навигационного периода. Из-за неправильной сдачи индивидуальных сведений ЗАО «СК-ТрансЛпйн», Шакиров не должен лишиться назначения досрочной трудовой пенсии. Просили установить пенсию с даты вынесения решения суда.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан Зотова Г.И. исковые требования Шакирова Э.В. не признала, при этом пояснила, что в соответствии с п.п.12 п.1 ст. 12 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мужчины и женщины, проработавшие не менее, соответственно 25 и 20 лет, на судах морского флота рыбной промышленности, а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности и т.д.. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, работников, отработавших полный навигационный период засчитываются фактический период навигации и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за работами, выполняемыми на судах. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Подсчет стажа на соответствующих видах работ Шакирова Э.Д. для определения его права на досрочное назначение пенсии был произведен в соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы и в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» и т.д. Администрацией ЗАО СК «Башволготанкер» справками, уточняющими особый характер работ за 1995, 1996, 2000 г. на подтверждает работу Шакирова, как полную навигацию. Таким образом оспариваемые истцом периоды не могли быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как полный календарный год. Проведенная документальная проверка также подтверждает, что в оспариваемые истцом периоды: в 1995,1996,2000 г.г. Шакиров Э.В. отработал неполную навигацию. Соответственно Управлением обосновано включены периоды навигации за указанные года по фактической их продолжительности. Что касается периода работы истца в ЗАО «СК-Транс-Лайн» на т/х «Урал-15» в качестве капитана-сменного механика за 2007,2009,2010,2011г.г. истец просит засчитать период с 10 мая 2007 по 31.12.2011г.г. как полную навигацию. Однако, данные периоды работы подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанного в выписке лицевого счета застрахованного лица, дата формирования 13 декабря 2012 года. Поэтому УПФ на основании справки, уточняющей особый характер работы от 09.12.2011г. № 194 и на основании сведений персонифицированного учета, в стаж на соответствующих видах периоды работы не засчитано: - с 10.05.2007г. по 04.11.2007 г. – 5 мес. 25 дней (навигация), с 01.05.2009 г. по 21.11.2009 г. (навигация), с. 11.01.2010г. по 28.01.2010г. (ежегодный отпуск), с 30.04.2010г. по 23.11.2010г. (навигация), с. 24.11.2010г. по 21.12.2010г. (ежегодный отпуск) с 30.04.2011г. по 15.11.2011г. (навигация), с 06.12.2011г. по 08.01.2012г. (ежегодный отпуск). Впоследствии организация ЗАО «СК-Транс-Лайн» подтвердила индивидуальными сведениями период работы с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. с кодом «особые условия труда» - 27.9. (пп. 9 п. 1 ст. 27- ФЗ), а с кодом 27.12. (пп12.п.1ст.27 ФЗ) – не подтверждает. Также организацией ЗАО «Волготранснефть» подтверждены сведения периоды работы Шакирова с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. но без указания кода «особого условия труда». При таких условиях у Управления отсутствовали правовые основания для включения оспариваемых истцом периодов в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, как полную навигацию. В связи с чем, просит в иске Шакирову Э.В. полностью отказать. Также пояснила, что под работой в течении полного навигационного периода понимается выполнение работы в качестве плавсостава в течении не менее 180 календарных дней при эксплуатации судов в условиях неограниченного периода навигации.

Представители третьих лиц: ЗАО «СК-ТрансЛайн», ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер», ЗАО «Волготранснефть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер» просили рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года №173-ФЗ право на трудовую пенсию мужчины приобретают с достижением возраста 60 лет.

Согласно ст.ст. 27, 28 указанного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ.

Так, в соответствии с пп.12 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мужчины и женщины, проработавшие, соответственно, не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской навигации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановлено в соответствии со ст.1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации:1. Установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: ж) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, - Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467.

В соответствии с указанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467 буксиры - толкачи, постоянно занятые на транспортировке нефтяных барж, относятся к видам судов, работа на которых предоставляет право на пенсию за выслугу лет (досрочную трудовую пенсию).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка работника.

Как следует из трудовой книжки, Шакиров Э.В. в оспариваемые периоды работал в ЗАО «СК-ТрансЛайн», ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер», ЗАО «Волготранснефть» (л.д. 20-27, что также подтверждается справками, уточняющие особых характер работы (л.д. 7-1), а также приказами по плавсоставу (л.д. 12-16).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ от 21 декабря 2012г. № Шакирову Э.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого, не менее 25 лет, стажа работы на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, перечисленных в Списке, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 07.07.1992г. №467. Всего в стаж работы на отдельных видах судов речного флота составляет 21 год 10 месяцев 01 день, что не дает право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2011г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Всего в стаж работы на отдельных видах судов речного флота засчитано 17 лет 5 месяцев 17 дней, что не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 12 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( л.д. 41-42).

Согласно п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.05.2006г. №266) периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Целью внесенных изменений является сохранение ранее применявшегося порядка исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за работниками, специальный стаж которых, в рамках действовавшего законодательства, исчислялся с учетом особенностей их работы, в том числе, работников водного транспорта, период работы которых ограничивается навигационным периодом, который засчитывается как год работы. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Навигационный период учитывается с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. При этом не имеет значения продолжительность навигационного периода.

Правовое определение понятия «полный навигационный период» в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

Вместе с тем, как следует из разъяснения ЦК Профсоюза работников водного транспорта РФ №3.11/608 от 29.12.2003г., понятие «период работы в течение полного навигационного периода» в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости означает период работы конкретного лица в качестве работника плавсостава между датой его зачисления в состав экипажа судна накануне его ввода в эксплуатацию и временем вывода судна из эксплуатации связанного с окончанием навигационного периода. Факт ввода судна в эксплуатацию подтверждается приказом судовладельца в соответствии с очередностью утвержденного графика ввода судов в эксплуатацию. Также под «периодом работы в течение полного навигационного периода» следует также понимать работу в качестве плавсостава в течение не менее 80 процентов продолжительности навигационного периода, установленного ГБУПиС (по аналогии понятия полного рабочего дня, установленного разъяснением Минтруда России от 22.05.1996г. №5).

Из Обзора практики досрочного назначения трудовых пенсий по старости, направленной ГУ отделениям ПФ РФ по РБ письмом от 18 ноября 2004г. следует, что подтверждение работы в течение полного навигационного периода в уточняющей справке должна быть ссылка на документы, определяющие навигационный период. Таким документом может служить приказ о начале и закрытии навигации организации, к которой приписан флот. В случае отсутствия таких документов для того, чтобы определить был ли занят работник на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в течение всей навигации или нет, во внимание можно принимать любые документы, имеющиеся на предприятии.

Как пояснил истец Шакиров Э.В. начало и конец навигационного периода для конкретного работника подтверждаются приказами о комплектовании судов членами команд и приказами о вводе и выводе судна из эксплуатации, в связи с окончанием навигационного периода.

При таких данных, с учетом того, что сведения трудовой книжки недостаточны для определения работы в полную или неполную навигации, основными документами, подтверждающими указанное обстоятельство, являются справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданная работодателем и приказы, явившиеся основанием для выдачи указанной справки.

Так, из Методических рекомендаций по применению имеющихся на предприятиях и в организациях документов для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда в соответствии со Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 следует, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, администрация предприятий и организаций выдает работнику уточняющую справку, в которой указывается, на основании каких документов она выдана, при этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных списками N 1 и N 2. Ответственность за правильность выдачи таких справок несут те должностные лица, которые их подписывают.

В соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", при назначении работникам льготных пенсий, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

Согласно приказу № 180 от 17.04.1995г. Филиал АО открытого типа «Волжское нефтеналивное пароходство – «Волготанкер» в РБ по личному составу в связи с открытием навигации назначены члены команды на теплоход Урал-15 в том числе и истец Шакиров Э.В. в качестве сменного капитана, сменного механика. Со 02.10.1995г. Шакиров Э.В. находился на саморемонте, что подтверждается Приказом № 416 от 02.10.1995г.

Как следует из приказа № 264 от 13.05.1996г. ЗАО Судоходная компания «БашВолготанкер» в связи с открытием навигации 1996 года Шакиров Э.В. назначен сменным капитаном, сменным механиком на теплоход Урал-15. Затем согласно приказа № 597-л от 30.10.1996г. Шакиров Э.В. находился на саморемонте на т/х Урал-1.

Согласно справке уточняющей особый характер работы, выданной администрацией ЗАО СК «БашВолготанкер» от 04.02.2008г. № КД-5/17 Шакиров Э.В. отработал полный навигационный период в 1994,1995г., 1998г., 2000г.

Из справки от 09.12.2011г. № выданной администрацией ЗАО «СК-Транс-Лайн» Шакиров Э.В. работал полный рабочий день в качестве капитана -сменного механика на т/х Урал-15. С 11.05.2007г. по 04.11.2007г., с 20.04.2009г. по 21.11.2009г., с 30.04.2010г. по 23.11.2010г., с 30.04.2011г. по 15.11.2011г. Основание приказы по кадрам о приписке флота, штатные расписания, расчетные ведомости, списки флота, личное дело. (л.д. 7).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной администрацией ЗАО «Волготранснефть» 19.11.2012г. № Шакиров Э.В. работал полный рабочий день на т/х «Урал»-15 в качестве капитана-сменного механика: с 02.05.2012г. по 18.11.2012г.

Навигационные периоды также подтверждаются приказами в связи с началом навигаций о вводе в эксплуатацию теплоходов, на которых работал истец и выводе из эксплуатации, в связи с окончанием навигации (л.д. 12-16,36-40).

В оспариваемы истцом периоды Шакиров Э.В. получал заработную плату за работу на указанных теплоходах, что подтверждается расчетной книжкой.

Также основанием для отказа во включении в специальный стаж периоды работы Шакирова Э.В. в 1997г. на ЗАО СК «ТрансЛайн»; в 2007г., 2009г., 2010г., 2011г. явилось отсутствие в индивидуальных сведениях соответствующих кодов, подтверждающих работу в полный навигационный период.

Однако из-за неправильной сдачи индивидуальных сведений ЗАО СК-ТрансЛайн, истец не должен лишиться назначения досрочной пенсии.

Таким образом, допущенные неточности в индивидуальных сведениях не могут служить основанием в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Довод представителя ответчика о том, что под работой в течении полного навигационного периода понимается выполнение работы в качестве плавсостава в течении не менее 180 календарных дней при эксплуатации судов в условиях неограниченного периода навигации, суд считает несостоятельным, так как продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте. Навигационный период учитывается с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующим календарном году составила полный год. При этом, не имеет значения продолжительность навигационного периода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы Шакирова Э.В. в ЗАО СК «БашВолготанкер» на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик в 1995 году:

с 24.01.95 по 13.04.95 г (3 мес18 дн.)

с 28.09.95 по 31.10.95 г. (4 дн.)

с 02.10.95 по 30.10.95г. (28 дн..) – саморемонт, итого: 4 мес.20 дн.,

в 1996 году на т/х «Урал-11», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 15.02.96 г. по 07.05.96 г. (2мес 22 дн.)

с 25.08.96г. по 04.09.96 г. (11 дн.)

с 25.10.96 г. по 30.10.96г. (06 дн.)

с 01.11.96г. по 25.11.96 г. (24 дн.) – саморемонт, итого: 4 мес. 03 дн.,

в 1997 году на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 30.01.97г. по 15.05.97г. (3 мес.15 дн.)

с 24.12.97г. по 31.12.97г. (08 дн.) итого: 3 мес. 23 дн.,

в 2000 году на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 01.01.2000 г. по 20.04.2000г. (3 мес.20 дн.)

с 26.10.2000г. по 31.12.2000г. (2 мес.05 дн.) итого: 5 мес. 25 дн., подлежат включению в специальный стаж дающий право истцу на досрочную пенсию по старости, как периоды полной навигации, т.е. из расчета одного года за навигационный период работы.

Требования Шакирова Э.В. об обязании ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ засчитать в стаж на соответствующих видах работ, Шакирову Э.В., периоды полной навигации в ЗАО «СК-ТрансЛайн» в качестве капитана-сменного механика т/х «Урал-15», как полный календарный год:

в 2007 году с 11.05.2007г. по 04.11.2007г. (5 мес.25 дн.);

в 2009 году с 01.05.2009 г. по 21.11.2009г. (6 мес. 20 дн.);

в 2010 году с 11.01.2010г. по 28.01.2010г. (17 дн.) ежегодный отпуск, с 30.04.2010г. по 23.11.2010г. ( 6 мес. 24 дн.) – навигация и с 24.11.2010г. по 21.12.2010г. (28 дн.) – ежегодный отпуск;

в 2011 году с 30.04.2011г. по 15.11.2011г. (6 мес. 15 дн.) навигация и с 06.12.2011г. по 08.01.2012г. ( 1 мес. 02 дн.) – ежегодный отпуск, также подлежат удовлетворению.

Периоды работы с 02.05.2012г. по 18.11.2012г. (6 мес. 16 дн.) в ЗАО «Волготранснефть» в качестве капитана- сменного механика т/х «Урал-15, подлежат включению в специальный стаж истца в исчислении как полный календарный год, поскольку Шакиров Э.В. в указанные периоды отработал в ЗАО СК «БашВолготанкер», ЗАО «СК-ТрансЛайн», ЗАО «Волготранснефть» на т/х «Урал-15, Урал-11 в качестве капитана-сменного механика периоды полной навигации, то есть с начала ввода в эксплуатацию судна и до вывода судна из эксплуатации.

Учитывая, что вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж дающий право Шакирову Э.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к мнению о признании решения ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ № от 21.12.2013г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от 26.02.2013г. № Д незаконным, а также учитывая, что на момент вынесения решения суда у истца наступило право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости согласно уточнению в судебном заседании не выходя за рамки заявленных требований, с момента вынесения решения суда, т.е. с 16 апреля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Шакирова Э.В. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г.Благовещенск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить

1. Признать решение ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от 26.02.2013г. № Д незаконным;

2. Обязать ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающий Шакирову Э.В. право на досрочную пенсию по старости не засчитанные периоды работы из расчета 1 (одного) полного года:

за навигационный период работы, в ЗАО СК «БашВолготанкер» на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик в 1995 году:

с 24.01.95 по 13.04.95 г (3 мес18 дн.)

с 28.09.95 по 31.10.95 г. (4 дн.)

с 02.10.95 по 30.10.95г. (28 дн..) – саморемонт, итого: 4 мес.20 дн.,

в 1996 году на т/х «Урал-11», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 15.02.96 г. по 07.05.96 г. (2мес 22 дн.)

с 25.08.96г. по 04.09.96 г. (11 дн.)

с 25.10.96 г. по 30.10.96г. (06 дн.)

с 01.11.96г. по 25.11.96 г. (24 дн.) – саморемонт, итого: 4 мес. 03 дн.

в 1997 году на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 30.01.97г. по 15.05.97г. (3 мес.15 дн.)

с 24.12.97г. по 31.12.97г. (08 дн.), итого: 3 мес. 23 дн.

в 2000 году на т/х «Урал-15», в качестве сменный капитан – сменный механик:

с 01.01.2000 г. по 20.04.2000г. (3 мес.20 дн.)

с 26.10.2000г. по 31.12.2000г. (2 мес.05 дн.), итого: 5 мес. 25 дн.

в ЗАО «СК-ТрансЛайн» в качестве капитана-сменного механика т/х «Урал-15»: в 2007 году с 11.05.2007г. по 04.11.2007г. (5 мес.25 дн.);

в 2009 году с 01.05.2009 г. по 21.11.2009г. (6 мес. 20 дн.);

в 2010 году с 11.01.2010г. по 28.01.2010г. (17 дн.) ежегодный отпуск, с 30.04.2010г. по 23.11.2010г. ( 6 мес. 24 дн.) – навигация и с 24.11.2010г. по 21.12.2010г. (28 дн.) – ежегодный отпуск;

в 2011 году с 30.04.2011г. по 15.11.2011г. (6 мес. 15 дн.) навигация и с 06.12.2011г. по 08.01.2012г. ( 1 мес. 02 дн.) – ежегодный отпуск,

в ЗАО «Волготранснефть» в качестве капитана - сменного механика т/х «Урал-15», периоды с 02.05.2012г. по 18.11.2012г. (6 мес. 16 дн.).

3. Обязать ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан назначить Шакирову Э.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 16 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: М.С. Кондрашов

г. Кострома 05 марта 2013 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,

с участием государственного обвинителя Костромской транспортной прокуратуры Пучкова П.В.,

подсудимого Шакирова Э.В.,

защитника Руденка А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крюковой Е.С.,

а также представителя потерпевшего ЗАО «***» Б.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шакирова Э.В., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров, используя свое служебное положение, совершил растрату чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шакиров, занимая на основании приказа № от *** «***» и трудового договора №-ТД от *** должность капитана - сменного механика буксира-толкача «***» идентификационный номер ***, принадлежащего на правах собственника ЗАО «***» (юр.адрес ***, стр.9), выполняя в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 года (в ред. Приказа Минтранса РФ от 03.06.1998 года №64) и договором о полной материальной ответственности свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь в силу своих должностных и договорных обязанностей материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность вверенных ему материальных ценностей и/или денежных средств, ценных бумаг (п.7.1 Трудового договора №-ТД от *** и п.1 Договора о полной материальной ответственности от ***), в том числе, за горюче-смазочные материалы, вверенные ему по работе, с целью ...

...хищения дизельного топлива, в целях личного обогащения, договорился о продаже дизельного топлива с лицом, не знавшим о противоправности его действий.

С целью чего *** в период времени с *** до ***, Шакиров, находясь на рабочем месте на буксире-толкаче «***» во время следования вверх по течению между *** и *** км судового хода ***, расположенном в границах *** дал команду не знавшим о его противоправных действиях рулевому мотористу и электромеханику пришвартоваться к буксиру толкачу «***», и закрепить шланги на сливной горловине топливной цистерны теплохода «***». После чего, самостоятельно включил топливный насос и путем перемещения топлива из топливной цистерны буксира-толкача «***» в топливную цистерну буксира-толкача «***», арендованного иным лицом с целью перевозки приобретаемого дизельного топлива, осуществил перекачку принадлежащего ЗАО «***» дизельного топлива в количестве *** тонн на общую сумму *** рубля *** копеек. Денежными средствами, врученными от продажи топлива, распорядился по своему усмотрению.

Далее, он в продолжение своего преступного умысла *** в период времени с *** до ***, находясь на рабочем месте на буксире-толкаче «***» во время следования вниз по течению между *** и *** км судового хода ***, расположенном в границах *** дал команду не знавшим о его противоправных действиях рулевому мотористу и электромеханику пришвартоваться к буксиру толкачу «***», и закрепить шланги на сливной горловине топливной цистерны теплохода «***». После чего, самостоятельно включил топливный насос и путем перемещения топлива из топливной цистерны буксира-толкача «***» в топливную цистерну буксира-толкача «***», арендованного иным лицом с целью перевозки приобретаемого дизельного топлива, осуществил перекачку принадлежащего ЗАО «***» дизельного топлива в количестве *** тонны на общую сумму *** рублей *** копейка. Денежными средствами, врученными от продажи топлива распорядился по своему усмотрению.

Причинив своими противоправными действиями ЗАО «***» ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый Шакиров виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласившись в полном объеме с обвинением и поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что он осознает, и с данным порядком согласен.

Представитель потерпевшего ЗАО «***» Б.М.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, которая ему судом разъяснена и понятна.

В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом постановлено проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Помимо признания вины подсудимым, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Шакиров совершил преступление, предусмотренное ч. З ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 6 УК РФ, также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шакиров характеризуются исключительно положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности. Имеет семью, постоянное место жительства.

И, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаваемые судом смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, и находя совокупность указанных обстоятельств исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, определяя его в виде штрафа, ниже размера установленного санкцией статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шакирова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

И назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - ***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Добровольская Т.В.

Дело №12-35/2014

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2014 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием Шакирова Э.В., его представителя Вахитова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу Шакирова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В обоснование жалобы указано, что инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было. Он автомобилем не управлял, так как автомобиль находился в технически неисправном состоянии.

В судебном заседании Шакиров Э.В., его представитель Вахитов Т.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. А также указали на то, что Шакиров Э.В. ...

...машиной не управлял, машина была технически неисправна, так как до этого его сын управляя данным автомобилем совершил столкновение с трубой.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 18.04.2014г. в 09 час. 05 мин. на <адрес>, Шакиров Э.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства отказа Шакирова Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования проводимого на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 18.04.2014 года Шакиров Э.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписания акта освидетельствования также отказался. Акт освидетельствования составлен с участием понятых Х.А.Л. С.А.Р. и ими же подписан.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2014 года, основанием направления Шакирова Э.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование Шакиров Э.В. также отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлен с участием вышеуказанных понятых и ими же подписан.

Помимо приведенного протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шакиров Е.Э. указал на то, что автомобилем Мицубиси 18 апреля 2014 года управлял он, было скользко и он съехал с дороги и ударил автомобиль об трубу. После чего, пошел искать помощь чтобы вытащить автомобиль, когда вернулся на его отца составляли административный протокол, после чего автомобиль был отправлен в автосервис на эвакуаторе.

Однако суд к данным показаниям относится критически, так как свидетель является близким родственником (сыном) Шакирова Э.В., кроме того в материалах дела имеется расписка Шакирова Е.С. о том, что автомобиль Мицубиси он получил от сотрудников ГИБДД в технически исправном состоянии, однако как пояснил свидетель в судебном заседании автомобиль был отправлен на эвакуаторе в автосервис.

Довод Шакирова Э.В. о том, что автомобиль Мицубиси был технически не исправен суд находит не состоятельным, так как согласно расписки Шакиров Е.Э. получил под свою ответственность автомобиль Мицубиси № в технически исправном состоянии.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Шакирова Э.В. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Шакирова Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Факт совершения Шакировым Э.В. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем при рассмотрении жалобы не предъявлено.

Нарушений административного законодательства при привлечении к ответственности Шакирова Э.В., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года о привлечении Шакирова Э.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Шакирова Э.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов