Шакиров Евгений Ильдусович

№2-1010/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ГСК «Югория» к Юсупову В. Р. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Юсупову В.Р. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ... между Шакировым Е.И. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №.... Юсупов В.Р. в качестве лица, допущенного к управлению, не был вписан в страховой полис добровольного страхования. ... в результате дорожно-транспортного происшествия Юсупов В.Р., управляя автомобилем ... повредил автомобиль ... под управлением Абдрахманова И.С. В данном ДТП виновным признан Юсупов В.Р. ... Шакиров Е.И. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ремонт-калькуляции №...- от ... стоимость ремонта автомобиля ... составила 458 255 рублей. Стоимость поврежденного автомобиля на торгах составила 281 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (458 255 рублей) превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая (согласно п. 6.7 и 6.8 Правил КАСКО) и стоимость годных остатков (252 736 рублей, т.е. 533 736 рублей – 281 000 рублей) размер ущерба составляет 252 736 рублей. Страховая сумма застрахованного ТС на момент наступления страхового случая, т.е. 533 736 рублей получена следующим образом. Согласно п.6.8.2 Правил КАСКО изменяющаяся страховая сумма уменьшается для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за 1 месяц, на 4% за 2-й месяц, на1% за 3-ий и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Таким образом, договор страхования действовал 8 полных месяцев, т.е. с ... по .... Процент уменьшения составил 16 % от 635 400 рублей. Расходы за дефектовку составили 2 400 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 255 136 рублей (252 736 (страховое возмещение) + 2 400 (дефектовка)), что подтверждается платежным поручением №... от ... и №... от .... Заключая договор добровольного страхования автомобиля марки ..., собственн...

...ик автомобиля Шакиров Е.И. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора, соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. Поэтому включение Юсупова В.Р. в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеет правового значения для данного дела и не является основанием для освобождения его от ответственности за возмещение вреда истцу в порядке суброгации. В связи с этим условия добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той жен мере, как на страхователя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение. Просит взыскать с Юсупова В.Р. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 255 136 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5751,36 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Юсупов В.Р. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Юсупов В.Р., ... рожджения, с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебные извещения и телеграмма о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Юсупову В.Р. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Юсупова В.Р., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма ответчику не вручена, т.к. квартира закрыта, Юсупов В.Р. за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Юсупова В.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Юсупов В.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо Шакиров Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 17 минут Юсупов В.Р., управляя автомобилем марки ..., в нарушение пунктов 10.1, 9.10 и 11.2 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, дистанция до впереди движущегося автомобиля марки ..., дорожные метеорологические условия, которые бы позволили избежать столкновения автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки ... под управлением Абдрахманова И.С., который двигался в попутном направлении, осуществляя поворот налево. В результате данного ДТП транспортное средство Шкода Фабиа получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Юсупов В.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Принадлежащий Шакирову Е.И. автомобиль ... был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии №... по программе страхования «ремонт на СТОА у дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа» от ... сроком на один год в пределах страховой суммы 635 400 рублей.

... Шакиров Е.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии (КАСКО).

Согласно ремонт-калькуляции №...- от ... стоимость ремонта автомобиля ... составила 458 255 рублей.

Стоимость поврежденного автомобиля на торгах составила 281 000 рублей.

Согласно п.6.8.2 Правил КАСКО изменяющаяся страховая сумма уменьшается для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за 1 месяц, на 4% за 2-й месяц, на1% за 3-ий и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Таким образом, договор страхования действовал 8 полных месяцев, т.е. с ... по .... Процент уменьшения составил 16 % от 635 400 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (458 255 рублей) превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая и стоимость годных остатков (252 736 рублей, т.е. 533 736 рублей – 281 000 рублей) размер ущерба составляет 252 736 рублей.

Согласно заказу-наряду №... от ... расходы за дефектовку составили 2 400 рублей.

... АО «ГСК «Югория» произвело выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» выплату страхового возмещения в размере 255 136 рублей (252 736 (страховое возмещение) + 2 400 (дефектовка)), что подтверждается платежным поручением №... от ... и №... от ....

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 255 136 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела ООО «Сетелем Банк» выплату страхового возмещения, в связи с чем сумму ущерба взыскать непосредственно с причинителя вреда.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Юсупова В.Р. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 255 136 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юсупова В.Р. следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Юсупову В. Р. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юсупова В. Р. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 255 136 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бондаренко