Шакиров Ильдар Фагамиевич

№ 2-2490/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-000509-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимова Е.А.,

при секретаре Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Ильдара Фагамиевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Юрьевичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Кузнецову М.Ю. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2024 года истец приобрел у ответчика в магазине «Билайн», расположенном по адресу: город Набережные Челны, проспект ..., дом ... мобильный телефон «..., стоимостью 52 000 рублей, а также адаптер стоимостью 2000 рублей.

В период эксплуатации истцу стало известно, что объем встроенной памяти в телефоне вдвое меньше-128 Гб, после чего истец решил проверить устройство на предмет наличия гарантии и выяснил, что телефон был активирован в январе 2023 году, срок действия сервисного обслуживания истек. В связи, с чем истец направил в адрес продавца претензию с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар, но ответчик не ответил на претензию и денежные средства не вернул.

Таким образом, ответчик продал истцу бывший в употреблении мобильный телефон под видом нового устройства, с...

... техническими характеристиками, не соответствующими заявленным продавцом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возврата стоимости товара сумму в размере 52000 рублей, неустойку в размере 50960 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% от цены товара 52000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг ООО «СЦ Архон» в размере 4500 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе

предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 сентября 2024 года истец приобрел у ответчика в магазине «Билайн», расположенном по адресу: город Набережные Челны, проспект ..., дом ... мобильный телефон ..., стоимостью 52 000 рублей, а также адаптер стоимостью 2000 рублей.

В период эксплуатации истцу стало известно, что объем встроенной памяти в телефоне вдвое меньше-128 Гб, после чего истец решил проверить устройство на предмет наличия гарантии и выяснил, что телефон был активирован в январе 2023 году, срок действия сервисного обслуживания истек. В связи, с чем истец направил в адрес продавца претензию с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар, но ответчик не ответил на претензию и денежные средства не вернул.

Таким образом, ответчик продал истцу бывший в употреблении мобильный телефон под видом нового устройства, с техническими характеристиками, не соответствующими заявленным продавцом.

Принимая во внимание, что ответчик, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, учитывая, что недостаток проявился по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, суд признает требование истца о возврате стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик получил претензию, соответственно был обязан произвести возврат стоимости некачественного товара. Исходя из изложенного, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки неустойку в размере 50960 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% от цены товара 52000 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик, не представил суду доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон (ответчик не имел препятствий исполнить принятое решение о возврате денег, не принял реальных мер по урегулированию спора в ходе производства по делу), суд считает, что оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется.Исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной за товар суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56480 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг ООО «СЦ Архон» сумме 4500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13 декабря 2024 года.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены почтовые расходы на отправление претензий в общей сумме 264 рублей 04 копеек, данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца как потребителя, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4089 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шакирова Ильдара Фагамиевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Юрьевичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Юрьевича (ИНН ...) в пользу Шакирова Ильдара Фагамиевича (паспорт ...) в счет возврата стоимости товара сумму 52000 рублей, неустойку в размере 50960 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% от цены товара 52000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «СЦ Архон» в размере 4500 рублей, штраф в размере 56480 рублей.

Взыскать ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 4089 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.