Шакиров Камиль Камсович

дело №2-844/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 18 мая 2022 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Л. Ф. к Шакирову К. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Хакимова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать Шакирова К.К. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, мотивировав тем, что она является собственником квартиры. В указанной квартире с 20.04.2007г. зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает в жилом помещении. При этом, ответчик к членам ее семьи не относится, совместное хозяйство с ней не вел, расходы по содержанию жилого помещения не носил. Его местонахождение ей неизвестно. Регистрация ответчика грубо нарушает ее права, поскольку ей приходится самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг и иных платежей.

Истица Хакимова Л.Ф., третье лицо Отдел МВД России по <адрес> извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шакиров К.К. также не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации возвращена без вручения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ...

...отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Хакимовой Л.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации СП Миндякский сельсовет № от 22.04.2022г. в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы Хакимова Л.Ф. и Шакиров К.К.

Из акта, составленного с участием соседей, следует, что Шакиров К.К. по месту регистрации не проживает, личные вещи его также отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что Шакиров К.К., будучи зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>, по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Более того, не проживая в спорной квартире, Шакиров К.К. сохраняет в ней свою регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Поскольку ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта сам и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шакирова К. К. ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Таюпова А.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Шакирову К.К. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Банк УралСиб» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». По условия Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <***> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых согласно тарифам Банка. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении, а также распиской в получении кредитной карты и ПИН-кодом конверта. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <***> руб., из которых основной долг <***> руб., сумма процентов <***> руб., пени <***> руб., которые истец просил взыскать с ...

...ответчика.

Также истец просил возместить понесенные ими расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик будучи извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную карту в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <***> руб., с процентной ставкой в размере 24% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед Шакировым К.К., выдав ему кредитную карту, что подтверждается распиской в получении кредитной карты, а также распечаткой о предоставленных кредитных средства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное им не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором судебным следствием не добыто, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шакирова К.К. в пользу ОАО Банк «УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <***> руб., сумму процентов в размере <***> руб., пени <***> руб., расходы по оплате госпошлины – <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М

Дело № 2-336/2016

именем Российской Федерации

г. Учалы 21 января 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «УралСиб» к Шакирову К.К. о взыскании кредитной задолженности <***>

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Банк УралСиб» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора№-№ Шакирову К.К. кредитные средства в размере <***> руб. под <***>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору <***> руб., в том числе: по <***> руб., по процентам <***> руб., прочие <***>.

Просит взыскать с Шакирова К.К. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору№.ДД.ММ.ГГГГ г. в <***> руб., в том числе: по <***> руб., по процентам <***> руб., прочие неустойки <***>., а также расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образо...

...м (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Шакиров К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Шакировым К.К. и ПАО Банк «УралСиб» заключен кредитный договор№-№ предоставлении заемщику <***> руб. под 17% годовых на срок поДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечисление денежных средств на счет Шакирова К.К. подтверждается банковским ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сост. 813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 6.3 договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

На основании п. п. 5.1.3, 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

Ответчик Шакиров К.К. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнял, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Шакирова К.К. о необходимости полного погашения задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора (п.п. 6.3), возложение на ответчика обязанности по уплате500руб., за каждый день просрочки является штрафной санкцией (неустойкой). Таким образом, нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств (п.5.2), когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование займом и основного долга и такое условие договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным. Указанные условия договора являются недействительным независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166), поскольку не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, ущемляют права гражданина как потребителя.

Поскольку основанием недействительности данных условий является несоответствие требованиям закона, суд выходя за пределы заявленных требований считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных в данной части условий договора. Последствием недействительности указанных условий сделки является неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении требований истца.

Таким образом, суммы внесенные Шакировым К.К. подлежат зачету в первую очередь в счет погашения процентов и основного долга. Согласно расчета долга, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в <***> руб. были направлены банком в счет погашения неустойки, в то время как подлежали направлению в счет погашения процентов и основного долга. В связи с чем, задолженность Шакирова К.К. перед Банком наДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе: по <***> руб., по <***> прочие <***>., при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга на общую сумму <***>.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Шакировым К.К. подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шакирова К.К. в пользу ПАО Банк «УралСиб» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <***> руб., <***>., <***>. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Востальной части требований представителя ПАО «Банк УралСиб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин

№ 2а-2051-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 23 мая 2016 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ к Шакирову К.К. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № по РБ обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что Шакиров К.К., будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. Требования, направленные в адрес Шакирова К.К. оставлены без ответа.

Просит взыскать с Шакирова К.К. недоимку по транспортному налогу в размере <***> руб.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шакиров К.К. будучи извещенным о времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (ил...

...и) сборы.

В соответствии со ст. 397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласностатьи 45Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии сост. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Шакиров К.К. имеет задолженность по транспортному налогу в размере <***> руб., указанное подтверждается представленными суду требованиями, налоговыми уведомлениями, расчетами и не оспаривается административным ответчиком.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Поскольку административным ответчиком недоимка по налогам не оплачена, доказательства обратного суду не представлены, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шакирова К.К. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ недоимку по транспортному налогу в размере <***> руб. с перечислением на расчетные счета Отделение НБ <адрес>, БИК 048073001, на счет 40№ в УФК МФ по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ), ИНН 0256012781.

Взыскать с Шакирова К.К. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.