Санжиева Баирма Данцыреновна

Дело № 2-3498/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя истца КПК «Забайкальский фонд развития» Размахниной Ю.Ю., ответчика Гомбоевой Ц.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Гомбоевой ЦЧ, Санжиевой БД о взыскании долга по договору займа, членских взносов,

установил:

истец КПК «Забайкальский фонд развития» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Гомбоевой Ц.Ч. был заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 1,7 процента от суммы займа в месяц, и с выплатой членского взноса на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 2,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком Санжиевой Б.Д. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В связи с тем, что в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, истцом 19 и ДД.ММ.ГГГГг. было опубликовано сообщение в СМИ к заемщикам о погашении задолженности по договорам займа. Ссылаясь на то, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> 59 коп., проценты <данные изъяты> 76 коп., ч...

...ленские взносы <данные изъяты> 23 коп., пени <данные изъяты> 55 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> 45 коп., проценты <данные изъяты> 14 коп., членские взносы <данные изъяты> 68 коп., пени <данные изъяты> 93 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца КПК «Забайкальский фонд развития» Размахнина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Гомбоева Ц.Ч. требования в части основного долга, процентов, членских взносов и расходов на оплату услуг представителя не оспаривала. Требования в части размера пени полагала завышенным, просила суд снизить размер пени.

Ответчик Санжиева Б.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КПК «Забайкальский фонд развития» и Гомбоевой Ц.Ч., последней был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 1,7 процента от суммы займа в месяц, и с выплатой членского взноса на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 2,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком Санжиевой Б.Д., поручитель отвечает перед истцом по договору займа в том же объеме, что и заемщик Гомбоева Ц.Ч., включая сумму займа, членские взносы, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива на день расчетов (п. 2.1 договора поручительства).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик Гомбоева Ц.Ч. надлежащим образом не исполнила, вследствие чего, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчик Гомбоева Ц.Ч. вносила платежи в счет погашения задолженности по договору займа нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер пени, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из обстоятельств дела, суммы долга, принимая во внимание заявление ответчика о завышенном размере пени, суд на основании изложенного, полагает возможным снизить размер пени по договору займа до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> 27 коп., из которых основной долг <данные изъяты> 45 коп., проценты <данные изъяты> 14 коп., членские взносы <данные изъяты> 68 коп., пени <данные изъяты>.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в сумме <данные изъяты>, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по <данные изъяты> с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Гомбоевой ЦЧ, Санжиевой БД о взыскании долга по договору займа, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Гомбоевой ЦЧ, Санжиевой БД солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 45 коп., проценты <данные изъяты> 14 коп., членские взносы <данные изъяты> 68 коп., пени <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 27 коп.

Взыскать с Гомбоевой ЦЧ, Санжиевой БД в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.

Судья Л.Л. Лещева