Шакиров Маматураим Мамасалиевич

<данные изъяты>

Дело № 2-458 И/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Швецовой В.Г., представителя ответчика Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Швецовой Веры Геннадьевны к Шакирову Маматураиму Мамасалиевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Швецова В.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Шакирова М.М. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Швецова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала, что она является единоличным собственником жилого дома адресу: <адрес> на основании решения Ревдинского городского суда от 06 мая 2004 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2004 года за № 66-01/18-25/2004-180. Летом 2009 года к истцу обратился ответчик Шакиров М.М. с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом доме, в связи с чем, истец 17 июля 2009 года зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом доме, однако, ответчик никогда в спорный жилой дом не вселялся и в нем не проживал, его регистрация носила формальный характер, для его трудоустройства. В настоящее время, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи как бывших, так и настоящих собственника жилого дома, а также не приобрел каких-либо прав ...

...на спорное жиле помещение, истец просит суд признать Шакирова М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Шакиров М.М. в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Мясников А.П., привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражал.

Третье лицо Швецов А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные Швецовой В.Г. требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Швецов А.Г. в судебное заседание не явился, со слов истца, пддерживает заявленные ею требования в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Шакирова М.М. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его регистрации и в отсутствие третьих лиц Швецова А.А., Швецова А.Г.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, истец Швецова В.Г. является единоличным собственником жилого дома адресу: <адрес> на основании решения Ревдинского городского суда от 06 мая 2004 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2004 года за № 66-01/18-25/2004-180 (л.д.8).

Летом 2009 года к истцу обратился ответчик Шакиров М.М. с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом доме, в связи с чем, истец 17 июля 2009 года зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом доме, однако, ответчик никогда в спорный жилой дом не вселялся и в нем не проживал, его регистрация носила формальный характер, без цели вселения и проживания, а для его трудоустройства.

Кроме того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истец Швецова В.Г., ее муж Швецов А.Г., их сын Швецов А.А., а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Шакиров М.М.

Как следует из материалов дела, и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Более того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, приобретения им права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швецовой Веры Геннадьевны удовлетворить в полном объеме.

Признать Шакирова Маматураима Мамасалиевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Шакирова Маматураима Мамасалиевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ________________________________ года

Судья: И.И. Воробьев