Шакиров Раис Гаптрауфович

Дело № 2-2239/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Р.Р.Мухамедзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Сабитову Ленару Тяльгатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Сабитову Ленару Тяльгатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT Logan, 2014 года выпуска, VIN X7L4SRAV451322913 посредством продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании иска указано, что 12 августа 2018 года истец заключил с Л.Т.Сабитовым кредитный договор № 92-00-142131-АПКН, по условиям которого банк выдал последнему кредит на приобретение автомобиля в сумме 514224 рубля 11 копеек по ставке 25,7 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - RENAULT Logan, 2014 года выпуска, VIN №. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у Л.Т.Сабитова образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омска А.Г.Земляницкому с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, которым 04 мая 2021 года была выдана исполнительная надпись о взыскании с Л.Т.Сабитова задолженности в размере 379767 рублей 02 копеек. Л.Т.Сабитов в настоящее время являет...

...ся собственником вышеуказанного автомобиля, находящегося в залоге, поэтому на данное имущество подлежит обращение взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Омск от 04 мая 2021 года с Л.Т.Сабитова в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 92-00-142131-АПКН от 12 августа 2018 года в размере 379767 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 92-00-142131-АПКН от 12 августа 2018 года является залог приобретаемого им в собственность транспортного средства - RENAULT Logan, 2014 года выпуска, VIN №.

Запись о залоге данного автомобиля внесена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате, 14 августа 2018 года за № 2018-002-538701-268.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие правовых основания для признания договора залога прекращенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT Logan, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий Сабитову Ленару Тяльгатовичу путем его продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.08.2018.

Взыскать с Сабитова Ленара Тяльгатовича в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова