Стребкова Виктория Владимировна

Гр. дело № 2-1616/2020

Поступило в суд 06.05.2020

УИД 54RS0002-01-2020-001269-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВВ обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский дом» о взыскании денежных средств, признании условий договора в части недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истец ВВ не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об утверждении мирового соглашения на условиях, достигнутых между ней и ответчиком, изложенных в письменном ходатайстве, прекращении производства по делу. Вопрос об утверждении мирового соглашения также просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержала в полном объеме.

Право сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Порядок утверждения мирового соглашения определен ГПК РФ, а именно: согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающе...

...м полномочия представителя. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, обозрев письменные материалы по делу, заслушав пояснения сторон, находит его обоснованным и подлежащим утверждению, поскольку данное мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону, права сторон соблюдены, права иных лиц не затрагиваются, производство по делу подлежит прекращению. Истец и ответчик возражений относительно заключения мирового соглашения не представили.

Сторонам разъяснены положения ст. 39, 173 ГПК РФ, а также ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения указанных статей сторонам понятны, о чем указано в письменном ходатайстве.

Поскольку стороны достигли мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом ВВ при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 870 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 271846 от 28.05.2020г. (том 1 л.д. 128).

Учитывая вышеизложенное, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 12 509 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ВВ и ООО «Сибирский дом» (ИНН 5407487274), согласно которому стороны установили:

по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу 1 750 000(один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб. путем перечисления денежных средств ежемесячно в размере 200 000 (двести тысяч) руб. вплоть до полного погашения задолженности. Последний платеж составит сумму в размере 150 000 руб.

Ответчик обязуется перечислять Истцу денежные средства, предусмотренные п. 1настоящего соглашения, не позднее 10 числа каждого текущего месяца начиная с ****г. по следующим реквизитам:

Банк получателя Филиал ** ПАО Банк ВТБ

БИК Банка получателя 040813713

ИНН Банка получателя 7702070139

КПП Банка получателя 272143002

к/с Банка получателя 30**

Получатель ВВ

р/с 408**

Стороны договорились, что в случае просрочки платежей, установленных п. 2настоящего Соглашения, более чем на 10 дней, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик частично возмещает Истцу судебные издержки в размере 10 000 (десятьтысяч) руб. путем перечисления на расчетный счет Истца в течение 20 дней с момента утверждения настоящего соглашения. Остальные судебные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от своихтребований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу **.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт егозаключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ВВ к ООО «Сибирский дом» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат, признании условий договора недействительными, – ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ВВ государственную пошлину из бюджета в размере 12 509 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения 271846 от 28.05.2020г.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Еременко Д.А.

Дело № 2а-3510/21

УИД 54RS0002-01-2021-004721-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Анкушиной А.Ф.,

с участием:

административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, ОСП по *** УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **** **, по вынесению постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства от **** **; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отменив постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **** ** и постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства от **** **, выполнив в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае удовлетворения административного иска, все предусмотренные законодательством действия для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в том ...

...числе осуществив выход на адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества должника.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству **-ИП от ****, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ** от ****, выданному Железнодорожным районным судом *** по делу ** на основании определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу ****, о взыскании с должника ООО «Сибирский дом» 1 750 000,00 рублей (остаток долга 60 000 рублей). **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в ходе совершения исполнительных действий с должника сумма не была взыскана по настоящее время. В вышестоящий орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась, однако, **** через личный кабинет «Госуслуги» направлено обращение об отмене постановления от **** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное тем, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведена работа по взысканию денежных средств, в том числе, не совершен выход по месту нахождения ООО «Сибирский дом», не произведено изъятие денежных средств из кассы предприятия. **** получено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства с мотивировкой; «рассмотрев доводы заявителя, в связи с тем, что изъятие ДС, судебный пристав признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованными и в связи с этим не подлежащими удовлетворению». При этом из формулировки судебного пристава-исполнителя непонятно, что подразумевает фраза: «в связи с тем, что изъятие ДС». Считает, что при проведении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на принудительное исполнение в надлежащий срок требований исполнительного документа. Длительное неисполнение исполнительного документа свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и своевременное возвращение денежных средств. Направление запросов и вынесение двух постановлений о принятии мер по обращению взыскания на денежные средства нельзя признать исчерпывающим перечнем мер принудительного исполнения, а, равно как и понуждением должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий необходимо предпринять меры, которые однозначно должны быть действенными. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Сибирский дом» является действующей строительной компанией (осуществляет еще 21 дополнительный вид деятельности), продолжает работу, осуществляет расчеты за наличные денежные средства, что подтверждается отсутствием движения денежных средств по счетам, и кроме офиса с товарно-материальными ценностями и кассы, у ООО «Сибирский дом», может иметься техника (в сведениях о ходе исполнительного производства, информация в ответ на запрос в МВД России - подразделении ГИБДД отсутствует), стройматериалы, оборудование, наличие которых направлением запросов выявить невозможно. Кроме того, должник является плательщиком налогов и обязательных отчислений, которые однозначно производятся безналичным расчетом.

Определением суда от **** административное исковое заявление в части требований о признании незаконным постановления от **** об окончании исполнительного производства прекращено.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, согласно которому исполнительное производство **-ИП возбуждено **** на основании исполнительного листа ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** в отношении должника ООО «Сибирский Дом» ИНН 5407487274, адрес должника: ***А, о взыскании суммы задолженности в размере 650 000 рублей в пользу взыскателя: ФИО, адрес взыскателя: 682643, ***А, ***. **** исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно программного комплекса АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства **-ИП отсутствуют положительные ответы из учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций, выход по адресу положительных результатов не принес, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, в связи с тем, что у УФССП России по *** отсутствует материальная возможность в отправке исходящей корреспонденции, исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был. **** начальником Отделения судебных приставов по *** - старшим судебным приставом принято решение об отмене окончания исполнительного производства **-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Таким образом, требования заявителя исполнены, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Следовательно, нарушенные права и законные интересы взыскателя восстановлены и не понесли неблагоприятных последствий. У взыскателя отсутствуют основания устанавливать сроки судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, так как, согласно законодательству Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, лицо, процессуально-независимое. По состоянию на **** исполнительное производство находится на исполнении, обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сибирский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом *** возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 650 000 рублей, должник ООО «Сибирский дом», взыскатель ФИО

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО через личный кабинет на портале «Госуслуги» обратилась в ОСП по *** УФССП России по *** с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от **** об окончании исполнительного производства (л.д. 21-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО от **** в отмене окончания исполнительного производства отказано (л.д. 26).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** от **** постановление **** об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства от ****, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отменив постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства от ****.

Законом предусмотрено право на обжалование постановления, соответственно, суд расценивает данные требования как требования как требование о признании незаконным постановления от ****.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от **** №229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из указанных законоположений, рассмотрение жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства относится к компетенции старшего судебного пристава или его заместителя, судебный пристав-исполнитель таким правом не обладает.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время постановления об окончании исполнительного производства от **** отменено в установленном законом порядке, права административного истца восстановлены, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **** не повлечет правовых последствий, основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от **** отсутствуют.

Не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, выполнив в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда все предусмотренные законодательством действия для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в том числе осуществив выход на адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять меры принудительного исполнения, совершение которых будет достаточным для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Оснований полагать, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не являются достаточными, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.