Шакиров Ришат Магфурьянович
Дело 2-4375/2015 ~ М-4109/2015
В отношении Шакирова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-4375/2015 ~ М-4109/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Асановом Р.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакирова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-4375/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
с участием ответчика Шакирова Р.М.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Шакирову Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта,
установил:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Шакирову Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на следующих условиях: лимит овердрафта в размере 50000 рублей, проценты за пользование заемными средствами 24 %, минимальный ежемесячный платеж 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф 10 %, пени 0,1 %. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на 28.04.2015г. составила 57437,16 рублей, из них основной долг – 30411,63 рублей, просроченный основной долг – 16475,91 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом 1214,92 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом 4488...
Показать ещё...,62 рублей, пеня на просроченную задолженность – 3103,59 рублей, штраф – 1742,49 рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57437,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1923,11 рублей.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу. Рассмотрев заявление, суд признал правопреемником истца АО «ИнвестКапиталБанк» - АО банк «Северный морской путь» и произвел замену истца с АО «ИнвестКапиталБанк» на правопреемника - АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».
Представитель истца, АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Шакиров Р.М., на судебном заседании иск признал в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание Шакировым Р.М. исковых требований АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании кредитной задолженности.
Взыскать с Шакирова Р.М. в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности в размере 57437,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1923,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Асанов
Свернуть