Шакиров Роберт Шакирзянович

УИД: 16RS0048-01-2024-005154-57

Дело № 2-2289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Р. Ш. к Шакировой Э. Р. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Шакиров Р.Ш. обратился в суд с иском к Шакировой Э.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Шакирова Ш.К., признании наследника принявшим наследство в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Шакиров Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являлись супруга наследодателя - Шакирова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын -Шакиров Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шакирова Г.М. после смерти Шакирова Ш.К. обратилась к нотариусу Полюбимовой Л.П. с заявлением о принятии наследства. Поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы, истец и его мать Шакирова Г.М. обратились в УФРС по РТ и БТИ <адрес>. Истец и его брат Шакиров Р.Ш. к нотариусу не обращались, приняли наследство фактически, а именно взяли вещи, принадлежащие отцу Шакирову Ш.К.: велосипед, строи...

...тельные инструменты, наручные часы, два фотоаппарата, провели в квартире ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Мама истца, Шакирова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Так, 1/3 доля квартиры принадлежала Шакировой Г.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля перешла после смерти отца истца – Шакирова Ш.К. Наследниками первой очереди после смерти Шакировой Г.М. являются Шакиров Р. Ш. и истец Шакиров Р. Ш..

После смерти Шакировой Г.М. истец обратился к нотариусу Полюбимовой Л.П. с заявлением о принятии наследства. Получить свидетельство о наследовании по закону истец не смог, поскольку также отсутствовали правоустанавливающие документы. Денежные средства, принадлежащие Шакировой Г.М., были поделены между Шакировым Р. и Шакировым Р., также как и ее личные вещи: картины, фотоархив, медали, постельные принадлежности. Спора относительно квартиры между братьями не было. Шакиров Р. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследство после смерти отца и матери оформлено не было. После смерти Шакирова Р. наследником первой очереди является его дочь, Шакирова Э. Р.. Кадастровая стоимость квартиры составляет 6 171 508,06 рублей, 1/3 доля квартиры – 2 057 169,35 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти отца Шакирова Ш. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шакирова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адвокат Захаров А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, признал исковые требования, просит удовлетворить.

Третье лицо Аксенова Т.Н. выразила согласие с исковыми требованиями, суду показала, что является матерью ответчика Шакировой Э.Р., а также правомочна представлять ее интересы в суде на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Нотариального округа города Казани Жиляева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно материалам дела, Шакиров Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КБ №, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

После смерти Шакирова Ш.К. нотариусом нотариального округа города Казани <данные изъяты> открыто наследственное дело № в связи с обращением жены Шакирова Ш.К. – Шакировой Г.М., в состав наследства вошла 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, а также денежный вклад, хранящийся в филиале Сбербанка России №. Согласно сведениям из наследственного дела, собственниками по 1/3 доли в спорной квартире на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Шакиров Ш.К., Шакирова Г.М. и Шакиров Р. Ш. Нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство по закону на квартиру не выдано.

Согласно Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Московское райжилуправление» Администрация Московского района г.Казани передано в общую собственность проживающим в квартире по адресу <адрес>: Шакирову Ш. К. 1/3 доля в праве, Шакировой Г. М. доля в праве – 1/3, Шакирову Р. Ш. 1/3 доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шакирова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакирова Р. Ш. нотариусом нотариального округа города Казани <данные изъяты> открыто наследственное дело №.

Из пояснений истца следует, что поскольку при жизни Шакирова Г.М. не оформила свое право собственности в установленном законом порядке, нотариус не выдал наследникам, а именно ему и его брату Шакирову Р. Ш., свидетельство о праве собственности на доли в квартире.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ умер Шакиров Р. Ш., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа Жиляевой Л.В. открылось наследственное дело № к имуществу Шакирова Р. Ш.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону является дочь – Шакирова Э. Р..

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что истец и его брат Шакиров Р. фактически приняли наследство после смерти отца Шакирова Ш.К., организовали похороны, вступили во владение его имуществом, в частности пользовались личными вещами отца, распоряжались принадлежащими отцу велосипедом, строительными инструментами, наручными часами, фотоаппаратами. Кроме того, провели ремонт в квартире по адресу <адрес>, оплачивали коммунальные услуги.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, действия истца Шакирова Р.Ш. свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти отца.

Учитывая, что истец, являясь сыном Шакирова Ш.К., т.е. его наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство после смерти отца, стало быть, наследственное имущество последнего принадлежит ему на праве собственности со дня открытия наследства.

Исходя из изложенного, требование об установлении факта принятия наследства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик и третье лицо Аксенова Н.Н. признали исковые требования в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что факт принятия наследства истцом после смерти Шакирова Ш.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установленным, принадлежащее наследодателю Шакирову Ш.К. доля в жилом помещении переходит в порядке наследования к наследнику, в связи с чем требования о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:100503:296, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакирова Р. Ш. к Шакировой Э. Р. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Шакировым Р. Ш. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти Шакирова Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шакировым Р. Ш. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования после смерти Шакирова Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

16RS0049-01-2024-008662-53

2.129

Дело №2-4122/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции РТ в лице Казанской городской жилищной инспекции к Шакировой Д. Р., Шакирову Р. Ш., Шакировой Л. А.-Галеевне, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции обратилась в суд с иском к Шакировой Д. Р., Шакирову Р. Ш., Шакировой Л. А.-Галеевне, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки.

В обоснование своего иска истец указал, что в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан поступило обращение собственника многоквартирного ... ... по вопросу организации хостела в ... ....

Из обращения следует, что данная квартира используется, как хостел, то есть, не по назначению.

В адрес ответчиков были направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение на --.--.---- г. и на --.--.---- г., а также о предоставлении необходимых сведений в отношении жилого помещения. Уведомление ответчиками не получено.

Специалисты Государственной жилищной инспекции РТ --.--.---- г. и --.--.---- г. осуществили выездные проверки по соблю...

...дению требований Жилищного ... ....

Ответчиками не был обеспечен доступ в указанное жилое помещение инспектору ГЖИ РТ, что явилось препятствием для осуществления государственного жилищного надзора, о чем был составлены акты проверки.

В связи с отсутствием доступа в жилое помещение по адресам ответчиков --.--.---- г. были направлены повторные уведомления об обеспечении доступа жилое помещение на --.--.---- г..

Поведение ответчиков свидетельствует об умышленном воспрепятствовании должностным лицам ГЖИ РТ в обеспечении доступа в жилое помещение в целях проверки соблюдения собственниками квартиры требований жилищного законодательства в части использования ими общего имущества в многоквартирном доме.

До настоящего времени обследовать вышеуказанную квартиру не представляется возможным.

Ответчики - собственники ... ... многоквартирного ... ..., несут бремя содержания данного жилого помещения, обязаны поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилым помещением, в соответствии с которыми, обязаны допускать в занимаемые ими жилое помещение работников или представителей Инспекции для беспрепятственного посещения жилых помещений в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов проживающих в ... ... граждан, Государственная жилищная инспекции Республики Татарстан считает, что ответчики обязаны обеспечить доступ сотрудникам инспекции в жилое помещение – ... ..., для проведения обследования на предмет соблюдения обязательных требований, установленных ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. №--.

В связи с изложенным, истец просил обязать собственников жилого помещения №-- в многоквартирном ... ... обеспечить Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан доступ для проведения инспекторского обследования (проверки) в течение 10 дней с момента вступления решения суда законную силу; взыскать неустойку в размере 100 рублей с каждого собственника за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и (или) переустройство помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. собственниками жилого помещения 96 в ... ... являются Шакирова Д.Р., Шакирова Л.А., Шакиров Р.Ш., ФИО5

Из обращения от --.--.---- г. Капралова Д.В. следует, что в ... ... произведена перепланировка квартиры, в квартире осуществляется предоставление гостиничных услуг, организован хостел.

Согласно Уведомлению об обеспечении доступа от --.--.---- г. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан собственникам ... ... истцам --.--.---- г. в 11 часов 00 минут необходимо было обеспечить доступ в вышеуказанное жилое помещение. Данное Уведомление было направлено ответчикам, однако ими не получено.

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№-- от --.--.---- г. составленного Казанской городской жилищной инспекцией следует, что --.--.---- г. на основании распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников ... ..., в ходе которой доступ в квартиру не обеспечен.

Согласно Уведомлению об обеспечении доступа от --.--.---- г. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан собственникам ... ... Шакировой Д.Р., Шакирову Р.Ш., Шакировой Л.А., ФИО5 --.--.---- г. в 10 часов 00 минут необходимо было обеспечить доступ в вышеуказанное жилое помещение. Данное Уведомление было направлено ответчикам, однако ими не получено.

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№-- от --.--.---- г. составленного Казанской городской жилищной инспекцией следует, что --.--.---- г. на основании распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников ... ..., в ходе которой доступ в квартиру не обеспечен.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление регионального государственного жилищного надзора.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, государственный жилищный орган осуществляющий надзор вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчиков, как собственников, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение.

На основании изложенного, в связи с непредставлением допуска в заранее согласованное с ответчиками время, в принадлежащее им помещение, суд считает необходимым обязать ответчиков Шакирову Д. Р., Шакирова Р. Ш., Шакирову Л. А.-Галеевну, ФИО5 обеспечить доступ в ... ..., для проведения инспекционного обследования помещения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда законную силу.

При разрешении требований истца в части взыскания судебной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, характер требований, личность ответчика и устанавливает неустойку в размере 100 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В связи с изложенным, исковые требования Государственной жилищной инспекции РТ в лице Казанской городской жилищной инспекции к Шакировой Д. Р., Шакирову Р. Ш., Шакировой Л. А.-Галеевне, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции к Шакировой Д. Р., Шакирову Р. Ш., Шакировой Л. А.-Галеевне, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать Шакирову Д. Р., Шакирова Р. Ш., Шакирову Л. А.-Галеевну, ФИО5 обеспечить доступ в ... ..., для проведения инспекционного обследования помещения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда законную силу.

Взыскать с Шакировой Д. Р. (СНИЛС №--) в пользу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН №--) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с Шакирова Р. Ш. (СНИЛС №--) в пользу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН №--) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с Шакировой Л. А.-Галеевны (СНИЛС №--) в пользу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН №--) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №--) в пользу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН №--) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с Шакировой Д. Р. (СНИЛС №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Шакирова Р. Ш. (СНИЛС №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Шакировой Л. А.-Галеевны (СНИЛС №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Султанова И.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

20 марта 2025 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., изучив апелляционную жалобу представителя Шакировой Э.Р. – Захарова А.В. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года по делу по иску Шакирова Роберта Шакирзяновича к Шакировой Эльмире Рустемовне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года удовлетворены исковые требования Шакирова Роберта Шакирзяновича к Шакировой Эльмире Рустемовне о признании права собственности в порядке наследования.

Не согласившись с данным решением представителем Шакировой Э.Р. – Захаровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ча...

...сть 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом; ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, удостоверяет право адвоката на выступление в суде в качестве представителя (часть 5 статьи 53 ГПК РФ).

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий по обжалованию судебного постановления должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной от имени представляемого им лица.

В нарушение указанных норм к апелляционной жалобе представителя Шакировой Э.Р. не приложена доверенность от имени Шакировой Э.Р., уполномочивающая адвоката Захарова А.В. на обжалование судебного постановления.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу представителя Шакировой Э.Р. – Захарова А.В. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года по данному делу следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя Шакировой Э.Р. – Захарова А.В. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года по делу по иску Шакирова Роберта Шакирзяновича к Шакировой Эльмире Рустемовне о признании права собственности в порядке наследования возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

16RS0049-01-2024-008662-53

2.137

Дело №2-3261/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции РТ в лице Казанской городской жилищной инспекции к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствие с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции РТ в лице Казанской городской жилищной инспекции к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки, прекратить в с...

...вязи с отказом от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья Султанова И.М.