Изавов Заур Зайнитдинович

Административное дело №

УИД: 05RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 17 июля 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги», поданное представителем по доверенности Ястребовой А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Избербашского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности Ястребова А.А. обратилась в Избербашский городской суд РД с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности Ястребова А.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки с уду не сообщила. При подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит принять полный отказ от иска, производс...

...тво по делу проторить. Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу понятны.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД, Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД, третье лицо ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрением дела на другой срок.

Ввиду изложенного, дело, согласно ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного искового заявления и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя административного истца ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности Ястребовой А.А. о прекращении производства по административному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителей административного истца от административного иска.

Согласно п. 3 ч. ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-685/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги», поданное представителем по доверенности Ястребовой А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Избербашского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Избербашский городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица по имени «Артем» за 35000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности с использованием интернета, приобрел наркотическое средство гашиш массой 100 гр., которое было извлечено им из тайника в районе железнодорожной станции «Салтыковка», микрорайона Салтыковка <адрес>, и хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, он употребил 4,26 гр. указанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес> РД, с приобретенным наркотическим средством, куда он собирался его перевезти для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на КПП «Сулак» УОР УЗС МВД России по СКФО, расположенном при выезде в <адрес>, сотрудниками УФСБ России по РД в ходе проведения ОРМ, в автомашине марки «Mitsubishi Lancer» за государственными регистрационными знаками К 214 ОС 197 RUS, на которой передвигался ФИО1 в качестве пассажира, в прина...

...длежащем ему матерчатом рюкзаке, обнаружено и изъято приобретенное им ранее наркотическое средство. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, степени общественной опасности совершенного им преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого ФИО1 постоянного места работы и дохода, а также назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО УФСБ России по РД: наркотическое средство «гашиш» массой 95,54 гр., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; матерчатый заплечный рюкзак «adidas» черного цвета, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: