Кохан Алексей Владимирович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 февраля 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 24700 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, истец обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с уч...

...етом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ): 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а\м AUDI г\н № под управлением водителя ФИО4 и а\м TOYOTA г\н № под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность водителей была застрахована по договорам ОСАГО, ФИО4 – в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика – в ООО «СК «Согласие».

Водители оформили ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), в котором ФИО5 признал вину в ДТП.

ООО «СК «Согласие» во исполнение обязательств по договору ОСАГО выплатил страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного пострадавшему а\м AUDI г\н № в сумме 24700 рублей.

Поскольку причинитель вреда не исполнил обязанность по предоставлению а\м для осмотра или независимой технической экспертизы по требованию страховщика, истец обратился в суд с иском, в котором в порядке регресса просил взыскать выплаченное возмещение с причинителя вреда.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец полагал, что мировым судьей неверно оценены доказательства без учета их совокупности и взаимосвязи, неверно ошибочно заложено в основу судебного акта то, что истец не ознакомился с материалами выплатного дела, ссылался на положения Федерального закона об ОСАГО, а также на то, что законом не предусмотрена на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, норма Федерального закона об ОСАГО, предусматривающая возможность регресса страховщика к причинителю вреда в случае неисполнения причинителем вреда обязанности по предоставлению ТС для осмотра, не содержит исключений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Исходя из заявленных требований и их обоснования, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения неверно определены имеющие для дела обстоятельства и применены нормы законодательства, не соответствующие основанию иска. В частности, требования истца основаны на нормах Закона об ОСАГО о регрессе в случае непредоставления ТС к осмотру, тогда как свое решение мировой судья построил на основании регресса в виде ненаправления извещения о ДТП.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения постановлено верно.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца с уточнением мотивировки вынесенного мировым судьей решения.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО участники ДТП могут оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, если ДТП произошло только в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО здесь и далее в редакции на дату ДТП).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы предусмотрены в п. п. 3.6, 3.8, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ (далее – Правила ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей при наличии разногласий, а в случае ДТП на территории Москвы, <адрес>, Санкт-Петербурга и <адрес> или при отсутствии разногласий – 400 000 рублей (п.п. 4 и 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в редакции на дату заключения договора и на дату ДТП).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств и ущерб причинен только транспортным средствам, участникам ДТП.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п/п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, и на момент ДТП к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что только в случае наличия уважительных причин (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), препятствующих своевременному направлению заполненного бланка извещения водитель, его не направивший освобождается от несения негативных последствий в виде взыскания в него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права конкретного гражданина и фактически влечет отсутствие страхования ответственности как такового (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О).

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Изложенные позиции высших судов в полной мере относятся и к такому основанию регресса, на котором основаны требования истца, предусмотренные в п/п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Вопреки позиции истца непредоставление виновником в ДТП своего а\м к осмотру, как и ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании п/п «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, а также не оспорено самим истцом, что экземпляр извещения потерпевшего, предоставленного им в свою страховую компанию, а также поврежденного ТС были признан достаточными для принятия решения о признании случая страховым, осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратному истцом в суд не предоставлено, как и не предоставлено в обоснование своих требований доказательств реализации истцом иных предоставленных ему законом прав.

В частности, в п. 3.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Согласно п. 3.14 Правил ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Именно совокупность приведенных выше норм определяет обязанность причинителя вреда не приступать к ремонту своего а\м в течение 15 дней с момента ДТП и предоставить в течение 5 дней свой а\м к осмотру, а неисполнение им своей части обязанностей при исполнении совокупности своих обязанностей страховщиком позволяет последнему обратиться к причинителю вреда с регрессными требованиями в соответствии с п/п. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, обосновывая выплату страховщику потерпевшего как возмещение убытков, истцом не предоставлено доказательств тому, что ему причинены именно убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ, учитывая, что выплата возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне является нормальной деятельностью страховщика.

Истец не привел каких бы то ни было новых доводов в обоснование апелляционной жалобы. Приведенные обоснования фактически повторяют содержание искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены решения суда, которое по существу в резолютивной части является фактически правильным.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-6314/2020

г. Кемерово 3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кохана Алексея Владимировича на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 года по делу № 2а-921/2020 по административному исковому заявлению Кохана Алексея Владимировича к Управлению Федеральной Службы Безопасности России по Центральному военному округу о признании незаконными действий жилищной комиссии, протокола заседания жилищной комиссии и обязании ответчика восстановить в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохана Алексея Владимировича и ФИО9.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кохан Алексей Владимирович обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы Безопасности России по Центральному военному округу (далее - Управление ФСБ России по Центральному военному округу, Управление) о признании незаконными действий жилищной комиссии в части исключения из списка нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохана Алексея Владимировича, ФИО10; признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии от 26 апреля 2019 года № №, утвержденного начальником Управления ФСБ России по Центральному военному округу 7 мая 2019 года, в части исключения из сп...

...иска нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохана Алексея Владимировича, ФИО11; обязании административного ответчика восстановить в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохан Алексея Владимировича, ФИО12.

Требования мотивированы тем, что Кохан А.В. и члены его семьи состояли на учете в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 30 декабря 2015 года на основании протокола № № заседания жилищной комиссии Управления ФСБ России по Центральному военному округу от 18 февраля 2016 года. Приказом командира войсковой части № от 14 марта 2019 года №50-лс истец исключен из списков личного состава войсковой части с 20 марта 2019 года, с календарной выслугой 43 года 4 месяца. Согласно протоколу № № от 26 апреля 2019 года заседания жилищной комиссии Управления ФСБ России по Центральному военному округу истец и члены его семьи: ФИО13 (супруга), ФИО14 (дочь) исключены из списков военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением Коханом А.В. недостоверных сведений об отсутствии на праве собственности у членов семьи военнослужащего жилых помещений. По мнению административного истца, указанное решение не основано на законе, поскольку рапорт о включении в список нуждающихся его супругой не подписывался, а сам он не знал о том, что супруге на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит квартира. Отсутствие осведомленности объясняет непростыми отношениями, сложившимися с супругой до брака. Указывает на то, что административным ответчиком длительное время не предпринимались меры к проверке достоверности сведений. До снятия с учета нуждающихся истец обратился в жилищную комиссию с рапортом об исключении из списков нуждающихся его супруги, как обеспеченной жилым помещением, в удовлетворении рапорта отказано, при этом рапорт рассмотрен несвоевременно. У административного ответчика отсутствуют доказательства того, что истец и его дочь вселены и проживают в квартире супруги, в связи с чем административный истец считает незаконными действия жилищной комиссии, обращая внимание на то, что исключение из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений после исключения из списков личного состава лишает истца возможности повторно обратиться с рапортом о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений с иным составом семьи.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что до принятия решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений он подал в уполномоченный орган жилищного обеспечения рапорт об изменении состава семьи, который не был рассмотрен ответчиком. Считает, что поскольку обязательному учету при определении обеспеченности площадью жилого помещения на одного члена семьи подлежит право пользования жилым помещением, которое у истца не возникло, ответчик не вправе был учитывать наличие в собственности у супруги административного истца приобретенного ею до вступления в брак с Коханом А.В. жилого помещения, принимая во внимание изменившийся состав семьи военнослужащего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года Коханом А.В. в жилищную комиссию Управления было подано заявление о принятии его и членов его семьи: ФИО15 (супруга), ФИО16 (дочь) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе Иркутске. Заявление подписано Коханом А.В. и Кохан Н.Г.

18 февраля 2016 года жилищной комиссией Управления в пределах предоставленных ей полномочий, по результатам рассмотрения заявления Кохана А.В. о принятии на учет и иных представленных и полученных по межведомственным запросам документов, свидетельствующих об отсутствии у Кохана А.В. и членов его семьи прав на объекты недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации, принято решение о признании подполковника Кохана А.В. и совместно проживающих с ним членов его семьи: жены ФИО17., дочери Кохан ФИО18., нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе Иркутске с 30 декабря 2015 года (протокол № 2).

Кроме того, в связи с поступившим рапортом Кохана А.В. о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) в соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587 (далее - Порядок), жилищной комиссией Управления также принято решение учитывать подполковника Кохана А.В. как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

Приказом от 14 марта 2019 года № 50-лс 20 марта 2019 года Кохан А.В. исключен из списков личного состава в связи с его увольнением с военной службы с оставлением его и членов его семьи в списке Управления военнослужащих (граждан), нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справке финансово-экономического отделения Управления, до Управления лимиты бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии в 2016 и 2017 годах головным подразделением ФСБ России не доводились, финансовые средства на данные цели не выделялись и на соответствующий лицевой счет Управления не поступали. В 2018 году Управлению были выделены денежные средства для предоставления жилищной субсидии только военнослужащим, нуждающимся в обеспечении жильем во внеочередном порядке.

Очередные лимиты бюджетных обязательств для предоставления жилищной субсидии военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, и обеспечиваемых жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии, были доведены до Управления в феврале 2019 года, в связи с чем жилищной комиссией Управления, созданной на 2019 год приказом начальника Управления от 26 февраля 2019 года № № осуществлены действия, предусмотренные пунктом 4 Порядка, в отношении членов семьи Кохана А.В., в том числе - повторно запрошена актуальная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО19. (ФИО20 до брака).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившей из межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО с 22 января 2010 года, в собственности ФИО21, <данные изъяты> имеется жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 59,0 кв.м. Квартира предоставлена в собственность на основании договора приватизации от 18 января 2009 года.

21 марта 2019 года Коханом А.В. сообщено о подаче рапорта регистрационный № № от 7 мая 2019 года об исключении его супруги из списков нуждающихся, к сообщению приобщены копия свидетельства о заключении брака и копия свидетельства о государственной регистрации права.

26 апреля 2019 года жилищной комиссией Управления принято решение об исключении из списка военнослужащих (граждан), нуждающихся в обеспечении жилым помещением, Кохана А.В. и членов его семьи: жены ФИО22., дочери ФИО23., на основании части 2 статьи 51, статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет (протокол № 5).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий жилищной комиссии в части исключения из списка нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохана А.В. и ФИО24., протокола заседания жилищной комиссии от 26 апреля 2019 года № 5 в соответствующей части и обязании административного ответчика восстановить в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохана А.В. и ФИО25 суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки Кохана А.В. и совместно проживающих с ним членов семьи на жилищный учет основания для признания их нуждающимися в жилом помещении отсутствовали в виду обеспеченности жильем выше учетной нормы с учетом количества членов семьи Кохана А.В., размера общей площади жилого помещения, находящегося в собственности его супруги, а также учетной нормы по месту жительства в г. Иркутске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что наличие в собственности члена семьи военнослужащего жилого помещения, размер площади которого обеспечивает установленный уровень нормы площади жилого помещения, является самостоятельным основанием для принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащего Кохана А.В. и членов его семьи. Факт того, что ФИО26 является членом семьи военнослужащего и проживает с ним совместно, подтверждается материалами административного дела. При этом действующее законодательство не предусматривает право нуждающегося в целях определения уровня нуждаемости в жилых помещениях обращаться с заявлением об исключении какого-либо члена семьи из списков нуждающихся.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, постановленными при правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей в спорный период) военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно пункту 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В развитие постановления Правительства Российской Федерации № 512 Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 утверждены «Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями» (далее - Правила ФСБ), которыми определен порядок организации в органах безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в органах безопасности, граждан, уволенных с военной службы из органов безопасности с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), и членов их семей.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил ФСБ признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетом норм площади жилого помещения. При наличии у военнослужащих и членов их семей нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им па нраве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 Правил Правительства, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы.

Решением городской Думы города Иркутска от 5 июля 2005 года № 004-20-140161/5 утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15,0 кв.м общей площади на одного человека.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Исходя из вышеизложенного, суды, установив, что с учетом общего количества членов семьи Кохана А.В. (3 человека), размера общей площади жилого помещения, находящегося в собственности его супруги (59 кв.м), а также учетной нормы по избранному при увольнении с военной службы постоянному месту жительства в г. Иркутске, пришли к выводу о том, что Кохан А.В. и члены его семьи, жилищные права которых не являются самостоятельными, а производны от жилищных прав самого военнослужащего, не приобрели оснований быть признанными нуждающимися в жилом помещении и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Согласно подпункту «д» пункта 29 Правил ФСБ военнослужащие (граждане) и члены их семей снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного административного иска в рассматриваемом случае отсутствуют.

Положенный административным истцом в обоснование кассационной жалобы довод о том, что поскольку квартира была приобретена супругой до заключения брака, в данной квартире Кохан А.В. и члены его семьи никогда не проживали и ею не пользовались, то указанная квартира не может быть включена в состав объектов, подлежащих учету в целях установления нормы нуждаемости в жилом помещении, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Исходя из буквального толкования, положения названной нормы применяются и к нанимателям, и к собственникам жилых помещений, а также членам их семей. Условием его применения является отсутствие иного помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Законодательство ставит право военнослужащих на предоставление жилья в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий, а также проживание в жилом помещении, занятой членами разных семей.

Наличие у супруги истца квартиры, полученной в собственность до заключения брака с Коханом А.В., исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, не может являться основанием для принятия лица на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку данная норма не предусматривает такое условие.

Доводы кассационной жалобы о том, что до принятия решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений административным истцом был подан рапорт об изменении состава семьи, который не был рассмотрен ответчиком, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Данные доводы не основаны на законе и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кохан Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья 1 инстанции Пискун Т.А.

Судья - докладчик Гусарова Л.В. № 33а-9958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Быковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 921/2019 по административному иску Кохан А.В. к Управлению ФСБ России по Центральному военному округу о признании незаконными действий жилищной комиссии, протокола заседания жилищной комиссии и обязании ответчика восстановить в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохан А.В. и ФИО1,

по апелляционной жалобе Кохан А.В. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Кохан А.В. и члены его семьи состояли на учете в списках, нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 30 декабря 2015 г. на основании протокола №2 заседания жилищной комиссии Управления ФСБ России по Центральному военному округу от 18 февраля 2016 г. Приказом командира войсковой части 61938 от 14 марта 2019 г. №50-лс, истец исключен из списков личного состава войсковой части с 20 марта 2019 г., с календарной выслугой 43 года 4 месяца. Согласно протоколу №5 от 26 апреля 2019 г. заседания жилищной комиссии Управления ФСБ России по Центральному военному округу истец и члены его семьи: ФИО (супруга) и ФИО1 (дочь) исключены из списков военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением. Исключая из списков, ответчик сослался на основание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, полагая, что истцом предоставлены недостоверные сведения об отсутствии на праве собственности у членов семьи военнослужащего жилых помещений. С решением жилищной комиссии истец не согласен в связи с тем, что рапорт о включении в список нуждающихся супругой не подписывался, а сам он не знал о том, что супруге на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит квартира. Отсутствие осведомленности объясняет непростыми отношениями, сложившимися с супругой до брака. Указывает на то, что административным ответ...

...чиком длительное время не предпринимались меры к проверке достоверности сведений. До снятия с учета нуждающихся истец обратился в жилищную комиссию с рапортом об исключении из списков нуждающихся его супруги, как обеспеченной жилым помещением, в удовлетворении рапорта отказано, при этом рапорт рассмотрен несвоевременно. У административного ответчика отсутствуют доказательства того, что истец и его дочь вселены и проживают в квартире супруги, в связи с чем административный истец считает незаконными действия жилищной комиссии, обращая внимание на то, что исключение из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений после исключения из списков личного состава, лишает истца возможности повторно обратиться с рапортом о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений с иным составом семьи.

Кохан А.В. административным иском к Управлению ФСБ России по Центральному военному округу просил суд признать незаконными действия жилищной комиссии, протокола заседания жилищной комиссии и обязании ответчика восстановить в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений Кохан А.В. и ФИО1.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кохан А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на его незаконность. Полагает, что суд при вынесении оспариваемого решения ограничился установлением факта родственных отношений между Кохан А.В. и ФИО., оставив без внимания установление факта совместного проживания. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что Кохан А.В. никогда не проживал в <адрес изъят>, в квартире его супруги.

Полагает не соответствующими правовой позиции Конституционного Суда РФ действия административного ответчика, ограничившего Кохан А.В. подать рапорт об изменении ранее заявленного состава семьи, с целью не допустить сверхнормативного обеспечения члена семьи, который до вступления в брак с военнослужащим реализовал свое право на жилище.

Указал, что судом не дана оценка неправомерным действиям со стороны административного ответчика, при допущении которых административный ответчик фактически ограничил военнослужащего в волеизъявлении по определению состава семьи, подлежащего жилищному обеспечению и вынес решение о снятии с учета нуждающихся по формальным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСБ России по Центральному военному округу, по доверенности, Самойлов К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Кохан А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кохан А.В. 30 декабря 2015 г. подал в жилищную комиссию Управления заявление о принятии его и членов его семьи (жены ФИО и дочери ФИО1) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе Иркутске. Заявление подписано Кохан А.В. и ФИО

18 февраля 2016 г. жилищной комиссией Управления, в пределах предоставленных ей полномочий, по результатам рассмотрения заявления Кохана А.В. о принятии на учёт и иных представленных и полученных по межведомственным запросам документов, свидетельствующих об отсутствии у Кохана А.В. и членов его семьи прав на объекты недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации принято решение о признании подполковника Кохана А.В. и совместно проживающих с ним членов его семьи: жены ФИО, дочери ФИО1., нуждающимися в жилом помещении и принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе Иркутске с 30 декабря 2015 г. (протокол № 2).

Из протокола №2 от 18 февраля 2019 г. установлено, что в рамках этого же заседания жилищной комиссией Управления, в связи с поступившим рапортом Кохана А.В. о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), в соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утверждённого приказом ФСБ России от 15 октября 2014 г. № 587 (далее - Порядок) принято решение учитывать подполковника Кохана А.В., как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

Согласно приказу от 14 марта 2019 г. № 50-лс 20 марта 2019 г. Кохан А.В. исключён из списков личного состава, в связи с его увольнением с военной службы с оставлением его и членов его семьи в списке Управления военнослужащих (граждан), нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справке финансово-экономического отделения Управления, до Управления лимиты бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии в 2016 и 2017 годах головным подразделением ФСБ России не доводились, финансовые средства на данные цели не выделялись и на соответствующий лицевой счёт Управления не поступали. В 2018 году Управлению были выделены денежные средства для предоставления жилищной субсидии только военнослужащим, нуждающимся в обеспечении жильём во внеочередном порядке. Очередные лимиты бюджетных обязательств для предоставления жилищной субсидии военнослужащим, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и обеспечиваемых жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии, были доведены до Управления в феврале 2019 года.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем административного ответчика следует, что в связи с тем, что в феврале 2019 года до Управления были доведены очередные лимиты бюджетных обязательств для предоставления жилищной субсидии военнослужащим, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и обеспечиваемых жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии, жилищной комиссией Управления, созданной на 2019 год приказом начальника Управления от 26 февраля 2019 г. №34, осуществлены действия, предусмотренные пунктом 4 Порядка в отношении членов семьи Кохана А.В., в том числе повторно запрошена актуальная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО (ФИО до брака).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившей из межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по УФО с 22 января 2010 г. в собственности ФИО., (данные изъяты)., имеется жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят> Квартира предоставлена в собственность на основании договора приватизации от 18 января 2009 г.

Кохан А.В. 21 марта 2019 г. рег.№1340 сообщено о подаче рапорта регистрационный №1056 от 7 мая 2019 г. об исключении его супруги из списков нуждающихся, к сообщению приобщены копия свидетельства о заключении брака и копия свидетельства о государственной регистрации права.

Жилищной комиссией Управления 26 апреля 2019 г. принято решение об исключении из списка военнослужащих (граждан), нуждающихся в обеспечении жилым помещением, Кохана А.В. и членов его семьи: жены ФИО., дочери ФИО1., на основании части 2 статьи 51, статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ - в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт (протокол № 5).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что наличие с 22 января 2010 г. в собственности у его супруги жилого помещения общей площадью 59 кв. м. влияло на правомерность принятия Кохан и его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в 2016 году, поскольку на каждого из них приходилось более учетной нормы.

Однако на момент постановки на жилищный учет и в последующем Кохан А.В. не указал обстоятельства наличия в собственности его супруги ФИО квартиры на основании договора приватизации от 18 января 2009 г.

Таким образом, к моменту постановки Кохан А.В. на жилищный учет в его и совместно проживающих с ним членов семьи пользовании находилась квартира, полученная от государства, общей площадью 59 кв. м, что свидетельствует о незаконности признания их нуждающимися в жилом помещении ввиду обеспеченности жильем выше учетной нормы.

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности принятия Кохан А.В. на жилищный учет в 2016 году ввиду проявленной им недобросовестности при предоставлении информации, необходимой для вынесения такого решения.

Вывод суда основан на правильном применении норма материального права.

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, судом на основании материалов дела достоверно установлено, что Коханом А.В. при постановке на учёт были представлены недостоверные сведения, выражающиеся в том, что жилищной комиссии УФСБ не сообщено о наличии у члена семьи военнослужащего жилого помещения на праве собственности, приобретенного на основании договора приватизации, и сообщено о том, что члены семьи военнослужащего и военнослужащий от органов государственной власти или органов местного самоуправления жилых помещений не получали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Супруга военнослужащего свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования реализовала в 2009 году, о котором в 2015 году при подаче заявления в жилищную комиссию Управления ФСБ сообщено не было.

Доводы административного истца о том, что жилое помещение по указанному адресу было получено ФИО в собственность до вступления с ним в брак, не имеет правового значения, в связи с тем, что военнослужащие должны сообщать сведения о наличии у них жилых помещений и жилых помещений у членов семьи.

Порядок признания военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях определён Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 (далее - Правила Правительства).

В развитие Постановления Правительства Российской Федерации №512 Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590 утверждены «Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями» (далее - Правила ФСБ), которыми определён порядок организации в органах безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в органах безопасности, граждан, уволенных с военной службы из органов безопасности с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), и членов их семей.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил ФСБ признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учётом норм площади жилого помещения. При наличии у военнослужащих и членов их семей нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 50 ЖК РФ, учётной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 Правил Правительства, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы.

Решением городской Думы города Иркутска от 5 июля 2005 г. № 004-20- 140161/5 утверждена учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15,0 кв.м общей площади на одного человека.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Следовательно, норма жилой площади для семьи Кохан А.В., состоящей из трех человек составляет 15х3 =45 кв.м. (ЖК РФ) или 18х3= 54 кв.м. (по Закону «О статусе военнослужащих»).

Судом установлено, что у члена семьи Кохана А.В. - ФИО с 2010 года имеется в собственности, на основании договора приватизации, жилое помещение, общей площадью 59 кв.м. что не позволяет учитывать Кохана А.В. и членов его семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Иркутске. Наличие в собственности члена семьи жилого помещения, размер площади которого обеспечивает установленный уровень нормы площади жилого помещения, является самостоятельным основанием для принятия жилищной комиссией решения о снятии с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащего Кохан А.В. и членов его семьи.

Решение Жилищной комиссии УФСБ об исключении Кохан А.В. из списков нуждающихся, принято в пределах компетенции, в порядке и сроки, установленные Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590.

Что касается довода о нарушении требований части 2 статьи 56 ЖК РФ о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то, с учетом выявления факта сокрытия наличия в собственности супруги квартиры, это обстоятельство не влечет сохранение за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ. Тем более, что срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя и восстановления его на жилищном учете.

Таким образом, решение жилищной комиссии Управления о снятии Кохан А.В. с жилищного учета является законным.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления довод административного истца о том, что рапорт о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, жены - Кохан Н.Г. рассмотрен несвоевременно, поскольку действующее законодательство не предусматривает право нуждающегося в целях определения уровня нуждаемости в жилых помещениях обращаться с заявлением об исключении какого-либо члена семьи из списков нуждающихся.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отраженной в пункте 25 Постановления, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Факт того, что Кохан Н.Г. является членом семьи военнослужащего, административным истцом не отрицается, подтверждается свидетельством о регистрации брака, как и не отрицается факт совместного проживания, который подтверждается поквартирной карточкой.

Довод административного истца о том, что военную службу на территории <адрес изъят> не проходил, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу. Действующим законодательством не предусмотрено, где могут или должны находиться жилые помещения, принадлежащие военнослужащим и членам их семей для решения вопроса об определении нуждаемости или уровня нуждаемости в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, основаниями к отмене решения суда быть не могут, им дана подробная оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохан А.В. - без удовлетворения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кохан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кохан А.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 832-82 руб., из которых 151 322-03 руб. - сумма основного долга, 45 510-79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 – сумма неустойки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268-33 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кохан А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Ответчик направил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 151 322-03 руб., сумма задолженности по процентам – 45 510-79 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся зам...

...ена кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлениях реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, эта сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. Согласно расчету задолженности размер задолженности по неустойке составил 375 095-09 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствия неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 206 832-82 руб., из которых: 151 322-03 руб. - сумма основного долга, 45 510-79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 – сумма неустойки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Борголов А.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кохан А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно анкете-заявлению Кохан А.В. просил Банк ВТБ (ПАО):

- открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах;

- предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 300 000 руб.

При подписании анкеты-заявления Кохан А.В. указал, что ознакомлен со всеми условиями договора, в случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

В силу п. 2.2 Правил предоставления и использования банковской карт ВТБ 24 заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью по условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленном в банке.

На основании поданного ответчиком заявления банк выпустил на имя Кохан А.В. карту, установил кредитный лимит, ответчик активировал карту, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

Таким образом, заключенный между Кохан А.В. и банком кредитный договор № состоит из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифного плана. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковской карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

В соответствии с распиской в получении карты размер процентов составляет 28 % годовых, лимит кредитования - 150 500 руб., дата окончания платежного периода - 20 числа месяца.

Кохан А.В. активировал карту и получил по ней денежные средства. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату процентов за пользование кредитом, в установленный срок ответчиком не исполнялись.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В силу п. 5.7 Правил датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно Тарифам пени за несвоевременное погашение задолженности составляют 0,8% в день от суммы просроченный обязательств.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности Кохан А.В. по кредитному договору составляет 206 832-82 руб., в том числе основной долг – 151 322-03 руб., проценты за пользование кредитом - 45 510-79 руб., неустойка – 10 000 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию ООО «УК Траст» размер неустойки 10 000 руб. суд полагает разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Кохан А.В., перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кохан А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере 206 832-82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кохан А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268-33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Кохан А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 832-82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268-33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи К.Э. Петрович,

при секретаре Полуэктовой Л.А.,

с участием истца Кохана А.В. и его представителя Рыкун Л.О., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Кохана А.В. к администрации Шелеховского муниципального района о признании права проживания на условиях социального найма,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в период прохождения военной службы *дата скрыта* с Коханом А.В. был заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Однако указанное жилое помещение никогда не было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Приказом командира войсковой части от *дата скрыта* *номер скрыт* истец исключен из списков личного состава войсковой части с *дата скрыта*, с календарной выслугой 43,04 года.

В период прохождения военной службы иным жилым помещением Кохан А.В. не обеспечивался, жилищную субсидию не получал.

Оформить в собственность жилое помещение по адресу: *адрес скрыт* заявитель не успел, поскольку Министерство обороны Российской Федерации передало жилой фонд в муниципальную собственность администрации Шелеховского муниципального района.

Кохан А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность, однако, ему было отказано письмом от 11.05.2021, в котором администрация указала на невозможность передачи к...

...вартиры в собственность, поскольку она является служебной.

Кроме того, 23.08.2021 истцу было вручено уведомление об освобождении служебного жилого помещения.

Между тем, решение об отнесении спорного жилого помещения к служебному отсутствует.

Истец вселен в жилое помещение по адресу: *адрес скрыт*, на законных основаниях, на условиях социального найма. Кохан А.В. своевременно производит оплату всех коммунальных услуг, сделал в квартире ремонт. Истец не имеет в собственности иных жилых помещений, является военным пенсионером, всю жизнь посвятил военной службе.

Истец просил суд признать за ним право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, на условиях социального найма.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечены Кохан Н.Г. и Кохан Б.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

В судебном заседании истец Кохан А.В. и его представитель Рыкун Л.О. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором изложили свои возражения по существу заявленных требований, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражениях ответчик указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения в домах Министерства обороны РФ от *дата скрыта* Кохану А.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, на период прохождения службы, работы в Министерстве обороны РФ. На основании приказа заместителя Министра обороны РФ *номер скрыт* от *дата скрыта* в муниципальную собственность Шелеховского района передано жилое помещение, а именно: спорная *адрес скрыт*, расположенная в *адрес скрыт*. Таким образом, с момента подписания передаточного акта с *дата скрыта* администрация Шелеховского муниципального района является собственником указанного жилого помещения. Следовательно, с *дата скрыта* у истца прекратилось право пользования жилым помещением в связи с его передачей в муниципальную собственность.

Третьи лица Кохан Н.Г. и Кохан Б.А., в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв, в котором также указали, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Шелеховского района.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (ч. ч. 1, 2 ст. 40).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между Коханом А.В. и Иркутской квартирно-эксплуатационной частью (района) был заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого истцу и членам его семьи: супруге Кохан Н.Г. и дочери Кохан Б.А., на период службы Кохана А.В. в войсковой части <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: *адрес скрыт*.

На основании приказа командира *номер скрыт* от *дата скрыта* Кохан А.В. с *дата скрыта* исключен из списков личного состава войсковой части *номер скрыт* уволен с военной службы с календарной выслугой лет – 43 года 04 месяца, что подтверждается с выпиской из приказа от *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что с 2010 года по настоящее время Кохан А.В. вместе с членами своей семьи проживает в предоставленном ему в период военной службы жилом помещении по адресу: *адрес скрыт*. Истец несет бремя содержания указанного жилого помещения, производит в нем ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии. Иного жилья ни истец, ни члены его семьи в собственности не имеют.

Установлено, что на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ *номер скрыт* от *дата скрыта* жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Шелеховского района Иркутской области. С момента подписания передаточного акта, с *дата скрыта*, ответчик является собственником спорного жилого помещения.

В 2021 году Кохан А.В. обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о передаче в его собственность занимаемого жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* В своем ответе от *дата скрыта* администрация, руководствуясь положениями ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указала на отсутствие правовых оснований для заключения с истцом договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, поскольку основанием проживания Кохана А.В. в жилом помещении является договора найма служебного помещения.

*дата скрыта* Коханом А.В. получено уведомление ответчика о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета в течение 30 дней, в связи с прекращением *дата скрыта* договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 49 ЖК РФ определяет, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются не только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, но и иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (части 2, 3 названной статьи).

В силу ч. 4 названной статьи категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой право на получение жилого помещения по договору социального найма закреплено за категориями граждан, указанных не только в Жилищном кодексе Российской Федерации, но и в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в период службы в войсковой части *номер скрыт* Кохан А.В. постоянным жилым помещением по линии Минобороны России не обеспечивался, данный факт подтверждается справкой заместителя командира войсковой части *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» *номер скрыт* от *дата скрыта*, за истцом домовладений по Иркутской области не числится.

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что после передачи жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, в муниципальную собственность, с *дата скрыта*, право пользования Кохана А.В. указанным жилым помещением прекратилось, ввиду следующего.

Из справки, предоставленной архивным отделом администрации Шелеховского муниципального района *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что в документах архивных фондов «Исполнительный комитет Шелеховского городского Совета народных депутатов» за 1985-1991 годы, «Шелеховская администрация» за 1992-2005 годы сведений об отнесении квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, к служебному жилому помещению не обнаружены.

Более того, принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, является основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.

При передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность (с *дата скрыта*) Кохан А.В. проживает в нем на условиях социального найма.

В этой связи, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кохана А.В. удовлетворить.

Признать право проживания Кохана А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 11 октября 2021 г.

Судья: К.Э. Петрович

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородина А.Н.

при секретаре Михайлюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Размахнинское» к администрации муниципального района «<адрес>», Кохан А.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 75:24:00000066, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории сельского поселения «Размахнинское» <адрес>. В соответствии со ст.12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газете «Шилкинская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и размещен на информационных стендах сельского поселения «Размахнинское». Так как общее собрание в связи с отсутствием форума признано несостоявшимся, списки утверждены Постановлением администрации сельского поселения «Размахнинское» № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных требования, просит признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:24:00000066.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил...

...и дело рассмотреть в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по вышеуказанному основанию. Вместе с тем, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч. 3 статьи 12.1 указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее, чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п.7 ст. 12.1 указанного Федерального закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, администрация сельского поселения «Размахнинское» в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными и опубликовала его в средствах массовой информации - ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шилкинская правда» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шилкинская правда» №, также список был размещен на информационных щитах сельского поселения «Размахнинское» <адрес>.

В газете «Шилкинская правда» было опубликовано сообщение о созыве собрания участников общей долевой собственности на территории сельского поселения «Размахнинское» с повесткой «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными».

Лиц, заявивших возражения о том, что выбывшие и умершие собственники земельных долей необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, и они оформляют или намерены оформить наследство на земельную долю, не выявлено. Общее собрание собственников земельных долей на территории сельского поселения «Размахнинское», признано не состоявшимся и в соответствии с п.7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией сельского поселения «Размахнинское» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден ранее опубликованный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации сельского поселения «Размахнинское» к администрации муниципального района «<адрес>» Кохан А.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения «Размахнинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 75:24:000000:66, принадлежащую Кохан А.В..

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бородин А.Н.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Шилкинского районного суда <адрес>.

Дело №1-105/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 марта 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Шепида А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Кохана А.В.,

его защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кохана А.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в периоде с 01 по 05 ноября 2017 года, около 11 часов, Кохан А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, при помощи иных лиц, не осведомленных о характере его действий, убедившись, что за ними посторонние не наблюдают, разобрал принадлежащий потерпевшей металлический забор общей стоимостью 25010 рублей, огораживающий участок № садоводческого общества <...> <адрес>. Указанное имущество Кохан А.В. забрал и с ним скрылся, тем самым его <...> похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кохан А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренн...

...ые ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении Кохана А.В. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кохан А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное положение, положительные характеристики с мест регистрации и проживания, а также пенсионный возраст его родителей и наличие у каждого из них инвалидности 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но и в сообщении следственному органу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, последовательности своих действий, что позволило установить значимые для дела обстоятельства, а также учитывает в качестве таковых раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений.

Из материалов уголовного дела следует, что Кохан А.В. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое Кохан А.В. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, обусловило принятие им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало влияние на его действия.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Коханом А.В. при наличии приведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого Кохана А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кохана А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кохана А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков

Дело № 1-85/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Брянск 31 марта 2016 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Маточкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Поцепая Д.Г.,

подсудимого Кохана А.В.,

защитника адвоката Новцева А.А., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №, выданный АК № НО «Брянская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кохана А.В, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2015 года около 09 часов 00 минут Кохан А.В., находясь в подвале дома № <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденной там же металлической трубы, вырвал дверной пробой навесного замка подвального помещения №, используемого ФИО1 для временного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проникнув внутрь данного помещения, <...> похитили банки с консервацией, а именно: 20 банок с огурцами, общей стоимостью <...> рублей; 40 банок с помидорами, общей стоимостью <...> рублей; 12 банок с салатом «Лечо», на общую сумму <...> рублей, а всего на общую сумму 15 690 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись и...

...м по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кохан А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 17 октября 2015 года вместе со своей знакомой ФИО2 ночевал в подвале дома №<адрес>, а утром, по предложению ФИО2 взломал дверь подвального помещения №, откуда они похитили банки с консервацией, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги истратить на приобретение спиртных напитков. Всего они похитили около 30 банок с консервацией, которые положили в две сумки и вынесли на улицу, спрятав часть банок в кустах, а три банки с огурцами и одну банку с помидорами они продали ФИО5 за <...> рублей. Позднее он возместил ущерб потерпевшей ФИО1

Помимо личного признания, виновность Кохана А.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, она летом 2015 года на зиму заготовила консервацию, а именно 20 банок с огурцами, 40 банок с помидорами, 12 банок с салатом «Лечо», которые хранила в подвальном помещении № <адрес> 18 октября 2015 года ей позвонила соседка ФИО4 и сообщила, что на двери ее подвала сорван замок, в связи с чем, ей необходимо проверить подвальное помещение. Спустившись в подвал, она обнаружила, что дверной пробой вырван, дверь в подвал открыта и оттуда пропали банки с консервацией. Всего у нее было похищено банок с консервацией на общую сумму <...> рублей, и данный ущерб является для нее значительным. 22 октября 2015 года, в ходе осмотра банок с консервацией, она опознала принадлежащие ей три 3-х литровых банки с огурцами и одну 3-х литровую банку с помидорами по имеющейся у них на дне изоляционной ленте, при этом у помидор - красную, а у огурцов - зеленую. 23 января 2016 года подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Ефимова А.А., ему известно, что его супруга ФИО1 летом 2015 года заготовила консервацию на зиму, банки с которой хранила в подвальном помещении № <адрес>. 18 октября 2015 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что дверь подвального помещения вскрыта, оттуда похищены банки с консервацией.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 18 октября 2015 года к ней пришли ее знакомые Кохан А.В. и ФИО2, которые предложили ей приобрести три банки с консервированными огурцами и одну банку с консервированными помидорами, при этом Кохана А.В пояснил, что данная консервация принадлежит ему. За консервированные продукты она заплатила 200 рублей, после чего Кохана А.В и ФИО2 ушли. Позднее сотрудники полиции сообщили ей, что данная консервация была похищена, и изъяли ее.

Свидетель ФИО4 пояснила, что у нее в доме № <адрес> имеется подвальное помещение, в котором она хранит различные материальные ценности, в том числе и банки с консервированными продуктами. 18 октября 2015 года около 12 часов, когда она спустилась в подвальное помещение, обнаружила, что отсутствует навесной замок на двери принадлежащего ей подвала. Сама дверь была заперта еще на внутренний замок, поэтому из подвала ничего не было похищено. Она позвонила своей соседке ФИО1 и попросила ее проверить свое подвальное помещение. 19 октября 2015 года приезжали сотрудники полиции, и она принимала участие в осмотре места происшествия, а именно подвального помещения №, принадлежащего ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2015 года видно, что при осмотре подвального помещения № <адрес>, проведенного с участием ФИО1, отсутствуют банки с консервированными продуктами, которые со слов ФИО1 стояли на полу. В ходе осмотра возле двери данного подвального помещения обнаружены три следа подошвы обуви, которые сфотографированы на фотоаппарат, а также след давления на дверь посторонним предметом, который изъят на пластилиновый слепок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.10.2015 года на веранде дома № <адрес>, принадлежащего ФИО3 обнаружены и изъяты три банки объемом три литра с консервированными огурцами и одна банка объемом три литра с консервированными помидорами.

Из протокола явки с повинной от 20.10.2015 года видно, что в ОП № УМВД России по г.Брянску обратился Кохан А.В. с заявлением о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении 18.10.2015 года - хищении банок с консервированными продуктами из подвального помещения одного из многоэтажных домов, расположенного по <адрес>.

Согласно протоколу выемки от 20.10.2015 года у Кохана А.В. изъята пара туфель, в которых он, с его слов, находился в момент совершения преступления.

Заключением трасологической судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по Брянской области от 25.01.2016 года № установлено, что след низа подошвы обуви, зафиксированный на репродукции №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.10.2015 года, оставлен обувью, в группу которых входит мужской полуботинок на левую ногу, принадлежащий Кохану А.В.

Согласно справке о стоимости от 20.10.2015 года, выданной ООО <...>, по состоянию цен на 18.10.2015 года стоимость консервированной продукции составляет: огурцы 3 л - <...> рублей; огурцы 2 л - <...> рублей; огурцы 1 л - <...> рублей; помидоры (красные, желтые) 3 л - <...> рублей; помидоры (красные, желтые) 2 л - <...> рублей; помидоры (красные, желтые) 1 л - <...> рублей; помидоры (зеленые) 3 л - <...> рублей; салат «Лечо» 0,5 л - <...> рублей; салат «Лечо» 1 л - <...> рублей.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности Кохана А.В. в совершении хищения консервации из подвального помещения, принадлежащего ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.

Действия подсудимого Кохана А.В., с учетом квалификации, данной предварительным следствием, суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кохана А.В., предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

С учетом данных обстоятельств, свидетельствующих о чистосердечном раскаянии, положительной характеристики подсудимого и, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, которое подсудимым совершено впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кохану А.В. в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кохана А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кохана А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Кохану А.В. без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три фотоснимка следов подошвы обуви, находящиеся в уголовном деле, - хранить с делом;

- пару туфель, изъятых у Кохана А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - вернуть Кохану А.В.;

- пластилиновый слепок, со следом орудия взлома, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить;

- 4 банки с консервированными помидорами и огурцами, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В.Рыбочкин