Шматова Анна Алексеевна

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шматовой А.А. к ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об установлении факта принадлежности документов, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию по старости с даты обращения

установил:

Шматова А.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с настоящим иском, указав, что 17.05.2017 г. она, Шматовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

18.08.2017 г. Пенсионный фонд Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону принял решение №456268 об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которое было вручено ей 27.10.2017 г.

Причинами отказа в установлении ей страховой пенсии по старости явились следующие обстоятельства:

Непринятие Пенсионным фондом Российской Федерации в Советском ?районе г. Ростова-на-Дону к рассмотрению следующих документов:

- трудовая книжка БТ-1 №8850253 (дата заполнения 30.07.1982 г.) выданная на Шматовой А.А. (Шматово...

...й А.А., ФИО14) ФИО5;

- справка №24 от 15.03.2017 г., выданная на Шматовой А.А. (ФИО14) ФИО5.

Отсутствие необходимого страхового стажа на день обращения: 4 года 3 месяца 21 день, при требуемом, не менее 8 лет.

Трудовая книжка БТ-1 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) и справка № от ДД.ММ.ГГГГ были не приняты Пенсионным фондом Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону ввиду того, что имеются разночтения в фамилии ФИО14/ФИО15 (ошибка в одной букве в фамилии). Так, в справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей смену фамилии Шматовой А.А. указана фамилия ФИО14, а в свидетельстве о расторжении брака П-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Шматовой А.А., указана фамилия ФИО15.

Между тем, в свидетельстве о расторжении брака серии 1-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2, указано что расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3 и после государственной регистрации расторжения брака присваиваются фамилии ему ФИО14, ей Шматовой А.А..

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Шматовой А.А. и ФИО2 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II- АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью ее обращения с настоящим заявлением в суд является необходимость устранения нарушения её прав при обращении в Пенсионный фонд Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

На момент обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону (17.05.2017 г.) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, она предоставила все необходимые документы, подтверждающие ее страховой стаж.

Однако, несмотря на данное обстоятельство Пенсионный фонд Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону вынес решение об отказе в установлении Шматовой А.А. страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку на день обращения за назначением страховой пенсии она имела стаж необходимой продолжительности (более 8 лет страхового стажа), дающий право на страховую пенсию по старости у Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа истцу в назначении пенсии.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-1 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Шматовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным решение Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии в подтверждение стажа трудовой книжки БТ-1 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, непринятия в страховой стаж периода продолжительностью 5 лет 5 месяцев 18 дней, включающего период работы в КСП «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №№, 16, архивная справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), период работы по справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Пенсионный фонд Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Шматовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ

В отношении истца Шматовой А.А. дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания Шматовой А.А. известно.

Представитель Шматовой А.А. по доверенности Шалимова А.В. в судебном заседании, заявленные уточненные требования поддержала, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности Потапова Е.С. в судебном заседании требование Шматовой А.А. оставила на усмотрение суда в остальной части иска просила отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты

В судебном заседании установлено, что Шматовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о праве на пенсию в качестве документов о страховом стаже Управление имело в распоряжении трудовую книжку БТ-1 № от 17.06.1962г., где фамилия владельца книжки указана как: Шматовой А.А., ФИО14. Шматовой А.А.. Стаж по данной трудовой книжке не был учтен, поскольку в качестве документа, подтверждающего факт изменения фамилии заявительницы с ФИО14 на Шматовой А.А. представлено свидетельство П-ЕД № о расторжении брака между ФИО15 и ФИО15.

Так же Шматовой А.А. были представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ в которых добрачная фамилия Шматовой А.А. указана как ФИО14.

В подтверждение своих доводов, Шматовой А.А. были представлены оригиналы документов, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 60 16 №, супруга Шматовой А.А., свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3, свидетельство о заключении брака между ФИО2 и Шматовой А.А., трудовая книжка с записью фамилии Шматовой А.А., ФИО14, Шматовой А.А..

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным факт принадлежности трудовой книжки БТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шматовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так же судом установлено, что решением УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону Шмаковой А.А. было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

В обоснование требования о назначении страховой пенсии с даты обращения истец ссылается на ч.3 ст. 22 Закона №400-ФЗ, указывая, что значимым является отсутствие, по мнению истца, надлежащего уведомления УПФР о необходимости представления решения суда о факте принадлежности правоустанавливающих документов, представленных для назначения страховой пенсии.

С данным выводом суд не соглашается в связи со следующим.

Ч. 3 ст. 22 Закона №400-ФЗ установлено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Порядок оказания территориальными органами ПФР государственной услуги по установлению страховых пенсий урегулирован Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н.

Данный регламент содержит раздел «Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению гражданином, способы их получения гражданином, в том числе в электронной форме, порядок их представления», согласно п.42 которого установлено, что если имя, отчество или фамилия гражданина в документе, представленном для установления пенсии, не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанным в документе, удостоверяющем личность, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, свидетельства о расторжении брака, справок о браке, о перемене имени, о расторжении брака, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств.

Поскольку данный перечень является исчерпывающим, территориальные органы пенсионного фонда не вправе требовать от заявителя представления иных, не предусмотренных данным перечнем, документов.

Таким образом, из системного толкования ч.3 ст. 22 Закона №400-ФЗ и Регламента от 19.01.2016г. №14н следует, что законодатель возлагает на территориальные органы ПФР обязанности уведомлять заявителя о необходимости представить недостающие документы, но не о его праве на обращение в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридической значение.

Как усматривается из представленного на обозрение суда пенсионного дела Шматовой А.А., и не отрицалось представителем истца, ею были представлены две справки о заключении брака, и два свидетельства о расторжении брака, среди которых и свидетельство о расторжении брака между ФИО12 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец знала о необходимости представления документов подтверждающих принадлежность ей правоустанавливающих документов, и все предусмотренные п.42 Регламента документы Шматовой А.А. были представлены. Что касается разночтений в фамилиях истца в представленных документах, суд учитывает то обстоятельство, что данные документы предоставлялись лично заявителем, она имела возможность знакомиться с их содержанием и принять меры по устранению несоответствий, в том числе и путем обращения в суд, до представления документов в Пенсионный фонд.

Согласно п.12 Регламента результатом предоставления государственной услуги в зависимости от поданного заявления является назначение пенсии либо отказ в назначении пенсии, в соответствии с чем Шматовой А.А. решением №456268/17 от 18.08.2017г в назначении пенсии было отказано.

Поскольку судом проверяется правомерность отказа в назначении пенсии, вынесенного по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении Управления на момент отказа документов, а решение об установлении факта принадлежности Шматовой А.А. трудовой книжки и справок №24 от 15.03.2017г. и №1084 от 02.11.2017г. на 18.08.2017г. отсутствовало, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

При этом, суд разъясняет, что Шматова А.А. не лишена возможности обратиться в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ после устранения препятствий, послуживших принятию УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости с 17.06.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Шматовой А.А. к ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об установлении факта принадлежности документов, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию по старости с даты обращения удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шматовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С у д ь я: