Шакиров Руслан Тимергалиевич

УИД 72RS0021-01-2024-003806-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень 15 января 2025 года

дело № 2-270/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при помощнике Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Оксаны Михайловны, Шакирова Руслана Тимергалиевича, Елышевой Виктории Тимергалиевны, Охрончук Егора Максимовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании квартир блоками жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.М., Шакиров Р.Т., Елышева В.Т., Охрончук Е.М. изначально обратились в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о сохранении дома в реконструированном виде, признании квартир блоками жилого дома блокированной застройки. Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях: Мельникова О.М. – 5/8 доли, Шакиров Р.Т. – 1/8 доли, Елышева В.Т. – 1/8 доли, Охрончук Е.М. – 1/8 доли. Кроме того, истцы являются участниками долевой собственности по 1/4 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью изготовления технических планов на указанные жилые помещения, состоящие из трех блоков. Каждый из блоков имеет отдельный вход и предназначен для проживания одной семьи. Согласно заключения кадастрового инженера Шалаевой К.А., в отношении жилого помещения <адрес> указано, что технический план жилого тома подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. По определению Градостроительного Кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящее из нескольких блоков однотипных зданий, имеющих общую стену. Главной особенностью строения признается отдельный выход на частную территорию. Проше говоря, жилой дом блокированной застройки - это совокупность малоэтажных домов, возведенных в виде единого объекта. Важнейшим критерием установления объекта как блокированной застройки становится факт отсутствия общедомовой собственности. Принимая во внимание изложенное, блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое". Согласно заключения кадастрового инженера Шалаевой К.А. в отношении жилого помещения <адрес> указано, что «Жилой дом (блок жилого лома блокированной застройки) образуется из жилого дома с кадастровым номером 72:17:0602001:588, состоящего из трех блоков (трехквартирный дом). Каждый из блоков имеет отдельный вход и предназначен для проживания одной семьи. Жилом том с кадастровым номером 72:17:0602001:588 реконструирован в блоке 2 (к основному дому пристроены помещения 1 в 2 и площадью 9,2 кв.м, и 6.0 кв.м.) Образуемый жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) сформирован с учетом данной пристройки. В отношении жилого помещения <адрес>, жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) образуется из жилого дома с кадастровым номером № состоящего из трех блоков (трехквартирный дом). Каждый из блоков имеет отдельный вход и предназначен для проживания одной семьи. Жилой дом с кадастровым номером № реконструирован в блоке 3 (к основному дому пристроено помещение площадью 45,3 кв.м.). Образуемый жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) сформирован с учетом данной пристройки, указанных в техническом плане, который содержит заключение кадастрового инженера с описанием. Оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на реконструированные жилые помещения не представляется возможным, поскольку указанный многоквартирный жилой дом расположен на землях, не разграниченных государственной собственностью. Кроме того, истец обратился в ООО «Проект-индустрия» с целью проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техн...

...ическому заключению от 15.07.2024, в результате проведения обследования здания жилого дома, было установлено, что работы по реконструкции жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают. Согласно техническому заключению ООО "Проект-Индустрия.» от 15.07.2024, в ходе проведения обследования многоквартирного жилого дома проведено обследование на предмет принадлежности к жилым домам блокированной застройки объекта, расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании установлено, что многоквартирный жилой дом реконструирован, в результате чего увеличены строительный объем и площадь здания. В результате реконструкции, к жилому блоку № пристроен пристрой из керамзитобетонных блоков. В жилом блоке № демонтированы сени, выполнен пристрой из керамзитобетонных блоков. Общая площадь жилого блока № после реконструкции составляет 90.90 кв.м. Жилой блок № имеет изолированный вход и индивидуальное подключение к инженерным сетям. Сообщение между блоком № и другими жилыми помещениями многоквартирного жилого дома отсутствует. Жилой блок № предназначен для проживания одной семьи. Общая площадь жилого блока № после реконструкции составляет 132,80 кв.м. Жилой блок № имеет изолированный вход и индивидуальное подключение к инженерным сетям. Сообщение между блоком № и другими жилыми помещениями многоквартирного жилого дома отсутствует. Жилой блок № предназначен для проживания одной семьи. Здание жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции отвечает требованиям строительных норм и правил, не представляет опасности для жизни и здоровья людей и пригодно к нормальной эксплуатации. Здания блокированной застройки после проведенной реконструкции соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Кроме того, учитывая, что работы по реконструкции жилого помещения были выполнены истцом в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, в связи с чем истцы обратились в суд с целью защиты своих законных прав и интересов, узаконить реконструкцию указанного жилого дома, возможно только по решению суда. Просят сохранить в реконструированном виде жилое помещение <адрес> кадастровый №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать реконструированную <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве обшей долевой собственности по истцам, блоком жилого дома блокированной застройки. Сохранить в реконструированном виде жилое помещение - <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать реконструированную <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве обшей долевой собственности истцам, блоком жилого дома блокированной застройки.

11.09.2024 истцы уточнили исковые требования, просили признать право общей долевой собственности на реконструированную <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/4 доле истцам, блоком жилого дома блокированной застройки. Признать право общей долевой собственности на реконструированную <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам: Мельниковой О.М. (5/8 доли), Шакирову Р.Т. (1/8 доли), Елышевой В.Т. (1/8 доли), Охрончук Е.М. (1/8 доли) - блоком жилого дома блокированной застройки.

17.10.2024 истцы вновь уточнили исковые требования, просили

признать право общей долевой собственности на реконструированную <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/4 доле истцам Мельниковой О.М. (1/4 доли), Шакирову Р.Т. (1/4 доли), Елышевой В.Т. (1/4 доли), Охрончук Е.М. (1/4 доли), блоком жилого дома блокированной застройки. Признать право общей долевой собственности на реконструированную <адрес> кадастровым номером № расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам Мельниковой О.М. (5/8 доли), Шакирову Р.Т. (1/8 доли), Елышевой В.Т. (1/8 доли), Охрончук Е.М. (1/8 доли), блоком жилого дома блокированной застройки. Признать право общей долевой собственности на образуемый земельный участок ЗУ 2 площадью 426 кв.м. по доле истцам Мельниковой О.М. (1/4 доли), Шакирову Р.Т. (1/4 доли), Елышевой В.Т. (1/4 доли), Охрончук Е.М. (1/4 доли), согласно координат, определенных в заключении кадастрового инженера: №. Признать право общей долевой собственности на образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 637 кв.м., за истцами Мельниковой О.М. (5/8 доли), Шакировым Р.Т. (1/8 доли), Елышевой В.Т. (1/8 доли), Охрончук Е.М. (1/8 доли), согласно координат, определенных в заключении кадастрового инженера: №

Истцы Мельникова О.М., Шакиров Р.Т., Елышева В.Т., Охрончук Е.М., представитель ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области, третье лицо Алексеевская Л.Б., представитель третьего лица Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что истцы не явились в суд по вторичному вызову. Ранее, в судебное заседание, назначенное на 14.01.2025, истцы также не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Мельниковой Оксаны Михайловны, Шакирова Руслана Тимергалиевича, Елышевой Виктории Тимергалиевны, Охрончук Егора Максимовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании квартир блоками жилого дома блокированной застройки - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья (подпись) Яковлева Э.В.

Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-270/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Определение вступило в законную силу «15» января 2025 года.

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.

УИД72RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 сентября 2021 года

дело №2а-2896/2021

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП Лошковой Виктории Витальевне, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП Лошковой Виктории Витальевне, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя. Требования административного иска мотивированы тем, что в Тюменский РОСП взыскателем был подан исполнительный документ по делу № 2-3312/2020/2м, выданный 07.09.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 121386/20/72007-ИП. Однако, административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации административным ответчиком не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, действия по принудительному приводу должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав – исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Т...

...юменского РОСП Лошковой В.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.06.2021 по 02.08.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 02.06.2021 по 02.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.06.2021 по 02.08.2021 по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.06.2021 по 02.08.2021 по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.06.2021 по 02.08.2021 по настоящее время. Обязать судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП Лошкову В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили административное исковое заявление рассмотреть без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лошкова В.В., представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО7., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Лошкова В.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 07.09.2020 по делу № 2-3312/2020/2м с Шакирова Р.Т. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 11 749,92 рублей, государственная пошлина в размере 235 рублей. Дата выдачи исполнительного документа 22.09.2020.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП Лошковой В.В. 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 22.09.2020 по делу № 2-3312/2020/2м о взыскании с должника Шакирова Р.Т. в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере в размере 11 749,92 рублей, государственная пошлина в размере 235 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству 132389/19/72007-ИП установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в период с 02.06.2021 по 02.08.2021 произведены следующие действия: направлены запросы в банки, 31.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (ранее судебным приставом – исполнителем в срок до 02.06.2021 включительно судебным приставом были произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа направлены запросы в банки, 13.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 26.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1,2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (пункт 3 части 1).

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства 132389/19/72007-ИП в отношении должника Шакирова Р.Т. судебным приставом – исполнителем проводятся все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Бездействий судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП указанных в административном исковом заявлении не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП Лошковой Виктории Витальевне, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-2896/2021 в Тюменском районном суде Тюменской области.

решение вступило в законную силу _____________ 2021 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.