Шакиров Тимур Нильевич

УИД: 59RS0004-01-2020-007317-96

Дело № 2а-5008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца Палагушкина Е.В.,

представителя административного ответчика Дубровиной Л.И.,

представителя заинтересованных лиц администрации г. Перми, управления жилищных отношений администрации города Перми – Кучевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухранова И.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Мухранов И.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <Адрес> на Мухранова И.Ф. .

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Гришиным Ю.П, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям договора Гришин Ю.П. обязался передать в собственность Мухранову И.Ф. 1-комнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <Адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере № руб., оплата производил...

...ась наличным расчетом при подписании договора в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской Гришина Ю.П. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира Гришиным Ю.П. была передана Мухранову И.Ф. до подписания договора, при этом отдельный документ о передаче квартиры сторонами не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Гришин Ю.П. умер. В связи с отсутствием у Гришина Ю.П. близких родственников организацией похорон Гришина Ю.П. занимался Мухранов И.Ф. С момента заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени квартира находится в пользовании Мухранова И.Ф. Наследники Гришина Ю.П. своих прав на квартиру не заявили.

В связи со смертью Гришина Ю.П. регистрация перехода права собственности на квартиру произведена не была.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мухранов И.Ф. обратился в Управление ФСГРК и К по Пермскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу <Адрес>.

Административным ответчиком в адрес Мухранова И.Ф. направлено Уведомление об отказе государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления продавца – Гришина Ю.П.

Административный истец считает, что отказ государственной регистрации права незаконным, оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, а также нарушает его права.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Шакиров Т.Н. (л.д. 85).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель административного истца в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в административном иске, настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика выразила несогласие с иском по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 60-61), согласно которым оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, считает отказ в регистрации прав законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Шакиров Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 14 Закона № 218-ФЗ при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Согласно п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 549, п. 3 ст. 551 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551).

В судебном заседании установлено, что Гришин Ю.П. являлся собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу <Адрес> (л.д. 10), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-34,36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным Ю.П. и Мухрановым И.Ф. заключен договор купли-продажи (л.д. 8), по условиям которого продавец Гришин Ю.П. обязуется передать в собственность покупателя Мухранова И.Ф. 1-комнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <Адрес> (п.1). По соглашению сторон квартира продается за цену № руб., которая уплачивается покупателем продавцу наличным расчетом при подписании настоящего договора (п.3). До подписания договора продавец передал, а покупатель принял квартиру (п. 6).

Сумма в размере № руб. получена продавцом в полном размере, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 8 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ Гришин Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

До ДД.ММ.ГГГГ Гришин Ю.П. и Мухранов И.Ф. в Управление ФСГРК и К по Пермскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Мухранов И.Ф. обратился с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <Адрес>, предоставив - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Мухранова И.Ф. о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что на государственную регистрацию не представлено заявление Гришина Ю.П. о регистрации перехода права собственности (л.д. 67).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок приостановления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права, поскольку не представлено заявление Гришина Ю.П. о переходе права собственности на квартиру (л.д. 11).

Из представленного в материалы дела наследственного дела к имуществу умершего Гришина Ю.П. следует, что Гришиным Ю.П. совершено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа Печенкиной М.И., согласно которого Гришин Ю.П. завещал все свое имущество Зверевой Т.Ф. (л.д. 80)

Согласно свидетельству о смерти Зверева Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

В настоящее время наследство Гришина Ю.П. никем не принято.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены в полном объеме (покупателем произведена оплата наличным расчетом в полном объеме, продавец передал квартиру, а покупатель ее принял). Материалами дела подтверждено, что после смерти Гришина Ю.П. наследство никто не принял, наследники не установлены.

Доказательств, подтверждающих признание договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заинтересованными лицами, не представлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку руководствуясь п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» смерть продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемый объект недвижимости.

При этом суд исходит из следующего: право собственности у Мухранова И.Ф. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Гришиным Ю.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Гришина Ю.П. имеются наследники, кроме того, наследник по завещанию умерла еще до смерти завещателя Гришина Ю.П., и исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об исполнении, как продавцом, так и покупателем своих обязательств по договору, суд считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует считать исполненным, а фактический переход имущества от продавца к покупателю состоявшимся.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на Управление ФСГРК и К по Пермскому краю обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: - 1 комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <Адрес>270.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на Управление ФСГРК и К по Пермскому краю обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

При этом судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: - 1 комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <Адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: 1 комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <Адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-5008/2020.

Дело № 2а-5008/2020, 33а-2431/2021

судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи: Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

«решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: - 1 комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу ****, изложенное в уведомлении от 30.06.2020 № КУВД-001/2020-1891088/4, признать незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: 1 комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу ****.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации города Перми – Кучевой М.И., представителя административного и...

...стца Мухранова И.Ф. – адвоката Палагушкина Е.В., представителей административного ответчика – Евдокимовой Ю.Р., Лопатиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Мухранов И.Ф. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, заявил требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, изложенного в уведомлении от 30.06.2020 г. № КУВД-001/2020-1891088/4, возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу ****.

В обоснование указал на то, что 11.09.2017 административным истцом (покупателем) и Г. (продавец) заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу ****. Согласно условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1850000 рублей, оплата произведена наличным расчетом при подписании договора в полном объеме, что подтверждается распиской Гришина Ю.П. в договоре, квартира была передана Мухранову И.Ф. до подписания договора, отдельный документ о передаче квартиры сторонами не составлялся. 17.09.2017 Г. умер, в связи с его смертью регистрация перехода права собственности на квартиру произведена не была. Близкие родственники у Г. отсутствуют, организацией похорон занимался Мухранов И.Ф., до настоящего времени наследники Г. прав на квартиру не заявили.

14.02.2020 Мухранов И.Ф. обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности, административным ответчиком в адрес Мухранова И.Ф. направлено Уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2020-1891088/4 от 30.06.2020 в связи с отсутствием заявления продавца – Г.

Административный истец считает, что отказ в государственной регистрации права при вышеизложенных обстоятельствах незаконным, а оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, нарушает его права.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Перми; определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Ш.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит заинтересованное лицо - администрация г. Перми.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми администрацией г. Перми был подан иск о признании 1-комнатной квартиры общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу **** выморочным имуществом и передаче в муниципальную собственность. Также полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что материалами дела не подтверждается наличие у Г. намерения заключить договор купли-продажи, так как после подписания договора участники не обратились за регистрацией перехода права собственности. Ссылается на отсутствие доказательств исполнения сделки сторонами, в том числе: оплаты покупки, так как указанная в договоре сумма не была обнаружена ни в квартире, ни на счетах Г. в банке; передачи квартиры продавцом, так как Мухранов И.Ф. не нес бремя содержания имущества, с иском обратился спустя длительное время.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Перми доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что требований об оспаривании договора купли-продажи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки иски не подавались, ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы, предположив, что договор продавцом не подписывался.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, рассмотрении жалобы извещен, представитель истца полагает жалобу необоснованной, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просит отказать, полагая ее не относящейся к существу рассматриваемого спора.

Представители административного ответчика полагают жалобу подлежащей удовлетворению, указывают на то, что в отказ в регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления от каждой из сторон сделки являлся правомерным. Разрешение ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы оставляют на усмотрение судебной коллегии.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, о рассмотрении жалобы были уведомлены.

На основании ч.2 ст.150, ч.2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ также определено, что государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2020 г. Мухранов И.Ф. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу ****.

В подтверждение возникновения права предоставил договор купли-продажи от 11.09.2017, заключенный между Г. (продавец) и Мухрановым И.Ф. (покупатель), по условиям которого Г. обязуется передать в собственность Мухранова И.Ф. 1-комнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу ****; также заявитель представил регистратору чек об оплате государственной пошлины.

26.02.2020 по результатам рассмотрения заявления Мухранова И.Ф. о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что на государственную регистрацию не представлено заявление Г. о регистрации перехода права собственности. Уведомлением от 13.05.2020 продлен срок приостановления государственной регистрации до 30.06.2020.

30.06.2020 г. административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права, поскольку не представлено заявление Г. о переходе права собственности на квартиру.

Обращаясь с иском, административный истец указал на то, что продавец Г. после заключения 11.09.2017 договора купли-продажи и его фактического исполнения сторонами, скончался (17.09.2017), в связи с чем заявление Г. о переходе права собственности на квартиру не может быть представлено, о чем административный ответчик был уведомлен. Разрешая иск суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 218-ФЗ, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об обоснованности иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции правильно определены подлежащие применению нормы материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее - покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что Г. являлся собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу ****, право собственности было надлежащим образом зарегистрировано.

17.09.2017 Г. умер, из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что Г. 29.06.1999 года было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа П., согласно которого Г. завещал все свое имущество З. Указанный в завещании наследник - З. умерла 09.08.2009, до открытия наследства, за принятием наследства, открывшегося после смерти Г. никто не обращался.

Административным истцом для осуществления регистрационных действий был представлен договор купли-продажи, заключенный при жизни Г. - 11.09.2017, согласно условиям которого, он обязался передать в собственность покупателя Мухранова И.Ф. 1-комнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу ****, сторонами была согласована стоимость квартиры - 1850000 рублей. Как следует из содержания договора купли-продажи от 11.09.2017 года, сторонами было согласовано, что цена 1850000 рублей уплачивается покупателем продавцу наличным расчетом при подписании настоящего договора, договором также предусмотрено, что квартира была передана покупателю и принята им до подписания договора. Получение согласованной цены в размере 1850000 рублей подтверждается распиской выполненной продавцом на договоре купли-продажи.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 551, 554, 555 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленный регистратору договор купли-продажи является заключенным, соответствует требованиям материального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица об отсутствии доказательств исполнения сторонами условий договора купли-продажи, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Установлено, что рассмотрение иска о признании 1-комнатной квартиры общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу **** выморочным имуществом и передаче в муниципальную собственность приостановлено до рассмотрения настоящего дела, в связи с чем доводы заинтересованного лица о наличии прав на спорный объект недвижимости, не нашли своего подтверждения.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица Администрации города Перми, материалов дела, о смерти Г. и наличии вопросов о том, к кому перешло право собственности, стало известно из обращения представителя ТСЖ полученного до обращения Мухранова И.Ф., в 2018 году (л.д. 111). Причины, по которым требования о признании 1-комнатной квартиры общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу **** выморочным имуществом были поданы только – 10.06.2020 года, представитель пояснить не смогла.

Доводы заинтересованного лица о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, обоснованно были отклонены, так как не подлежали оценке в рамках настоящего дела. Судом первой инстанции при рассмотрении дела со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, предмет рассматриваемого спора, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы для проверки доводов заинтересованного лица о том, что договор был подписан не Г., а иным лицом. Также судебная коллегия учитывает, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции данное ходатайство не заявляло, доказательств, позволяющих усомниться в принадлежности подписи продавцу по договору купли-продажи, не представило.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы жалобы по существу повторяют доводы заинтересованного лица, озвученные при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/