Шакирова Флорида Имамовна

Судья ФИО2 УИД 16RS0....-56

....

....

Учет ....г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Реал-Продукт» на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Шакировой Флориды Имамовны к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Продукт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Продукт» в пользу Шакировой Флориды Имамовны компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Продукт» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шакирова Ф.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Реал-Продукт» о компен...

...сации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 28 мая 2019 года 21 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИАТ аф-374700 под управлением Сергеева Д.В., работника ООО «Реал-Продукт», автомобилем КамАЗ 43118, и автомобилем Лада 219410. В результате дорожно-транспортного происшествия она, являясь пассажиром автомобиля Лада 219410, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда ее здоровью.

Постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года виновным в дорожно-транспортное происшествие признан Сергеев Д.В. работающего в ООО «Реал-Продукт».

Поскольку указанное ДТП причинило ей физические и нравственные страдания, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании в первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Реал-Продукт» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил возражения, в котором иск не признал.

Сергеев Д.В. в суд не явился, был извещен.

Третье лицо Шакиров И.Б. в ходе судебного заседания просил исковые требования удовлетворить.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда непосредственно с ООО «Реал-Продукт», полагая, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Сергеева Д.В., виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку тот управлял транспортным средством в нерабочее время.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Прокурор в своем заключении просил принятое по делу решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что 28 мая 2019 года 21 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИАТ аф-374700 под управлением Сергеева Д.В., работником ООО «Реал-Продукт», автомобилем КамАЗ 43118, и автомобилем Лада 219410. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада 219410 Шакирова Ф.И. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда ее здоровью.

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года Сергеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением лицом, управлявшим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью истца Шакировой Ф.И.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ФИАТ аф-374700 состоял в трудовых отношениях с ООО «Реал-Продукт», которое является собственником указанного транспортного средства, пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в 45000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Сергеев Д.В. не исполнял трудовые обязанности и действовал самостоятельно, а не как работник ООО «Реал-Продукт» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из трудового договора от 28 июля 2016 года за № 9, видно, что ООО «Реал-Продукт» является работодателем Сергеева Д.В.. Работник принят на работу на должность водителя экспедитора. Трудовая деятельность носит разъездной характер.

Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями самого Сергеева Д.В., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно материалам административного дела в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сергеева Д.В. был загружен мясом. По мнению судебной коллегии указанное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что при совершении дорожно-транспортного происшествия Сергеев Д.В. находился при исполнении трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Высказанный в возражениях на апелляционную жалобу довод истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда правового значения не имеет, поскольку апелляционная жалоба на решение суда Шакировой Ф.И. не подавалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Продукт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: