logo

Шакирова Лилия Максутовна

Дело 33-18657/2016

В отношении Шакировой Л.М. рассматривалось судебное дело № 33-18657/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 сентября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Насретдиновой Д.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакировой Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-18657/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) →
заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Насретдинова Дияна Минзуфаровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
27.10.2016
Участники
Шакирова Лилия Максутовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кукморская центральная районная больница
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Муратшин М.Р. Дело № 33-18657/2016

Учет № 039г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ШакировойЛ.М. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шакировой Л.М. к ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Шакировой Л.М. – ФИО1 в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шакирова Л.М. обратилась с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кукморская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Кукморская ЦРБ») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом главного врача ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» от 31 марта 2016 года .... она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение этики и деонтологии, допущенное в ходе осуществления приема пациента. По мнению истца, применение к ней дисциплинарного взыскания произведе...

Показать ещё

...но с нарушением норм трудового законодательства и является необоснованным. В этой связи она просила суд признать указанный выше приказ работодателя незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В силу положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора .... от 4 января 2009 года Шакирова Л.М. работает в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» в должности <данные изъяты>.

30 марта 2016 года в ходе исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении приема пациентов она допустила грубые, оскорбительные высказывания в адрес ФИО3, пришедшей с целью получения рецепта для своего супруга ФИО4, являющегося инвалидом второй группы, интересы которого она представляет по доверенности.

На основании поступившего 31 марта 2016 года от ФИО3 и ФИО4 обращения, работодателем по данному факту проведена проверка, по результатам которой приказом от 31 марта 2016 года .... истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение этики и деонтологии.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о законности примененного к Шакировой Л.М. дисциплинарного взыскания в связи с доказанностью совершения последней вменяемых ей работодателем виновных действий.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными в силу следующего.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные обязанности работника, к которым отнесена и обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Помимо положений Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности медицинских работников определены, в частности, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статья 4 этого Федерального закона предусматривает основные принципы охраны здоровья, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В статье 6 данного Федерального закона закреплено, что приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Кроме того, частью 1 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5октября2012 года был утвержден Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации. В преамбуле этого Кодекса указано, что его положения обязательны для врачей, выполняющих свои профессиональные функции, а также для студентов высших медицинских учебных заведений, временно замещающих врача или ассистирующих врачу.

В силу статьи 11 Кодекса врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 26 Кодекса врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача.

В данном случае совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями самой Шакировой Л.М. в судебном заседании (л.д. 81), показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО3, подтверждается факт допущенной истцом в отношении указанного лица грубости во время осуществления приема 30марта2016года, в частности, адресованного ей высказывания «бессовестная».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны истца имело место нарушение общепринятых правил медицинской этики и деонтологии, выразившееся в оскорблении лица, явившегося на прием, что является достаточным основанием для применения к ней со стороны работодателя дисциплинарного взыскания.

При этом установленный статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, до применения взыскания Шакировой Л.М. было предложено дать письменные объяснения, которые представлены ею работодателю 31 марта 2016 года, предусмотренный законом срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем также соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная колле­гия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ШакировойЛ.М. – без удов­летворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 2-473/2016 ~ М-414/2016

В отношении Шакировой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-473/2016 ~ М-414/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кукморском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Муратшиным М.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакировой Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-473/2016 ~ М-414/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Кукморский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Муратшин Марат Рустемович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Шакирова Лилия Максутовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кукморская центральная районная больница
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимуршин Рамиль Габбасович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ дело №2-473/2016

именем Российской Федерации

03 августа 2016 года пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шакировой Л.М. к ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Л.М. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работает в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» врачом-эндокринологом на основании трудового договора. Приказом главного врача ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение этики и деонтологии. Истец считает данный приказ незаконным, изданным с нарушением трудового законодательства. В связи с изложенным, Шакирова Л.М. просила суд признать приказ ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменив его, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шакирова Л.М. и ее представитель Тимуршин Р.Г. полностью поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика - ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» Павлов Р.И. и Нургалиев Р.И. иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, суд приходит к сле...

Показать ещё

...дующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривает основные принципы охраны здоровья, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Положения Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации» (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012) обязательны для врачей, выполняющих свои профессиональные функции, а также для студентов высших медицинских учебных заведений, временно замещающих врача или ассистирующих врачу.

Согласно статье 1 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации», миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах. Эти требования остаются незыблемыми даже после смерти человека.

В силу статьи 11 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации», врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 26 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации», врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача.

Судом установлено, что Шакирова Л.М. работает в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» в должности врача-эндокринолога на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «в» пункта 10 трудового договора, заключенного с Шакировой Л.М., последняя (работник) обязана соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3, одним их пациентов Шакировой Л.М. являлся ФИО4, страдающий сахарным диабетом. Ввиду состояния здоровья ФИО4, который не всегда может приехать в ЦРБ из деревни, по согласованию с самой Шакировой Л.М., рецепты на лекарства получает супруга ФИО4 – ФИО3

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете врача Шакировой Л.М., для того, чтобы получить рецепты на лекарства. Шакирова Л.М., изучив тетрадь с записью анализов ФИО4, увидев неправильную запись в тетради, стала повышать голос, начала оскорблять ФИО3 на татарском языке словом «бессовестная», повторила это слово несколько раз. Это очень унизило ФИО3, было задето её достоинство, она, не выдержав оскорблений со стороны Шакировой Л.М., в слезах ушла из кабинета. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями в адрес главного врача ЦРБ ФИО7 о принятии мер к врачу Шакировой Л.М. В тот же день ее дочь ФИО2 обратилась с заявлением на интернет-сайт приемной официального портала Правительства Республики Татарстан с просьбой принять меры в отношении врача-эндокринолога Шакировой Л.М. В настоящее время ее муж ФИО4 отказался от лечащего врача Шакировой Л.М., находится на наблюдении у другого врача.

В судебном заседании свидетель ФИО5 (старшая медсестра по поликлинике ГАУЗ «Кукморская ЦРБ») показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней зашла вся заплаканная, взволнованная ФИО3, жаловалась на врача-эндокринолога Шакирову Л.М., сказала, что пришла выписывать мужу лекарства, а в кабинете врач оскорбила и обидела ее. Она порекомендовала ФИО3 обратиться к руководству больницы.

В судебном заседании сама истец Шакирова Л.М. подтвердила факт высказывания ею в отношении ФИО3 на татарском языке слова «бессовестная».

Как следует из пояснений представителей ответчика - ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» Павлова Р.И., Нургалиева Р.И., а также материалов дела, по заявлению ФИО3 была проведена соответствующая служебная проверка: Шакирова Л.М. ознакомлена с заявлением ФИО3, у Шакировой Л.М. отобрано объяснение. По результатам проверки, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, главным врачом ЦРБ вынесен приказ о наложении на Шакирову Л.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, поскольку факт нарушения истцом принципов этики и деонтологии, требований федерального законодательства, а также должностных обязанностей, установлен, требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, ее представителя о том, что Шакирова Л.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за невыдачу рецепта, опровергается самим текстом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дисциплинарное взыскание наложено на Шакирову Л.М. именно за нарушение этики и деонтологии.

Доводы истца, ее представителя о том, что одно из заявлений подано от имени ФИО4, хотя фактически подано ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца, допустившего дисциплинарной проступок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакировой Л.М. к ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.08.2016

Судья: М.Р. Муратшин

Свернуть

Дело 2-415/2018 ~ М-294/2018

В отношении Шакировой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-415/2018 ~ М-294/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кукморском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Хузиной Э.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакировой Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-415/2018 ~ М-294/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Кукморский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хузина Эльвира Хажинуровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Шакирова Лилия Максутовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Пенсионного фонда России в Кукморском районе РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-415/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шакировой Л.М. к ГУ-УПФ России в Кукморском районе Республики Татарстан о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Шакирова Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ России в Кукморском районе Республики Татарстан о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача эндокринолога <данные изъяты> и работа по совместительству врачом эндокринологом в качестве индивидуального предпринимателя.

С данным отказом истица не согласна, просит суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, в...

Показать ещё

...ключить приведенный выше период в стаж на соответствующих видах работ, а также обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истицаисковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Мамаев М.Е. иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов гражданского дела и пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Л.М. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа – 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 16 лет 6 месяцев 2 дня. При этом в указанный стаж период работы в должности врача эндокринолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на 0,75 ставки ответчиком включен не был.

Не соглашаясь с решение ответчика, истец утверждает, что указанные период должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, поскольку в этот период она осуществляла работу по совместительству в должности врача эндокринолога в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке истца, она работала в должности врача эндокринолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на 0,75 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрированав качестве индивидуального предпринимателя, ее основной деятельностью является врачебная практика.

На осуществление медицинской деятельности ИП Шакировой Л.М. предоставлена лицензия, ею как уплачиваются налоги, сборы, страховые взносы.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях.

Между тем упомянутый выше Список, устанавливающий право отдельной категории медицинских работников учреждений здравоохранения на досрочное пенсионное обеспечение, включение в льготный стаж лечебной деятельности периодов осуществления лечебной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в упомянутых выше должностях не предусматривает.

Таким образом, спорный период работы истицы в должности врача эндокринолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на 0,75 ставки ответчиком не включен в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, обоснованно.

Поскольку без включения оспариваемого периода работы специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 30 лет, оснований для удовлетворения требований о признании решения незаконным и возложения обязанности по назначению досрочной пенсии не имеется. Кроме того данных, подтверждающих об обращении истицы за назначением досрочной пенсии ранее указанной даты, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаШакировой Л.М. к ГУ-УПФ России в Кукморском районе Республики Татарстан о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.06.2018

Председательствующий

Свернуть
Прочие