Шакирова Юлия Рустамовна

№ 2-2881/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Шакирову Р.Ю., Шакировой Ю.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Ю., Шакировой Ю.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. неустойка – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> рублей, основной долг –<данные изъяты> руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, об определении суммы, подлежащей уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в размере не более <данные изъяты> рублей, об определении способа реализации имущества – публичные торги, об определении начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указали следующ...

...ее.

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (Банк) с одной стороны, Шакиров Р.Ю. и Шакирова Ю.Р. (Созаемщики) с другой стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

В нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ Созаемщики взятые на себя обязательств не исполняют.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

На приобретенный объект недвижимости в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Квартира принадлежит Шакирову Р.Ю. и Шакировой Ю.Р. на праве общей совместной собственности.

В силу п. 2.4. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просрочки платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору Созаемщики обязались производить платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики нарушают график платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с Шакирова Р.Ю. и Шакировой Ю.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. неустойку – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> рублей, основной долг –<данные изъяты> руб., судебные расходы: на государственную пошлину - <данные изъяты> руб., на почтовые расходы - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шакирову Р.Ю. и Шакировой Ю.Р. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №.,указав:

- сумму, подлежащую уплате Кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи в размере не более <данные изъяты> рублей

- способ реализации имущества - публичные торги;

- начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шакиров Р.Ю. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Шакирова Ю.Р. и представитель ответчика Шакирова Р.Ю.- ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования в части суммы основного долга и процентов за кредит, обращении взыскании на заложенное имущество признали. В части взыскания задолженности по неустойке просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> рублей. Также просили суд применить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 1 год, указав, что данная квартира является единственным жильем ответчиком, на иждивении у них имеется малолетний ребенок. В настоящее время ответчик Шакиров Р.Ю. трудоустроился, ответчик Шакирова Ю.Р. в настоящее время вышла из отпуска по уходу за ребенком и также работает. Начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. не оспаривали, с ходатайствомо назначении экспертизы не обращались.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шакировым Р.Ю., Шакировой Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор за № На основании п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками предоставлена кредитору закладная на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчикам сроком на <данные изъяты> месяца был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости: квартиры. Находящейся по адресу <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки – вышеназванная квартира была приобретена Залогодателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Предмет ипотеки был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору целевого займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств. Данные требования Ответчиками не исполнены.

Согласно, представленных истцом расчетов основного долга, процентов по договору и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа, что является нарушением условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает образовавшуюся задолженность Шакирова Р.Ю. и Шакировой Ю.Р.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей основного долга (ссудная задолженность) и <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Истцом, наряду с основным долгом и процентами по кредиту, заявлены также требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При рассмотрении дела стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поэтому указанную сумму суд считает подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчики обратились с ходатайством об отсрочке реализации заложенного имущества на один год в связи с трудным материальным положением, уменьшением доходов семьи, наличием на иждивении малолетнего ребенка. Заложенное имущество является единственным жильем для семьи. Ответчики обращались к истцу о реструктуризации долга, в удовлетворении данного заявления банком было отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, учитывая материальное положение ответчиков, принимая во внимание, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчиков, а также принцип баланса интересов сторон, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на уплату госпошлины, почтовые расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Шакирову Р.Ю., Шакировой Ю.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакирова Р.Ю., Шакировой Ю.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей; судебные расходы: на оплату государственную пошлину – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шакирову Р.Ю., Шакировой Ю.Р. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, определив сумму, подлежащую уплате Кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи в размере не более <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Шарипкулова А.Ф.

Дело №2-1080/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шакирову Р.Ю., Шакировой Ю.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Ю., Шакировой Ю.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2443826,69 руб., расходов по уплате госпошлины 24419,13 руб., почтовых расходов 198,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель банка и ответчик Шакиров Р.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Шакирова Ю.Р. и представитель Шакирова Р.Ю. – Биктимиров И.В. заявили ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд г.Уфа РБ, так как ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,...

... что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано в суд ОАО «Сбербанк России» по месту жительства Шакировой Ю.Р. по адресу: <адрес>, что находится на территории Орджоникидзевского района г.Уфы. Однако, согласно справке о регистрации, по адресу: <адрес> Шакирова ЮР зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, Шакиров РЮ – с ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика пояснили, что семья Шакировых проживает постоянно по месту своей регистрации. Вследствие чего, суд считает необходимым гражданское дело передать по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы РБ, так как при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шакирову РЮ, Шакировой ЮР о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №2-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Стадольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р. Ю., Шакировой Ю. Р. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Р.Ю., Шакирова Ю.Р. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировыми и ответчиком был подписан кредитный договор №, по условиям которого истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В связи с задержкой истцами оплаты, ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые публичные торги, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные публичные торги, которые вновь были признаны несостоявшимися.

Залогодержатель в установленный законом месячный срок после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом оставить за собой предмет ипотеки, в связи с чем, ипотека на к...

...вартиру прекращается.

Шакиров Р.Ю., Шакирова Ю.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов по доверенностям Халиков И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что ответчик не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, поскольку пропустил месячный срок со дня размещения ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов на официальном сайте объявления о том, что повторные торги не состоялись. Извещение о согласии оставить за собой предмет ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчиком с нарушением срока.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Петрова А.Л. иск не признала. Показала, что представитель банка при проведении торгов не участвовал, о том, что повторные торги признаны несостоявшимися залогодержатель узнал, получив ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя предложение об оставлении за залогодержателем нереализованного имущества, в установленный законом месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ, направил согласие оставить за собой предмет ипотеки.

Судебный пристав-исполнитель Вильданов Р.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «ТоргМастер», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО «Сбербанк России» и Созаемщиками Шакировым Р. Ю., Шакировой Ю. Р. был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил Созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В связи с нарушением Созаемщиками обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, по результатам рассмотрения которого решением <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Шакирову Р. Ю., Шакировой Ю. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакирова Р. Ю., Шакировой Ю. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей; судебные расходы: на оплату государственную пошлину – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шакирову Р. Ю., Шакировой Ю. Р. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь 47,2 кв.м., кадастровый (условный) №, определив сумму, подлежащую уплате Кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи в размере не более <данные изъяты> рубля.

Определить способ реализации имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь <адрес>,2 кв.м., кадастровый (условный) № на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения суда, взыскателю были выданы исполнительные листы, по которым Калининским РО СП УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в одно производство, произведен арест и оценка имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2. указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Постановлением Калининского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в ТУ Росимущество в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Между ТУ Росимущество в Республике Башкортостан и ООО «ТоргМастер» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТоргМастер» совершает действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

На основании указанного государственного контракта ТУ Росимущество в Республике Башкортостан письмом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило реализацию арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, вышеуказанной специализированной организации ООО «ТоргМастер».

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Калининским РО СП УФССП России по РБ специализированной организации ООО «ТоргМастер».

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением Калининского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества снижена на 15%.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ № из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

Вышеуказанная квартира по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ была передана от ООО «ТоргМастер» в Калининский РО СП УФССП России по РБ, принята судебным приставом-исполнителем Вильдановым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Предложением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП УФССП России по РБ Вильданов Р.Ф. предложил взыскателю ПАО Сбербанк оставить за собой нереализованное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, указав, что о принятом решении необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в течении пяти дней с момента получения данного предложения.

Установлено, что указанное предложение взыскателем получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно вручено лично представителю взыскателя по доверенности С ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письменного заявления № № представителя ПАО Сбербанк, направленного ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество в РБ, Калининский РО СП УФССП России по РБ, ПАО Сбербанк сообщает о согласии оставить за собой нереализованное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, по стоимости на 25% ниже начальной продажной цены, установленной на первых торгах.

В обоснование своих требований о прекращении ипотеки на квартиру истцы ссылаются на п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).

Согласно указанной норме, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах квартиры по адресу: <адрес>.

Положения пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке связывают начало течения данного срока с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Согласно подпункту 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет».

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату размещения извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» и публикации в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, извещение об объявлении повторных публичных торгов в отношении спорной квартиры несостоявшимися организатором торгов в печатных средствах массовой информации опубликовано не было.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Вильданов Р.Ф. уведомил взыскателя о праве оставить за собой нереализованное имущество, полученное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Письменное заявление ответчика об оставлении за собой нереализованного имущества было направлено организатору торгов и в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в течении месяца, после объявления ему о том, что повторные публичные торги не состоялись, следовательно, воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой.

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Прекращение ипотеки повлечет нарушение прав залогодержателя на погашение суммы задолженности по кредитному договору, которая истцами на день рассмотрения дела не погашена, за счет заложенного имущества.

Довод представителя истцов о том, что ответчиком не направлено письменное заявление об оставлении имущества за собой также залогодателю и специализированной организации ООО «ТоргМастер» не влечет прекращение ипотеки, так как не свидетельствует об отказе залогодержателя от заложенного имущества. Залогодержателем в установленный законом срок указанное заявление об оставлении имущества за собой было направлено организатору торгов ТУ Росимущество в РБ и в службу судебных приставов, поскольку уведомление о несостоявшихся повторных публичных торгах с предложением об оставлении имущества за собой было направлено взыскателю именно судебным приставом-исполнителем, которому имущество от ООО «ТоргМастер» было передано по акту возврата имущества.

В соответствии с действующим законодательством прекращение ипотеки не влечет нарушение предусмотренного п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве пятидневного срока со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя, в течении которого взыскатель обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, поскольку влечет иные правовые последствия.

Положение п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении залогодержателем заявления об оставлении имущества за собой, в том числе, залогодателю, неприменимо при разрешении данного спора, поскольку ст. 350.2 ГК РФ регулирует порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При таких обстоятельствах требование иска не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакирова Р. Ю., Шакировой Ю. Р. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Бикчурина О.В.