Шакирьянов Даниил Данирович

Дело № 2а-4154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 января 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием прокурора Пашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о временном размещении иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д., подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д., подлежащего депортации, в специальном учреждении сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что гражданин Республики ....... Шакирьянов Д.Д. приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывал назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ №, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации Шакирьянова Д.Д. признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Шакирьянова Д.Д. принято решение о депортации с территории Российской Федерации. Исполнить решение о депортации в отношении Шакирьянова Д.Д. в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия у Шакирьянова Д.Д. документов, необходимых для пересечения государ...

...ственной границы Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Шакирьянов Д.Д. не имеет.

Кроме того, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иностранный гражданин Шакирьянов Д.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о не желании участвовать в судебном заседании.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского районного г. Перми суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Шакирьянов Д.Д., ......., является гражданином Республики ........

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывал назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ №, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) Шакирьянова Д.Д., гражданина Республики ......., в Российской Федерации признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации гражданина Республики ....... Шакирьянова Д.Д., ......., за пределы Российской Федерации.

Судом также установлено, что Шакирьянов Д.Д. на территории Российской Федерации не имеет постоянной либо временной регистрации по месту жительства или пребывания. С заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Шакирьянов Д.Д. в установленном порядке не обращался. Приобретшим гражданство Российской Федерации Шакирьянов Д.Д. не значится.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Шакирьянов Д.Д. осуждался за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что пребывание гражданина Республики ....... Шакирьянова Д.Д. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Шакирьянова Д.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Шакирьянова Д.Д. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д., подлежащего депортации, в специальном учреждении, подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым, с учетом сведений об отсутствии у Шакирьянова Д.Д. в настоящее время документов, необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации, что требует определенных временных затрат на их получение, поместить Шакирьянова Д.Д. в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить Шакирьянова Д.Д., в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Дело № 2а-1343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием прокурора Омышевой К.В., представителя административного истца Веремчука С.А., действующего на основании доверенности, иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о продлении срока пребывания иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д., подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д., подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми до исполнения процедуры депортации сроком на 60 суток.

В обоснование иска указано, что гражданин Республики ....... Шакирьянов Д.Д. приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывал назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ №, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации Шакирьянова Д.Д. признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Шакирьянова Д.Д. принято решение о депортации с территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми принято решение о помещении гражданина Шакирьянова Д.Д. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан сроком на три месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время исполнить решение о депортации в отношении Шакирьянова Д.Д. не представилось возможным, ввиду отсутствия у него документов, необходимых для пересечения Государственной грани...

...цы Российской Федерации. Запрос на подтверждение принадлежности Шакирьянова Д.Д. к гражданству Республики ....... и оформления свидетельства на возвращение в Республику ....... был направлен в Посольство Республики ....... в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю получен ответ Посольства Республики ....... о готовности выдать свидетельство на возвращение в Республику ....... гражданину Шакирьянову Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлен запрос УВМ МВД по Республике ....... для оказания содействия в получении свидетельства на возвращение в Республику ....... гражданина Шакирьянова Д.Д. До настоящего времени свидетельство на возвращение в Республику ....... не получено.

Кроме того, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного истца Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Веремчук С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Иностранный гражданин Шакирьянов Д.Д., участвующий в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, с заявленными требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского районного г. Перми суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Шакирьянов Д.Д., ......., является гражданином Республики ........

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывал назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ №, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пребывание (проживание) Шакирьянова Д.Д., гражданина Республики ......., в Российской Федерации признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации гражданина Республики ....... Шакирьянова Д.Д., ......., за пределы Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Шакирьянов Д.Д. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю на срок до 48 часов, для исполнения решения о депортации.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Административный иск Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить. Поместить Шакирьянова Д.Д., в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обратить решение суда к немедленному исполнению».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю направлен запрос консулу Генерального консульства Республики ....... в Российской Федерации о подтверждении принадлежности гражданина Шакирьянова Д.Д. к гражданству Республики ....... и оформлении свидетельства на возвращение на Родину.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что Шакирьянов Д.Д. не имеет документы, необходимые для пересечения Государственной границы Российской Федерации, поэтому до настоящего времени решение о депортации Шакирьянова Д.Д. не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском о продлении срока временного размещения иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю.

Возможность продления срока помещения иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации предусмотрена главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией.

В судебном заседании установлено, что решение о депортации Шакирьянова Д.Д. за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено по объективным причинам. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Генеральное консульство Республики ....... в Российской Федерации готово выдать свидетельство на возвращение в Республику Казахстан гражданину Шакирьянову Д.Д. при наличии справки об отсутствии у него гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлен запрос УВМ МВД по Республике ....... для оказания содействия в получении свидетельства на возвращение в Республику ....... гражданина Шакирьянова Д.Д.

Из пояснений представителя административного истца Веремчука С.А. следует, что свидетельство на возвращение в Республику ....... гражданина Шакирьянова Д.Д. должно быть получено УВМ МВД по Республике ....... ДД.ММ.ГГГГ и направлено специальной почтой в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. До настоящего времени свидетельство не поступило. Продление срока пребывания иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д. в специальном учреждении необходимо для исполнения решения о депортации, которое будет исполнено после получения свидетельства и приобретения билетов на имя Шакирьянова Д.Д.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Шакирьянова Д.Д. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) Шакирьянова Д.Д. на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отсутствуют документы, необходимые для пересечения Государственной границы Российской Федерации, равно как и отсутствуют доказательства свидетельствующие о не принадлежности Шакирьянова Д.Д. к гражданству иностранного государства, суд полагает, что иск Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о продлении срока временного размещения иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д., подлежащего депортации, в специальном учреждении, подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года №1830-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым, поместить Шакирьянова Д.Д. в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом учитывается, что административному истцу для исполнения решения о депортации необходимо время для получения свидетельства, а также приобретения на имя Шакирьянова Д.Д. билетов.

В тоже время суд полагает необходимым обратить внимание административного истца на принятие более активных действий для исполнения решения о депортации Шакирьянова Д.Д., исключение неоправданных задержек осуществления процедуры депортации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Шакирьянова Д.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

В соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь статьями 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Продлить срок временного размещения иностранного гражданина Шакирьянова Д.Д., в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми, расположенном по адресу: <адрес>, установленный решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения о депортации, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, но не более чем на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мухаметзяновой А.М., с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р., подсудимого Шакирьянова Д.Д., защитника Понамарева Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шакирьянова Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Карабашского городского суда <адрес>, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 215.2; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, Шакирьянов Д.Д., имея умысел на разбой, в подъезде <адрес> РБ напал на потерпевшего Г. и, представив к шее последнего имеющийся при себе кухонный нож, а также, нанеся несколько ударов кулаком по лицу потерпевшего, потребовал передачи ему сотового телефона марки «Нокиа №70». Г., испытывая физическую боль и реально опасаясь за свое здоровье, передал Шакирьянову Д.Д. указанный телефон, стоимостью 6000 рублей, с сим- картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счете в размере 10 рублей. Получив имуществ...

...о, Шакирьянов Д.Д. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6160 рублей.

В результате преступных действий Шакирьянова Д.Д. потерпевшему Г. были нанесены повреждения в виде ссадины и кровоподтеков подбородочной области слева, которые хотя и не расцениваются как повлекшие вред здоровью, однако в момент причинения создавали реальную опасность для здоровья потерпевшего, в связи с чем оцениваются как насилие, опасное для здоровья.

В судебном заседании Шакирьянов Д.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Потерпевший Г., государственный обвинитель Галимов Р.Р., защитник Понамарев А.Н. против рассмотрения дела в отношении подсудимого Шакирьянова Д.Д. в особом порядке не возражали.

Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, Шакирьянов Д.Д. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства в присутствии защитника (л.д. 121).

Приведенное выше свидетельствует о том, что указанное ходатайство Шакирьяновым Д.Д. заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Вина Шакирьянова Д.Д. в совершении преступления, с обвинением по которой он согласился, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Шакирьянова Д.Д. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованных в судебном заседании данных, следует, что Шакирьянов Д.Д. как личность характеризуется отрицательно (л.д. 96-97).

При назначении Шакирьянову Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном суд признает как смягчающие обстоятельства. В качестве отягчающего обстоятельства признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шакирьянова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шакирьянова Д.Д. оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: очки в металлической оправе оставить у потерпевшего Г., нож как орудие преступления - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении его защитой.

Судья:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года <...>

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Старковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя –помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.,

защитника-адвоката Стельмащук Л.А., подсудимого Шакирьянова Д.Д.,

уголовное дело по апелляционным представлению Соликамского городского прокурора и жалобе подсудимого Шакирьянова Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района <...> от 20 января 2011 года, которым

ШАКИРЬЯНОВ Даниил Данирович <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый

-<дата> <данные изъяты> городским судом <...> по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

-<дата> <данные изъяты> городским судом <...> АО ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- <дата> <данные изъяты> районным судом <...> по ст.162 ч.2, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с <дата> с зачетом периода содержания под стражей с <дата> по <дата>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.313 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

у с т а н о в и л :

Шакирьянов осужден мировым судом за то, что 06 октября 2009 года в ночное время он, отбывая наказание в виде лишения свободы в учреждении <данные изъяты> в <...>, с целью побега противоправно самовольно оставил место отбывания наказания - территорию колонии-поселения - и скрылся. Принятыми мерами розыска Шакирьянов был задер...

...жан <дата> в <...>. В начале октября 2009 года после совершения побега Шакирьянов, находясь в квартире по <...>, умышленно с целью хищения документа тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя О., серия <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> УВД <...> <дата>, и распорядился паспортом по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке; вынесен обвинительный приговор.

Соликамский городской прокурор в своем представлении указал, что приговор подлежит изменению, наказание снижению на два месяца, так как мировой суд не усмотрел и не учел при назначении наказания смягчающее обстоятельство – признание вины в полном объеме и дачу подробных показаний об обстоятельствах содеянного.

Подсудимый Шакирьянов в своей жалобе указал, что назначенное наказание является несправедливым, суд не учел признание вины, раскаяние, а также не применил к нему правил ст.62 ч.1 УК РФ; просит снизить размер наказания.

Защитник поддержал доводы Шакирьянова, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на доводах представления, по его ходатайству оглашено объяснение Шакирьянова на л.д.45, где он подробно поясняет следователю СО при <данные изъяты> обстоятельства побега и хищения паспорта.

Подсудимый Шакирьянов также настаивал на доводах жалобы, пояснил, что о хищении паспорта сотрудникам УВД стало известно от него, то есть он не только дал признательные показания, но и активно способствовал раскрытию преступления.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доводы государственного обвинителя и подсудимого в части указания в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающее обстоятельство и как следствие, снижение наказания, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку объяснение Шакирьянова на л.д.45 от 12.07.2010 года суд считает необходимым оценить как явку с повинной в соответствии со ст.142 УПК РФ, так как в нем подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Таким образом, приговор мирового суда подлежит изменению, внесению в описательно -мотивировочную часть указания о наличии смягчающего обстоятельства –явки с повинной, вследствие чего на основании ст.60 УК РФ окончательное наказание по приговору подлежит снижению.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на такое смягчающее обстоятельство как признание вины, суд считает излишним, не предусмотренным ст.61 УК РФ.

Доводы подсудимого о необходимости назначения ему наказания с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ являются несостоятельными, так как правила, предусмотренные указанной статьей, распространяются на подсудимого при условии отсутствия у него отягчающих обстоятельств. У Шакирьянова отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 20 января 2011 года изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающего обстоятельства-явки с повинной. Снизить окончательное наказание на два месяца.

ШАКИРЬЯНОВА Даниила Данировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.313 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, и назначить наказание по ст.313 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; по ст.325 ч.2 УК РФ –в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим– в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Благовещенского районного суда республики Башкортостан от 02.09.2010 года окончательно Шакирьянову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июля 2010 года по 14 марта 2011 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 20 января 2011 года оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Шакирьянова от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Чистякова Г.А.