Шакирзянов Галимьян Салихьянович

подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Шакирзянова Г. С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района, Столбищенскому сельскому поселению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на квартиру,

установил:

Шакирзянов Г.С обратился в суд с иском, и после изменения предмета иска просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Столбищенское» и Шакирзяновым Г.С, состоявшимся,

признать право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи. Факт оплаты и передачи подтверждается актом-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру. На протяжении 15 лет истец вкладывал личные средства и достраивал квартиру.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возражений против иска не имел.

Представитель соответчика Столбищенского сельского поселения Исполнительного комитета Лаишевского муници...

...пального района Республики Татарстан в суд не явился. Извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился. Извещены. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети в суд не явился. В отзыве указали, что оставляют разрешение иска на усмотрение суда. Жилое здание не входит в охранную зону ВЛ 0,4 кВ.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд не явился. В пояснениях по гражданскому делу указано, что по земельному участку по адресу: <адрес>, Столбищенское сельское поселение, <адрес> проходит надземный газопровод низкого давления <адрес>мм. На момент проверки нарушений охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний распределительного и магистрального газопровода, эксплуатируемых ООО «Газпром траснгаз Казань» не обнаружено.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно техническому паспорту площадь спорного жилого помещения составляет 65,8 кв.м, 1993 года строительства.

Истцу отказано в государственной регистрации права на строение.

Из акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Столбищенское» <адрес> Республики Татарстан в лице директора Мубинова Р.А передало Шакирзянову Г.С, полностью оплатившему стоимость дома, незавершенный строительством жилой <адрес>. Указано, что строение снимается с баланса.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что Шакирзянов Г.С оплатил 18 000 рублей за незавершенный строительством дом.

Свидетель Мубинов Р.А подтвердил факт продажи жилого помещения Шакирзянову Г.С.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Лаишевском, Пестречинском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания и эксплуатация <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Столбищенское сельское поселение, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов» (новая редакция).

Ближайшие соседи истца Галимуллина З.М, Галимуллина Н.Д, Галимуллин Д.Н, Сиразеев И.М, Сиразеев Э.М, Сиразеев И.М, Сиразеев М.М, Валиуллин Р.Г возражений против расположения жилого помещения не имеют.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Инженерная компания «КВАДР» существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не выявлено. Техническое состояние дома соответствует году постройки объекта, признаков сверхнормативного физического износа в ходе проведения исследования не выявлено.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку факт оплаты за проданное Шакирзянову Г.С жилое помещение подтвержден, никем не оспорен. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора купли-продажи не может нарушать права истца. Регистрация права во внесудебном порядке невозможна, поскольку ОАО «Столбищенское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шакирзянова Г. С. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между ОАО «Столбищенское» и Шакирзяновым Г.С, состоявшимся.

Признать за Шакирзяновым Г. С. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности Шакирзянова Г. С. на указанное квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова

Судья Сибатова Л.И. Дело №33-17164/2015

Учёт №57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Шакирзянова Г.С. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года, которым исковое заявление Шакирзянова Г.С. к Лаишевскому отделу Росреестра по Республике Татарстан оставлено без движения, заявителю в срок до 26 октября 2015 года предложено исправить недостатки заявления, а именно указать цену иска и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирзянов Г.М. обратился к Лаишевскому отделу Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 28 февраля 2004 года Шакирзянов Г.М. приобрёл у ОАО «Столбищенское» квартиру по адресу <адрес>. Названное общество не предоставляет в органы Росреестра необходимые для регистрации перехода права собственности документы, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, Шакирзянову Г.С. было предложено в срок до 26 октября 2015 г. и...

...справить недостатки заявления, а именно указать цену иска и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе Шакирзянов Г.М. просит определение судьи отменить, указывая при этом, что им оспариваются действия должностных лиц Лаишевского отдела Росреестра по Республике Татарстан, т.е. его требования носит неимущественный характер, в связи с чем заявитель оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда отметил, что в иске не указана его цена, а также что истец, заявляя требования имущественного характера, не оплатил государственную пошлину в размере, исчисленном исходя из цены иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод жалобы о том, что исковые требования носят неимущественный характер, судебная коллегия принять не может. Как было указано выше, в рамках поданного иска Шакирзянов Г.М. не заявляет требований о признании незаконными действий или бездействия каких-либо должностных лиц. Напротив, в исковом заявлении Шакирзянов Г.М. просит признать за ним право собственности на квартиру; указанное требование очевидно носит имущественный характер, в связи с чем государственная пошлина должна быть оплачена исходя из цены иска вне зависимости от того, какое именно лицо указано истцом в качестве ответчика.

С учётом изложенного оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шакирзянова Г.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Судья Губаева Д.Ф. дело № 33-12794/2019

учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирзянова Г.С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру <адрес>, расположенную в доме <адрес>, кадастровый номер объекта ...., в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шакирзянова Г.С. и его представителя Бабахиной С.Ю., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирзянов Г.С. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Шакирзянов Г.С. указал, что 28 февраля 2004 г. он приобрел у ОАО «Столбищенское» объект незавершенного строительства, находящийся по названному адресу. Факт оплаты и передачи квартиры подтверждается актом купли-продажи от <дата>., составленным между сторонами, квитанциями к приходному кассовому ордеру .... от 3 марта 2004 г. и ведомостью от 3 марта 2004 г. ОАО «Столбищенское» передало истцу имущество, сняло его со своего баланса, квартира перешла во владение истца. С февраля 2004 г. истец владеет вышеуказанным имуществом как ...

...своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно. После передачи ему объекта незавершенного строительства истец покрыл крышу, вставил окна, двери, провел в квартиру коммуникации. В течение всего срока владения никто на спорное имущество не претендовал. В 2012 г. ОАО «Столбищенское» ликвидировалось, правопреемников общества не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шакирзянов Г.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также обращает внимание на то, что предшественником ОАО «Столбищенское» являлось ГУП Опытно - производственное хозяйство «Столбищенское».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, согласно акту купли-продажи от <дата>., составленному между ОАО «Столбищенское» и Шакирзяновым Г.С., последний полностью оплатил стоимость незавершенного строительством жилого помещения, в сумме 30000 руб., расположенного по адресу: <адрес>, а продавец передал покупателю предмет сделки, сняв его со своего баланса (л.л. 7). Факт оплаты подтверждается квитанциями от 3 марта 2004 г., из которых следует, что покупатель оплатил в опытно-производственное хозяйство «Столбищенское» 18 000 руб. и 12 000 руб. за незавершенный строительством жилой дом (л.д. 8).

Технический паспорт на незавершенный объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 65,8 кв.м по адресу: <адрес>, изготовлен по стоянию на 2 апреля 2009 г. 2 июля 2011 г. квартире <адрес> указанного дома присвоен кадастровый номер ..... Права на жилое помещение ни за кем не зарегистрированы (л.д. 44-45).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что правовых оснований для этого не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пп. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностный владелец не должен являться собственником спорного имущества на основании какой-либо сделки, а в рассматриваемом деле истец утверждает, что заключил сделку по приобретению спорного имущества с ОАО «Столбищенское», которое в настоящее время прекратило свою деятельность (л.д. 17-25). Соответственно, у истца отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект по приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам истец указывает, что владеет спорным объектом на основании сделки.

В то же время Шакирзянов Г.С. вопреки требованиям ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществил государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Поскольку Шакирзяновым Г.С. не представлены суду обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на объект в силу приобретательной давности, решение суда об отказе в иске следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда в силу вышеприведенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирзянова Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

подлинник

Дело № 2-139/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Шакирзянова Г. С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирзянов Г.С обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указывает, что квартиру приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Столбищенское».

Истец в суд не явился. Извещен.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С не просит рассмотрения дела по существу.Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, дважды в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

При таком положении, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмо...

...трения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Шакирзянова Г. С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2-468/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шакирзянова Г. С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.Шакирзянов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ОАО «Столбищенское» объект незавершенного строительства - квартиру по адресу: <адрес>. Факт оплаты и передачи квартиры подтверждается актом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между сторонами, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Столбищенское» передало истцу имущество, сняло его со своего баланса, квартира перешла во владение истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно. После передачи ему объекта незавершенного строительства истец покрыл крышу, вставил окна, двери, провел в квартиру коммуникации. В течение всего срока владения права на имущество никем не заявляются. В <данные изъяты> ОАО «Столби...

...щенское» ликвидировалось, правопреемников общества не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель С.Ю.Бабахина требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ М.С.Кузнецов иск не признал, указав, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно акту купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ОАО «Столбищенское» и Г.С.Шакирзяновым, Г.С.Шакирзянов полностью оплатил стоимость <адрес> незавершенного строительством жилого дома в сему 30000 рублей, расположенного по адресу: РТ, л<адрес>, а ОАО «Столбищенское» передает Г.С.Шакирзянову указанное незавершенное строительство и снимает его со своего баланса (л.д. 7).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Шакирзянов оплатил в опытно-производственное хозяйство «Столбищенское» 18000 рублей и 12000 рублей за незавершенное строительство жилого дома (л.д. 8).

По сведениям ЕГРЮЛ ОАО «Столбищенское» создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

Технический паспорт на объект незавершенного строительства - объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, изготовлен по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> РТ присвоен кадастровый №. Права на жилое помещение ни за кем не зарегистрированы (л.д. 44-45).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено следующее:

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ, изложенных в их совместном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оснований для признания права собственности Г.С.Шакирзянова на спорное жилое помещение согласно статье 234 ГК РФ не имеется. Материалы дела не содержат доказательств того, что названный объект недвижимого имущества принадлежал на праве собственности другому лицу, в данном случае ОАО «Столбищенское», либо было признано бесхозяйным.

Как следует из иска и пояснений истца, жилое помещение в виде объекта незавершенного строительства было им приобретено у ОАО «Столбищенское», однако договор купли-продажи жилого помещения, отвечающим требованиям, гражданского законодательства, суду не представлен.

Квитанции об оплате объекта, представленные истцом, указывают на то, что оплата за незавершенное строительство жилого дома произведена Г.С.Шакирзяновым в опытно-производственное хозяйство «Столбищенское», а не в ОАО «Столбищенское», то есть иному юридическому лицу с иной организационной формой и ИНН.

При таких обстоятельствах, в иске Г.С.Шакирзянову должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шакирзянову Г. С. в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> муниципального района РТ, кадастровый номер объекта № в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.