Шакмаев Менихат Равикович

Дело № 2- 3159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 01 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакмаева Менихат Равиковича к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

Шакмаев М.Р. обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2012 г. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Так же, Шакмаеву М.Р. на основании договора купли-продажи принадлежит одноэтажный жилой камышитовый дом (лит. «А»), с надворными постройками при нем: баня, сарай, навес, уборная, водопровод, забор, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Шакмаевым М.Р., на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, для своего благоустройства, своими силами и средствами была произведена реконструкция" одноэтажного - жилого камышитового дома (лит. «А»).

В результате которой, в одноэтажном жилом камышитовом доме была произведена внутренняя пе...

...репланировка.

Истец просит суд сохранить жилой дом (лит.А) общей площадью – 59,2 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание Шакмаев М.Р. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца Трохимец О.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО г. Астрахани представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищный кодекс российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2012 г. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Так же, Шакмаеву М.Р. на основании договора купли-продажи принадлежит одноэтажный жилой камышитовый дом (лит. «А»), с надворными постройками при нем: баня, сарай, навес, уборная, водопровод, забор, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Шакмаевым М.Р., на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, для своего благоустройства, своими силами и средствами была произведена реконструкция" одноэтажного - жилого камышитового дома (лит. «А»).

В результате которой, в одноэтажном жилом камышитовом доме была произведена внутренняя перепланировка.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству по поводу сохранения жилого дома в перепланированном состоянии (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>. истцу было отказано.

Согласно извлечению из техническому паспорту № 84509 АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь жилого дома (лит. А) составляет: общая площадь - 59,2 кв.м., жилая площадь дома - 36,9 кв.м.

В соответствии с Актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> от 07.09.2012г. перепланировка жилого <адрес> лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)

Согласно экспертному заключению, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 28.08.2018г. №3220 о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, жилом дом (лит. «А,а»), расположенный по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Техническим заключением, изготовленным ООО «Архитектурное бюро Форма» от июля 2018 № 537-18 о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома (лит. «А,а»), расположенный по адресу: <адрес> были сделаны следующие выводы, изложенные в самом техническом заключении, а именно: анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома (лит. «А, а») по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений».

По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома - без проведения каких-либо дополнительных работ.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка жилого дома (лит.А) общей площадью – 59,2 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шакмаева Менихат Равиковича к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (лит.А) общей площадью – 59,2 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.З. Синёва