Шакочус Виталий Петрович

12 – 293/14

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2014 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Идрисовой Д.А., с участием: Ш.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу физического лица Ш.В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. на Ш.В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Ш.В.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, т.к. пешехода на пешеходном переходе не было, в связи с чем, он не остановился на пешеходном переходе. Считает, что им не нарушен п.14.1 ПДД. Просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Ш.В.П. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. у <адрес>, Ш.В.П. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п.14.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административн...

...ом правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой нарушений по линии ГИБДД.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, и который ранее знаком с Ш.В.П. не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

С учетом анализа доводов заявителя, суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения. Более того, отсутствуют доказательства в обоснование доводов заявителя о том, что пешеходов на проезжей части не было, суд считает несостоятельными, поскольку при составлении материалов Ш.В.П., будучи правоспособным, данные доводы и какие-либо иные возражения не указывал.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ш.В.П. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись, согласившись с нарушением, в связи с чем, суд считает, что указанные в жалобе доводы являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает доводы Ш.В.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не доказанности его вины несостоятельными, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Ш.В.П. был согласен с нарушением, и его не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Ш.В.П. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях Ш.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, поскольку последний, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость своего транспортного средства, не остановился перед пешеходным переходом и не пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть.

Также суд отмечает, что наказание назначено Ш.В.П. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ш.В.П. и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым на Ш.В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Ш.В.П., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.