Шакуленок Галина Геннадьевна

Мировой судья с/у № 39 Новгородского судебного района

Новгородской области Шендырев П. А.

Дело № 11-272/2022

УИД 53MS0020-01-2022-002653-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ВН" на определение мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ВН" (далее по тексту также - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Шакулёнок Г. Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 16 514 руб. 06 коп., пени в размере 3 219 руб. 86 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 мая 2022 года исковое заявление Общества оставлено без движения, с предложением в срок до 31 мая 2022 года устранить следующие недостатки: представить выписку из Единого государственного реестра...

... прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорное жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 июня 2022 года исковое заявление Общества возвращено со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении от 13 мая 2022года.

В частной жалобе Общество просит определение мирового судьи от 01 июня 2022 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что Обществом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения.

Исходя из ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из искового материала, все требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, как в части формы, так и в части содержания иска заявителем Обществом соблюдены.

В то же время исковое заявление Общества оставлено без движения, со ссылкой на непредставление указанного выше документа.

Между тем, то обстоятельство, что заявителем не приложены к иску доказательства в обоснование своих требований, не свидетельствует о недостатках искового заявления по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

В силу ст.148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; представление необходимых доказательств сторонами.

Недостаточность доказательств не может служить поводом для оставления искового заявления без движения.

Мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 11 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, определение объема необходимых для разрешения спора доказательств и их истребование, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца по предоставлению оригиналов документов при подаче искового заявления, у мирового судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требование мирового судьи о предоставлении доказательств, которыми истец не располагает, противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания в каждом конкретном случае. Следовательно, проверяя наличие письменных доказательств, судья решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания, которое относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права, а потому подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 июня 2022 года отменить.

Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ВН" к Шакулёнок Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с мотивированным определением со дня его составления – 26 июля 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо