Шакун Сергей Николаевич

04RS0№-31

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" к Шакун С. Н., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о взыскании задолженности с наследственного имущества Шакун Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершего Шакун Н.И. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32070,56 руб., пени в размере 12877,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Шакун Н.И. являлся собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> который обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32070,56 руб., пени в размере 12877,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шакун Н.И. умер, в связи с чем просят взыскать задолженность с наследников за счет наследственного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шакун С.Н., Комитет по управ...

...лению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Майорова Т.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Шакун С.Н., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно требованиям ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что Шакун Н.И. являлся собственником помещения № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2025г.

По указанному адресу образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт, поскольку взносы за спорный период не вносились.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ № от 07.03.2014г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» осуществляет функции регионального оператора, обеспечивающего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия. Следовательно, задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.10.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. соответственно. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома в котором находится данное помещение. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Республиканская программа, утвержденная постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-2043 годы, была опубликована на официальном сайте Интернет-портале Правительства РБ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность собственников по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шакун Н.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по оплате взносов на капитальный ремонт в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ Шакун С.Н. является сыном Шакун Н И.

В силу ст. 1142 ГК РФ сын умершего Шакун Н.И. – Шакун С.Н. является наследником первой очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Шакун С.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает, что Шакун С.Н. на момент смерти проживал с наследодателем совместно.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым признать Шакун С.Н. фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти Шакун Н.И. и взыскать с него образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

В связи с вышеуказанным, оснований для взыскания задолженности с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32070,56 руб., пени 12877,42 руб.

Указанный расчет судом проверен и является верным, произведен с учетом площади помещения и установленных в соответствующий период тарифов, никем не опровергнут. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, указанная задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" к Шакун С. Н., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о взыскании задолженности с наследственного имущества Шакун Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шакун С. Н. (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН 0326522362) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32070,56 руб., пени в размере 12877,42 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ ***

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакуна С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

.

УСТАНОВИЛ:

*** в 14 часа 05 минут по адресу: <адрес> Шакун С.Н. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП доказана.

Статьей 12.27 ч. 2 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ***, схемой ДТП; его собственным объяснением, объяснениями других участников ДТП, оснований не доверять указанным доказательствам у суда ...

...не имеется. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал обстоятельства правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента прибытия ФИО1 к месту исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Т.В. Хамнуева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Мункуевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. Р. по РБ Башаровой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Башаровой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

До начала судебного разбирательства в суд поступило заявление представителя административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности Маркеловой Е.Е. об отказе от требований с указанием осведомленности о последствиях отказа от иска, с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> по доверенности Аюшеева Е.А. в судебном...

... заседании не возражала против принятия судом отказа от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ Башарова И.В., заинтересованное лицо Шакун С.Н. судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

Представитель административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности Маркелова Е.Е. представила письменное заявление об отказе от исковых требований, таким образом, отказ от иска заявлен представителем административного истца добровольно, последствия указанного процессуального действия ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о принятии заявления об отказе от административного иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны истцу.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, ст. 157 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности Маркеловой Е.Е. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. Р. по РБ Башаровой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Прекратить производство по административному делу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО «СААБ», общество) просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 10...

...248,71 руб. с должника Щ. в пользу взыскателя ООО "СААБ". С указанными действиями общество не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав– исполнитель Б., действующая в силу своих полномочий, а также от имени Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ и УФССП по Республике Бурятия по доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что все предусмотренные меры по законодательству об исполнительном производстве были выполнены. Нарушений не допущено, кроме того, данный исполнительный документ предъявляется к исполнению не в первый раз. Взыскатель не лишен права предъявить исполнительный документ к взысканию повторно.

Заинтересованное лицо Щ. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № Б. возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были совершены выходу по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава -исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке и иной кредитной организации.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства, мерами принудительного исполнения, установленными ст. 64 Федерального закона от 2.10.2014 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также направлялись запросы в кредитные учреждения. Согласно полученным ответам за должником автотранспорт не зарегистрирован, в банках и их филиалах лицевые счета не обнаружены, получателем социальных выплат и пенсии Щ. не является.

При этом, следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020г.

Дело №5-3663/2021

УИД 75RS0001-02-2021-010942-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакуна С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шакуна С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 75 № в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. Шакун С.Н. находился в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маску, респиратор), пояснив, что пришел за продуктами, а маску забыл в машине, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п.11 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 года №30 (с изм.), а также нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, согласно которого обязан выполнять постановления Губернатора.

Действия Шакуна С.Н. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шакун С.Н. не явился, ходатайств не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отно...

...шении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Пунктом 11 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года №30 на граждан возложена обязанность их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п. 3пп. «а» п. 3 Правил) и иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» Правил (пп. «д» п. 3пп. «д» п. 3 Правил).

Факт совершения Шакуном С.Н. административного правонарушения, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточным для установления вины Шакуна С.Н. в совершении административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шакуна С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева