Шакун Василий Иванович

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.03.2024

66RS0010-01-2023-003331-66

дело № 2-163/2024 (№ 33-4113/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 01.03.2024

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакун Василия Ивановича к публичному акционерному обществу АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств

по частной жалобе ответчика на определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2023,

установил:

Шакун В.И. обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу АКБ «Авангард» (далее - ПАО АКБ «Авангард») о взыскании денежных средств в размере 237273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9113 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5664 руб.

При подаче иска Шакун В.И. указал, что иск предъявлен им по месту нахождения филиала (представительства) ПАО АКБ «Авангард» (город Нижний Тагил Свердловской области).

Ответчик ПАО АКБ «Авангард» ходатайствовал о передаче дела по иску Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, мотивируя это тем обстоятельством, что местом нахождения ответчика ПАО АКБ «Авангард» является <адрес> и, указывая на то, что на территории города Нижний Тагил отсутствуют...

... филиал либо представительство ПАО АКБ «Авангард».

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2023 ответчику ПАО АКБ «Авангард» оказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, суд первой инстанции сослался на то, что иск Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств является иском о защите прав потребителей.

В частной жалобе ответчик просит определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2023 отменить, разрешить ходатайство о передаче по подсудности дела по иску Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств в Замоскворецкий районный суд города Москвы, передать дело по иску Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 данного кодекса (в силу части 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции. Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией. Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Как следует из положений главы 9 раздела II Инструкции Центрального Банка Российской Федерации №135-И от 02.04.2010 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы (пункт 9.1).

Из материалов настоящего гражданского дела по иску Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств усматривается, что местонахождением ответчика ПАО АКБ «Авангард» является: город Москва, улица Большая Якиманка, дом 1 (находится в юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы).

Также из материалов настоящего гражданского дела по иску Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств усматривается, что у ответчика ПАО АКБ «Авангард» не имеется ни филиала, ни представительства в городе Нижний Тагил Свердловской области (подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц).

Дополнительный офис «Нижний Тагил» (по месту нахождения которого предъявлен иск) не является ни филиалом, ни представительством ПАО АКБ «Авангард» (подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц).

Вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, иск Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств не является иском о защите прав потребителей (потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Как следует из искового заявления Шакун В.И., на основании заявления индивидуального предпринимателя Шакун В.И. 10.03.2023 в ПАО АКБ «Авангард» был открыт расчетный счет, 06.06.2023 Шакун В.И. принял решение о прекращении деятельности как индивидуального предпринимателя, а 14.06.2023 Шакун В.И. обратился к ПАО АКБ «Авангард» с заявлением о закрытии расчетного счета и переводе остатка на его счете денежных средств в размере 237273 руб., таким образом, при заключении договора банковского счета Шакун В.И. действовал как индивидуальный предприниматель, расчетный счет был открыт индивидуальному предпринимателю Шакун В.И. для осуществления им предпринимательской деятельности, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не меняет характер возникших правоотношений между Шакун В.И. и ПАО АКБ «Авангард», открытый индивидуальному предпринимателю Шакун В.И. расчетный счет после прекращения статуса индивидуального предпринимателя не использовался Шакун В.И. в целях, отличных от осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно Условиям расчетно-кассового обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в ПАО АКБ «Авандард» (индивидуальный предприниматель Шакун В.И. подтвердил присоединение к данным Условиям при открытии ему расчетного счета 10.03.2023) в случае, если возникшие по договору разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде города Москвы (если спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции), в Арбитражном суде города Москвы (если спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде) - раздел 10 (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права).

В силу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции, отменяя определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2023, разрешает процессуальный вопрос по существу, удовлетворяет ходатайство ответчика ПАО АКБ «Авангард» о передаче дела по иску Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, передает дело по иску Шакун В.И. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2023 отменить.

Удовлетворить ходатайство ответчика публичного акционерного общества АКБ «Авангард» о передаче дела по иску Шакун Василия Ивановича к публичному акционерному обществу АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Передать дело по иску Шакун Василия Ивановича к публичному акционерному обществу АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья И.А. Волошкова