Шакуров Фарит Габдрашитович

Дело №12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району Исмагилова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакурова Ф.Г. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Исмагилова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Исмагилова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Шакуров Ф.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Шакурова Р.Т. управлял транспортным средством – снегоходом не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Шакуров Ф.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что у него имелось водительское удостоверение и при проверке он передал их сотрудникам ГИБДД, протокол об административном правонарушении составлен на третий день после совершения правонарушения, не обоснован размер назначенного наказания. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ от...

Показать ещё

...менить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шакуров Ф.Г. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Исмагилов А.Р. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ от ДД.ММ.ГГГГ №допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами, в том числе категория "A" - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.)

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения требующие значительных временных затрат проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управлял транспортным средством – снегоход <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Шакуров Ф.Г. не смог предъявить удостоверения на право управления данным видом транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. В связи с этим, для выяснения наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакурова Ф.Г. составлен протокол об административном правонарушении за нарушении п.2.1.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за нарушении правил 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Шакуров Ф.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с установленные сроки уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих при назначении наказания среди прочего учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает необходимым изменить меру административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что ранее однородное административное правонарушение Шакуров Ф.Г. не совершал.

Исмагилов А.Р. пояснил, что наказание в виде штрафа было назначено выше низшего предела, так как Шакуров Ф.Г. по требованию об остановке не остановился и его пришлось преследовать.

Однако подобные материалы в деле отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленных материалах дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность Шакурова Ф.Г., и послужившие основанием для назначения наказания выше низшего предела санкции, установленной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости назначения Шакурову Ф.Г. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, назначенное Шакурову Ф.Г. административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Исмагилова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив Шакурову Ф.Г. наказание в виде 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.

Свернуть

Мировой судья Галимова М.Г. Дело №12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шакурова Ф.Г., его представителя Федорова В.Ю., составителя протокола- сотрудника ГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району Мухаметзянова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакурова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шакуров Ф.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Шакуров Ф.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и является недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с вышеуказанным приказом при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через <данные изъяты> после первого исследования проводит...

Показать ещё

...ся повторное исследование выдыхаемого воздуха, которое при освидетельствовании Шакурова Ф.Г. не проводилось. Также, в рамках проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Шакурова Ф.Г. не были выявлены клинические признаки опьянения.

В судебном заседании Шакуров Ф.Г., его защитник Федоров В.Ю. полностью поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Мухаметзанов И.И. с жалобой Шакурова Ф.Г. не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что Шакуров Ф.Г. был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование и установлено алкогольное опьянение.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Шакуров Ф.Г. управлял снегоходом Динго без государственных регистрационных знаком в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован в Рыбно-Слободской ЦРБ. Согласно акту освидетельствования- в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение Шакурова Ф.Г., результат освидетельствования составило 0,445 мг/л.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шакуров Ф.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шакурову Ф.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Шакуров Ф.Г. отказался.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шакуров Ф.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п. 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, и врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации. (п.п. 17, 19 Правил)

По результатам проведенного в отношении Шакурова Ф.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в результате исследования у Шакурова Ф.Г. установлено наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,445 мг/л.

Как следует сведений внесенных в журнал регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГАУЗ «РНД МЗ РТ», ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование №, составленного инспектором Мухаметзановым И.И., врачом Гиниятуллиным Р.Р. проведено медицинское освидетельствование Шакурова Ф.Г., которым алкогольное опьянении установлено, при этом результат и сведения о проведении повторного исследования через 15-20 минут отсутствуют.

Кроме того, при исследовании записей вышеуказанного журнала усматривается, что при проведении аналогичных медицинских освидетельствований на состояние опьянения сведения о проведении повторных исследований выдыхаемого воздуха через 15-20 минут при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха вносятся в журнал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составитель протокола- сотрудник ГИБДД Мухаметзянов И.И. как на первый так и на второй вопросы ответил, что освидетельствование проводилось только один раз, повторного освидетельствования через 15-20 минут не было.

Должностное лицо, проводившее медицинское освидетельствование, врач ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» Гиниятуллин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что при проведении освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения они всегда работают по инструкции не допуская нарушения закона. Любое медицинское освидетельствование проводится в соответствии с утвержденным порядком, все действия отражаются в акте и журнале регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как прошло длительное время, он не может вспомнить, проводилось ли повторное исследование через 15-20 минут после положительного результата первого исследования выдыхаемого воздуха. На вопрос, по каким причинам результаты повторного освидетельствования не занесены в журнал учета и не заполнен раздел 13.2 акта медицинского освидетельствования, ответил: возможно, в ночное время было слишком много работы с клиентами.

На вопросы о заполнении разделов Акта № «Изменения психической деятельности освидетельствуемого» и № «Вегетативно сосудистые реакции освидетельствуемого», № «Двигательная сфера освидетельствуемого» ответил, что в этих разделах данные соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, наличие указанных в протоколе, составленном сотрудником ОГИБДД, что у водителя Шакурова Ф.Г. имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил, при медицинском освидетельствовании не нашли подтверждения.

Таким образом, в нарушении приведенных выше требований заключение о нахождении Шакурова Ф.Г. в состоянии алкогольного опьянения медицинским работником сделано на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения Alcotector PRO-100 touch-k. Допущенное нарушение не позволяет признать данное заключение об установлении алкогольного опьянения у Шакурова Ф.Г. объективным.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения Шакурова Ф.Г. в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по административному делу и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено спорное постановление.

Учитывая изложенное, и в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Шакурова Ф.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Замалиев Н.К

Свернуть