Шакурова Фердиня Минехалимовна
Дело 2-13/2018 (2-569/2017;) ~ М-502/2017
В отношении Шакуровой Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-13/2018 (2-569/2017;) ~ М-502/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Шайдуллиной А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакуровой Ф.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакуровой Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата года с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой Фердини Минехалимовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Шакурова Ф.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 99000 рублей, неустойки по Закону «Об ОСАГО» 90000 рублей, расходов на экспертное заключение 5000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.
Иск мотивирован тем, что дата на 2 км автодороге «.....» произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю истца ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «...», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако истцу было отказано по причине того, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72000 руб., размер утраты товарной стоимости 27000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 5000 руб.
Истец Шакурова Ф.М., представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. От ФИО4 в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом...
Показать ещё... от исковых требований в полном объеме, в котором указано, что отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и представителю истца известны.
Представитель ответчика ПАО СК «...» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В ходе рассмотрения дела для определения механизма повреждений транспортного средства, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика ПАО СК «...».
Как следует из заявления ФБУ ... ЛСЭ Минюста России от дата, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 10523,24 руб., вместе с тем оплата за данную экспертизу не была произведена.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, издержки взыскиваются с истца.
В данном случае судебные издержки понесены не лицами, участвующими в деле, а иным лицом - ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, в связи с чем, расходы на экспертизу должны быть взысканы с истца в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № по иску Шакуровой Фердини Минехалимовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с отказом истца от иска прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Шакуровой Ф.М. в пользу ФБУ ... ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 10523 (десять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 24 коп.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: А.Х. Шайдуллина
Свернуть