Шакурова Веронина Романовна

Дело № 2-6705/2024

(УИД 45RS0026-01-2024-007818-72)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Родионовой Татьяне Сергеевне, Агафоновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Менщиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51946,59 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1758,40 руб., указывая в обоснование, что 12 мая 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс кредит» и Менщиковой Л.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Менщиковой Л.А. предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб. на условиях платности и возвратности. Заемщик свои обязательства не исполнила, образовалась задолженность. В связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс кредит» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» к последнему перешли права требования с заемщика задолженности. Истцу стало известно, что Менщикова Л.А. умерла в 2020 г., в связи с чем, обязанность по возврату долга должна быть возложена на ее наследников.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответ...

...чика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Протокольным определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2024 г. с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Менщиковой Л.А. на надлежащих ответчиков – наследников Родионову Т.С., Агафонову Н.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Родионова Т.С., Агафонова Н.В. не явились, извещались судом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, уд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 2 и части 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства гражданина, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства.

По информации, полученной из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области17 июля 2024 г., следует, что ответчики Родионова Т.С., Агафонова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Курганская область, <адрес>.

Таким образом, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком выяснилось, что он не проживает на территории г. Курган, то дело не может быть рассмотрено Курганским городским судом Курганской области, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства надлежащего ответчика – Каргапольский районный суд Курганской области.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Родионовой Татьяне Сергеевне, Агафоновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Курганской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Рябова

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <...> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил:

истец <...> обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, которым просит взыскать с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

Требования мотивированы тем, что поскольку должник оформил кредитную карту и воспользовался кредитом, предоставленным под проценты за пользование кредитом, а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра...

...вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом <...> (ранее <...>) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (<номер>) от <дата>., согласно которому истец предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом <...> руб. на срок до востребования и под 28.90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету <номер>.

ФИО2 умерла <дата>.

Задолженность по кредиту составила <...> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Из наследственного дела к имуществу умершего Заемщика, усматривается, что ответчик – дочь наследодателя ФИО2 является единственным наследником имущества матери по закону.

Наследственным имуществом явилось: недвижимость – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Наследодатель считается фактически принявшей наследство в <...> доле своей бабушки ФИО3, но не оформившей свои наследственные права.

Имущество принадлежало наследодателю ФИО3 на основании решения Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер>.

На запрос суда истец предоставил информацию о стоимости жилого дома <номер> с КН <номер> в размере <...> руб., а <...> доля от него соответственно <...> руб.

Поскольку стоимость имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца, следовательно иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 паспорт <номер> в пользу <...> огрн <номер> задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) в размере <...> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., итого <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Решение суда в окончательной форме составлено 12.12.2024г.