Шалаев Александр Романович

50RS0039-01-2024-017947-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2025 по иску Шалаева А. Р. к Стригуновой О. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалаев А.Р. обратился с иском к Стригуновой О.В., которым просит взыскать денежные средства в размере 131930 руб. 85 коп. в счет компенсации уплаты Шалаевым А. Р. платежей по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «СбербанкРоссии» и созаемщиками ФИО1 и Шалаевым А. Р. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29430 руб. 56 коп. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 руб., судебные расходы по получению юридической услуги в размере 15000 руб.

В обоснование иска истец указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <дата> Решением Ленинградского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> г от <дата> брак между Шалаевым А.Р. и ФИО2 расторгнут. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. В период брака истец и ответчик приобрели в собственность по договору участия в долевом строительстве 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Вышеназванное имущество приобреталось следующим образом:1)2 320 000 рублей - кредитные денежные средства по кредитному договору <номер>, в котором Шалаев А.Р. и ФИО2 являются созаемщиками.2) 550 000 рублей - являлись личными денежными средствами Шалаева А.Р.3) 30 000 рублей - были выделены из совместного семейного бюджета.Кредитное обязательство по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками, Шалаевым А. Р. и ФИО2, взято для целей -инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> (пункт 12 Кредитного договора). Сумма кредита -2 320 000 рублей, срок кредита - 240 месяцев, с процентной ставкой 6,40 % годовых.В связи с тем, что кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк возникло для нужд семьи, приобретения квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, оно является общим долгом супругов, то и обязательства по этому долгу должно исполняться пропорционально присужденным долям супругов в совместно нажитом имуществе.Мировым соглашением, утвержденным Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу <номер> от <дата> о разделе совместно нажитого имущества супругов, за Шалаевым А.Р. признано право собственности на 59/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 41/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.Пунктом 3 мирового соглашения с ФИО2 в пользу Шалаева А.Р. взыскивалась компенсация в счет уплат...

...ы ипотечных платежей по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> года в сумме 157 141 рубль 71 коп. ФИО2 обязалась произвести оплату на основании утвержденного судом мирового соглашения не позднее 4-х месяцев со дня даты утверждения судом мирового соглашения, но не позднее <дата>.Свои обязательства ответчик в срок, указанный в мировом соглашении, не исполнила. Только после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, <дата> ответчиком была произведена оплата по мировому соглашению в размере 156 809 рублей 98 копеек. Таким образом, ответчик допустила просрочку исполнения обязательства.Начиная с <дата> по <дата> просрочка по выплате составила 416 дней и согласно расчету процентов по статье 395 ГПК РФ составила 29 430 рублей 56 копеек.Договором от <дата> квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> продана по договору купли-продажи. Начиная с июня 2023 года и до момента регистрации договора купли-продажи ипотечные платежи выплачивались также Шалаевым А.Р. единолично, что подтверждается платежными документами.Истец и ответчик являлись созаемщиками по кредитному договору <номер> от <дата>, кредит являлся общим долгом супругов и, в связи с этим, они несут солидарную ответственность за исполнение обязательств перед кредитной организацией.Таким образом, начиная с <дата> года включительно, Шалаев А.Р. произвел оплату платежей по кредитному договору в размере 295 796 рублей 16 копейки. В октябре Шалаевым А.Р. также была проведена оплата ежемесячного платежа по кредиту в размере 18 487 рублей 26 копеек.На момент продажи квартиры задолженность по кредиту составила 2 054 671 руб. 58 коп. Истцом была произведена оплата суммы в размере 1 032 124 рубля 93 копейки в счет погашения остатка суммы по кредиту. Ответчиком была оплачена в счет погашения остатка по кредиту сумма в размере 1 022 546 рублей 65 копеек, что на 9 578 руб. 03 коп. меньше, чем Истцом.Таким образом, Шалаевым А.Р. по кредиту было оплачено: 295 796.16 +18 487.26 + (1 032 124.93 - 1 022 546.65) = 323 861 руб. 72 коп. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1/2 от выплаченных кредитных платежей и составляет 323 861.72 / 2 = 161 930 руб. 86 коп.

Обязательство по кредитному договору было полностью исполнено при регистрации сделки по продаже квартиры. <дата> ответчиком добровольно было оплачено 30 000 рублей в счет оплаты компенсации Шалаевым А.Р. платежей по кредитному договору <номер> от <дата>. Таким образом, задолженность ответчика составила: (295 796.16 + 18 487.26 + (1 032 124.93 -1 022 546.65)) / 2 - 30 000 = 131 930 рублей 85 копеек. Истец за квалифицированной юридической помощью обратился в ООО «Юридический эксперт». На основании договора оказания юридических услуг <номер> истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от <дата> и кассовым чеком ООО «Юридический эксперт».

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Стригунова О.В. не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать, в связи с исполнением требований истца в добровольном порядке, в подтверждение доводов представила платежные документы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что во исполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 182 202 руб. 41 коп., ответчиком представлены платежные документы: платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 30 000 руб. 00 коп., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 24 000 руб. 00 коп., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 128 202 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Поскольку при рассмотрении дела в суде установлено, что ответчик до вынесения судебного решения в добровольном порядке выполнил требования истца в полном объеме, то в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шалаева А. Р. к Стригуновой О. В. о взыскании денежных средств в размере 131930 руб. 85 коп. в счет компенсации уплаты Шалаевым А. Р. платежей по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «СбербанкРоссии» и созаемщиками ФИО1 и Шалаевым А. Р. за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29430 руб. 56 коп. за период с <дата> по <дата>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5841 руб., судебных расходов по получению юридической услуги в размере 15000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025