Шалаева Александра Викторовна

Мировой судья

Эверт В.А.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-52/2021 11 мая 2021 года

№ 11-52/2021

11 мая 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Кульпина Е.В.

при секретаре: Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2020 года о возвращении искового заявления ООО «МФК «Лайм-Займ» к Шалаевой А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 20 мая 2020 года исковое заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» к Шалаевой А.В. о взыскании задолженности возвращено истцу (л.д. 3).

На указанное определение истцом ООО «МФК «Лайм-Займ» подана частная жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано, что с принятым определением мирового судьи истец не согласен, поскольку после получения определения от 14.04.2020 г. об оставлении иска без движения устранил недостатки. Необходимые...

... документы направлены почтовым отправлением 28.04.2020 года. В связи с чем просит суд определение судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 20 мая 2020 года о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 2).

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на положение п.2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 14 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не были представлены бухгалтерские документы истца, содержащие сведения о перечислении денежных средств, либо сведения о кредитном учреждении, в котором открыт счет ответчика, на который были перечислены денежные средства, либо сведения о регистрации ООО «Кредит Пилот», либо иные документы, позволяющие с достоверностью проверить факт перечисления денежных средств.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 14 апреля 2020 года исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» оставлено без движения, в срок до 20 мая 2020 года, истцу предложено представить бухгалтерские документы истца, содержащие сведения о перечислении денежных средств, либо сведения о кредитном учреждении, в котором открыт счет ответчика, на который были перечислены денежные средства, либо сведения о регистрации ООО «Кредит Пилот», либо иные документы, позволяющие с достоверностью проверить факт перечисления денежных средств.

27 апреля 2020 года истцом в адрес суда направлены запрашиваемые документы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец в установленный срок исправил недостатки искового заявления, направил в суд бухгалтерские документы истца, содержащие сведения о перечислении денежных средств, либо сведения о кредитном учреждении, в котором открыт счет ответчика, на который были перечислены денежные средства, либо сведения о регистрации ООО «Кредит Пилот», либо иные документы, позволяющие с достоверностью проверить факт перечисления денежных средств, в связи с чем оснований для возвращения иска не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20 мая 2020 года подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 20 мая 2020 года о возвращении искового заявления ООО «МФК «Лайм-Займ» к Шалаевой А.В. о взыскании задолженности - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2016 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-193/2016 года в отношении Шалаевой Александры Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-34 Шалаева А.В., используя автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак О301РВ96, собственником которого является, следующим по маршруту от <адрес>, до <адрес>, оказывала услуги по перевозке пассажиров в такси без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, от своего имени и в своих интересах, в целях систематического извлечения прибыли, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Шалаева в судебном заседании с нарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснила, что в настоящее время автомобиль продала, более такой деятельностью не занимается.

В соответствии с частью первой статьи 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно статье 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридическо...

...го лица запрещено и влечет за собой административную ответственность по части первой статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам на объектах транспортных инфраструктур. В соответствии со статьёй 2 данного закона под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира в пункт назначения.

Факт совершения Шалаевой административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Шалаевой к акту проверки, в котором она указывает, что с 2015 года работает в такси «Максим» по программе, установленной в телефоне, 10% считается её выручкой, как предприниматель не зарегистрирована, что нужно выдавать ГСД клиенту, не знала, показаниями свидетеля Латушко и информации диспетчерской службы ООО «Максим Серов», согласно которым Шалаева работником службы заказа не является, самостоятельно принимает решения о приобретении конкретного пакета информации (заказа).

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – добровольное прекращения наказуемой деятельности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, возможным назначить административный штраф в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Шалаевой Александре Викторовне за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.1 КоАП Российской Федерации наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>), ИНН 6680000013 КПП 668001001 Код инспекции 6680. Счёт: 4010 1810 5000 0001 0010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 046577001 Административные штрафы: КБК 182 1 16 03030 01 6000 140.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья подпись

Постановление изготовлено в совещательной комнате.