Шалаева Гаянэ Мамиконовна

К делу № 2а-4757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 26 июля 2024 годаТекст мотивированного решения составлен 9 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – Шалаева Г. М.,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с должника Шалаевой Г.М. суммы долга в размере 28 997,05 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ» - направлен в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; обязать Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительных документов обязать руководи...

...теля Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание участники процесса не явились. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с должника Шалаевой Г.М. суммы долга в размере 28 997,05 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ» - направлен в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Сведений о том, что исполнительное производство возбуждено суду административным ответчиком не предоставлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительным документом является судебный приказ.

По общему правилу ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Поскольку судом установлен факт направления исполнительного документа административным истцом в адрес Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 10), документов о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком суду не предоставлено, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Одновременно суд разъясняет административному истцу, что в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Прикубанского внутригородского округа <адрес> № по взысканию с должника Шалаевой Г.М. суммы долга в размере 28 997,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц