Шалагин Дмитрий Денисович

15 ноября 2013 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Коноша гражданское дело по исковому заявлению Корякина Г.П. к Шалагину Д.В., Шалагиной Ю.М. лично и как к законному представителю несовершеннолетних Д.Д., Д.Д. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, возвращении неосновательно приобретенного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Корякин Г.П. обратился в суд с иском к Шалагину Д.В., Шалагиной Ю.М., Д.Д., Д.Д. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому ответчик должен был уплатить цену дома: часть наличными денежными средствами и частично за счет средств материнского капитала. После того, как договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, ответчики отказались производить оплату согласно договору, в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что в связи с неисполнением обязанностей по оплате договор подлежит расторжению на основании ст.450 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Корякин Г.П. свои требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возвратив ему неосновательно приобретенные дом и земельный участок. Просил взыскать с ответчиков госпошлину з...

...а подачу иска в суд в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шалагин Д.В. и Шалагина Ю.М., действующая в суде в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д. и Д.Д. исковые требования признали в полном объеме, последствия признании иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Д.Д., Д.В. Шалагина, Ю.М. Шалагиной, Д.Д. (записи регистрации №,№), основание регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.П. Корякиным (продавец) и Д.Д., Д.В. Шалагиным, Ю.М.Шалагиной, Д.Д. (покупатели). Неоплата покупателем стоимости имущества по договору купли-продажи является существенным нарушением условий данной сделки, что свидетельствует о возможности её расторжения в судебном порядке (ст.450 ГК РФ, п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.1997 №21). В случае расторжения договора в судебном порядке, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет продавца - Корякина Г.П. ГУ - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области не перечислялись.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Особенности продажи жилых помещений предусмотрены ст. 558 ГК РФ, из содержания которой следует, что договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корякиным Г.П. и Шалагиным Д.В., Шалагиной Ю.М., а также ее несовершеннолетними детьми Д.Д. и Д.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон указанное недвижимое имущество продается покупателям за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость жилого дома, <данные изъяты> - стоимость земельного участка, которые покупатели уплатили до подписания настоящего договора. (п.2.1 договора). При этом соглашение о цене является существенным условием сделки и её изменение влечет недействительность данной сделки в соответствии со ст.485, 555 ГК РФ.

Согласно п.2.2 указанного выше договора приобретение покупателями жилого дома с земельным участком осуществляется в соответствии со следующим порядком расчетов:

-денежные средства в сумме <данные изъяты> покупатели обязуются выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

-денежные средства в сумме <данные изъяты> Продавец получит от Покупателей за счет средств материнского (семейного) капитала предоставляемых Шалагиной Ю.М., в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-Ф3 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК3 №0756156, выданного ГУ УПФ РФ в Коношском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Шалагиной Ю.М.. Перечисление денежных средств на расчетный счет продавца в сумме <данные изъяты> будет произведено ГУ УПФ РФ по Архангельской области после подписания настоящего договора, в срок, установленный законодательством РФ.

Покупатели обязуются сделать все от них зависящее, чтобы указанная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет продавца в соответствии с законодательством РФ. В случае неуплаты указанной суммы в оговоренный срок, настоящий договор подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное состояние.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков (1/4 доля в праве у каждого ответчика) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности № и №, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты права.

В суде установлено, что Шалагина Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как сделка была зарегистрирована, обратилась в ГУ УПФ с заявлением о направлении средств материнского капитала в указанном выше размере на оплату приобретаемого жилого дома. ГУ-УПФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на оплату приобретаемого жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ Шалагина Ю.М. обратилась в Управление с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об аннулировании ранее поданного заявления Шалагиной Ю.М. о распоряжении средствами МСК. Денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет продавца - Корякина Г.П. ГУ-УПФ Российской Федерации по Архангельской области не перечислялись.

Таким образом, установлено, что денежные средства за жилой дом и земельный участок по указанному выше договору купли-продажи истец не получил. При таких обстоятельствах возможность получить денежные средства за жилой дом и земельный участок за счет средств материнского капитала по условиям договора у истца отсутствует, а исполнить условия договора в части оплаты за полученное имущество сторона ответчика не имеет возможности.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В суде установлено, что, не смотря на тот факт, что договор купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиками, а также переход права собственности на указанное выше имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, жилой дом и земельный участок ответчикам переданы, однако условия договора стороной ответчика не исполнены, поскольку не произведена оплата цены за полученное имущество.

Указанное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку оно влечет для истца ущерб, заключающийся в лишении его возможности получения стоимости проданного имущества, а также самого имущества, которое ответчики неосновательно приобрели вследствие неисполнения обязательства.

Таким образом, договор купли-продажи подлежит расторжению, истец, не получивший оплаты по нему, имеет право требовать возврата переданного покупателю имущества, а ответчики, которые без установленных законом или сделкой оснований без оплаты стоимости имущества приобрели жилой дом и земельный участок за счет Корякина Г.П., обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Учитывая изложенное, суд находит возможным исковые требования Корякина Г.П. удовлетворить в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков Шалагина Д.В. и Шалагиной Ю.М. данные расходы в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и представлен документ об оплате, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков Шалагина Д.В. и Шалагиной Ю.М. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Суд, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякина Г.П. к Шалагину Д.В., Шалагиной Ю.М. лично и как к законному представителю несовершеннолетних Д.Д., Д.Д. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, возвращении неосновательно приобретенного недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корякиным Г.П. и Шалагиным Д.В., Шалагиной Ю.М., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: Д.Д. и Д.Д., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить неосновательно приобретенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> собственность продавца Корякина Г.П..

Взыскать с Шалагина Д.В. в пользу Корякина Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шалагиной Ю.М. в пользу Корякина Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Судья И.А.Никановская