Шалагина Татьяна Ивановна

дело № 2а-228/2025 (2а-2157/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-002553-35

поступило: 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д.,

с участием представителя административного истца Розмановой С.А., представителя административного ответчика Ковалевской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шалагиной Т. И. к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Шалагина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении,

В обоснование исковых требований указала, что в 1986 году приехала в г.Бердск Новосибирской области по распределению как молодой специалист, получила комнату в общежитии швейной фабрики. После рождения дочери Шалагиной Е,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением исполнительного комитета Бердского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 31.05.1989 №164 «Об утверждении списков о постановке на учет на получение и расширение жилой площади при горисполкоме» истец была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделена в льготную очередь граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений в первоочередном порядке, в категорию одиноких матерей. С 1986 по февраль 1994, она с дочерью проживали в данном общежитии. С февраля 1994 были вынуждены переехать в общежитие БЭМЗа по ...

...адресу: <адрес>, где стали проживать по договору социального найма. Общая площадь данной комнаты составляет 18.2 кв.м., жилая - 17 кв.м. В то время истец работала в библиотеке по обслуживанию читателей - работников БЭМЗа. Впоследствии, данную комнату в общежитии приобрела в порядке бесплатной приватизации и в 2003 оформила в общую долевую собственность по 1/2 доли свою и дочери.

В 2009 году истец получила письмо из жилищного отдела администрации муниципального образования г.Бердска Новосибирской области от 11.09.2009 №558 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Согласно данного письма, решением общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол заседания № 9 от 07.09.2008), утвержденным постановлением администрации г. Бердска №2293 от 10.10.2009 «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам муниципального образования г.Бердска» истец и ее дочь были исключены из категории граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения относящихся к категории одиноких матерей, льготной очереди граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, и были оставлены в общей очереди. Были исключены, поскольку на тот момент - 2009 год ее дочери исполнилось 20 лет. При этом льготная очередь уже подошла к первоочередному получению жилья. Все это время истец проходила перерегистрацию, предоставляя в жилищный отдел администрации г. Бердска необходимые документы. Так как обращалась во все инстанции - к Губернатору Новосибирской области. Главе г.Бердска, Министерство строительства Новосибирской области. Законодательное собрание Новосибирской области с просьбами помочь истцу в решении жилищной проблемы, поскольку на протяжении длительного времени (с 1986 года) жилищные условия улучшались. Однако администрация г.Бердска. несмотря на ответы вышестоящих инстанций, отвечала, что решить вопрос возможно только в очередном порядке.

В настоящее время общежитие, в котором истец проживает, находится в аварийном состоянии. Зимой батареи размораживаются, температура в помещении составляет +9-13 градусов. С 2019 присутствуют все виды мышей и клопов, и других насекомых. На протяжении многих лет течет крыша, периодически заливает помещения до первого этажа. Проживать в данных условиях становится невозможно и опасно для здоровья.

Постановлением администрации г.Бердска от 26.09.2023 №4386/65 «Об утверждении списков граждан» в соответствии с ч.2 ст. 6 Федеральным Законом 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» семья истца составом 2 человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С данным постановлением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В установленном законом порядке истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, что признавалось и не оспаривалось администрацией г.Бердска. В собственности истца находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 18,2 кв.м. (1/2 доля - 9.1 кв.м.), жилой - 17 кв.м. 1/2 доля - 8,5 кв.м. - что является менее установленной нормы, расположенную по адресу <адрес>. Иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности или на праве пользования, не имеет. В настоящее время дочь истца Е.А. вышла замуж, приобрела с супругом в общую долевую собственность квартиру общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Дочь членом семьи истца не является, поскольку совместное хозяйство с истцом не ведет и проживает со своим супругом по другому адресу: <адрес>. Сам по себе факт наличия у моей дочери 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что истец разрешила свою жилищную проблему и утратила основания для получения жилого помещения по избранному месту жительства. Истец никогда не вселялась в <адрес>, сособственником которой в равных долях наряду с дочерью истца является ее супруг, и не имеет реальной возможности вселиться в эту квартиру без их согласия.

Считает, оснований у администрации г.Бердска для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в данном случае не имелось. Просит признать незаконным постановления от 29.09.2023 № 4386/65 «Об утверждении списков граждан» в части снятия с учета Шалагиной Т.И. в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Определением суда от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства (л.д. 32-33).

В ходе рассмотрения дела административный истец Шалагина Т.И. пояснила, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен. Согласно сопроводительного письма администрации г. Бердска от 21.06.2024 № 885/65-ПГ копия выписки из постановления администрации г. Бердска от 26.09.2023 № 4386/65 «Об утверждении списков граждан» была направлена администрацией г. Бердска только 21.06.2024. с данным иском истец обратилась 05.08.2024, без пропуска обращения в суд.

Административный истец Шалагина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 44)

Представитель административного истца Розманова С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагает, что права истца нарушены, поскольку дочь истца признали, как не являющемся членом семьи, в связи с чем истец необоснованно была снята с учета как нуждающейся в жилом помещении. Истец состояла сначала как мать-одиночка по программе молодая семья, в 2009 была исключена из очереди, поскольку дочь достигла 18 лет, после чего истец была поставлена в общую очередь, а в сентябре 2023 согласно выписки администрации города Бердска от 26.09.2024, снята с учета как нуждающаяся в жилом помещении, в выписке ответа из прокуратуры в адрес Шалагиной от 26.02.2024 указано, что истец по состоянию 26.09.2023 состоит в общей очереди за номером 18. Согласно письменных пояснений Шалагина Т.И. с 1986 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На протяжении 37 лет ждала своей очереди по улучшению жилищных условий. В 2009 уже находилась в первоочередной очереди на получение жилья, поскольку ее дочери на тот момент исполнилось 18 лет, была исключена из льготной очереди и оставлена в общей. Оспариваемым постановлением Шалагина Т.И. со своей дочерью (составом человека) была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Но при этом утратила данное право только дочь истца, жилищные условия Шалагиной Т.И. не изменились, не улучшились, собственности истца находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 18,2 кв.м. (1/2 доля - 9,1 кв.м.), жилой - 17 кв.м. (1/2 доля - 8.5 кв.м., что является менее установленной нормы), расположенную по адресу: <адрес>. Иных жилых помещении, принадлежащих истцу на праве собственности или на праве пользования не имела на 29.09.2023. Дочь истца вышла за муж, приобрела с супругом в общую долевую собственность квартиру общей площадью 60.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом, дочь членом семьи Шалагиной Т.И. не являете поскольку совместное хозяйство с ней не ведет и проживает со своим супругом по другому адресу: <адрес>. Факт наличия у дочери истца 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что Шалагина Т.Н. разрешила свою жилищную проблему и утратила основания для получения жилого помещена по избранному месту жительства. Истец никогда не вселялась в <адрес>, сособственником, которой в равных долях наряду с ее дочерью является ее супруг, и не имеет реальной возможности вселиться в эту квартиру без их согласия. Кроме того, согласно заявлению дочери истца, дочь намерена распорядиться принадлежащей ей на праве собственности долей в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. На сегодняшний день, а также на момент принятия оспариваемого решения, истец не обеспечен жильем в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. Оснований у администрации г.Бердска для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в данном случае не имелось. Истец является лицом, которому положены меры социальной поддержки в улучшении жилищных условий. Считает, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях истца от 02.12.2024. Так же обращает внимание, что истец самостоятельно пыталась обжаловать спорное постановление в прокуратуру г. Бердска и вышестоящие инстанции, что подтверждается жалобами и ответами на них, представленными в материалы дела. Истец проживает в общежитии, и почтальоны почтовую корреспонденцию кладут на батарею, расположенную на первом этаже общежития, при этом сохранность корреспонденции никем и ничем не обеспечивается. Просила удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Бердска Ковалевская А.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 41,75) в судебное заседание исковые требования не признала. Согласно представленного отзыва, решением исполнительного комитета Бердского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 31.05.1989 № 164 «Об утверждении списков о постановке на учет на получение и расширение жилой площади при горисполкоме» Шалагина Т.И. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделена в льготную очередь граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений в первоочередном порядке, в категорию одиноких матерей. Состав семьи 2 человека: заявитель Шалагина Т.И., дочь - Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с достижением 18 летнего возраста дочери Ш.А., постановлением администрации города Бердска от 10.09.2009 № 2293 «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам муниципального образования города Бердска», Шалагина Т.И., исключена из льготной очереди граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, а также из категории одиноких матерей, оставлена в общей очереди. В период нахождения на учете, Шалагина Т.И. с дочерью проживала в комнате № по <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., жилой 17,0 кв.м., принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). До введения в действие Жилищного кодекса РФ действовало постановление Новосибирского областного Совета Народных депутатов от 20.12.1984 № 1230/44 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городах, рабочих поселках и сельской местности Новосибирской области». Граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее 9 кв.м, (пункты 21, 42 постановления). Шалагиной Т.Н. и её дочери приходилось по 8,5 кв.м., жилой площади, администрация города Бердска не имела правовых оснований для снятия семьи с учета ранее. После того, как администрации города Бердска стало известно о приобретении дочерью истца в общую совместную собственность с супругом <адрес> общей площадью 60,2 кв.м., по <адрес> семья была снята с учета. Дочь Евтютова А.Ю. снята с регистрационного учета по адресу - <адрес>. Шалагина Т.Н. осталась зарегистрирована по данному адресу. Соответственно, на праве пользования Шалагиной Т.Н. принадлежит общая площадь 18,2 кв.м., в том числе 17,0 жилой площадью, что является более учетной нормы и более нормы предоставления. Право пользования не определено, так как жилое помещение предоставляет собой одну комнату. Таким образом, в собственности и пользовании граждан, находится более 9 кв.м., жилой площади на человека, в связи с чем заявители утратили основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Постановлением администрации города Бердска от 26.09.2023 № 4386/65 «Об утверждении списков граждан», в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Шалагина Т.Н. составом семьи 2 человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований. Письмо о снятии с учета направлено Шалагиной Т.П. администрацией города Бердска 28.09.2023 заказным отправлением. Администрация города Бердска не признает исковые требования истца о признании незаконным постановления администрации города Бердска в части снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. (л.д.73).

Суд с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российское Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

В части 2 ст. 52 ЖК РФ установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Так в соответствии с п. 7 постановления Новосибирского областного Совета Народных депутатов от 20.12.1984 № 1230/44 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Новосибирской области» нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв. м.

Согласно п. 21 постановления Новосибирского областного Совета Народных депутатов от 20.12.1984 № 1230/44 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Новосибирской области» право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;

При этом п. 42 постановления Новосибирского областного Совета Народных депутатов от 20.12.1984 № 1230/44 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Новосибирской области» предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Жилое помещение предоставляется гражданам в размере не менее 9 кв. метров жилой площади на одного человека.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, согласно заявления Шалагина Т.И. решением исполнительного комитета Бердского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 31.05.1989 №164 «Об утверждении списков о постановке на учет на получение и расширение жилой площади при горисполкоме» истец была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделена в льготную очередь граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений в первоочередном порядке, в категорию одиноких матерей. (л.д.7)

Из сообщения администрации города Бердска от 11.09.2009 № 558, следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее 18 летнего возраста. В марте 2009 дочери истца исполнилось 20 лет. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол заседания № 9 от 07.09.2008), утвержденным постановлением администрации города Бердска № 2293 от 10.1.2009 «Об утверждении решения общей комиссии по жилищным вопросам муниципального образования г. Бердска», истец и ее дочь исключены из категории граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и относящихся к категории одиноких материей, льготной очереди граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, оставлены в общей очереди.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

В соответствии со свидетельствами о регистрации права истец и ее дочь Е.А. имеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на жилую комнату 504 в <адрес> площадью 18,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 12.09.2003 на основании договора № 7054 передачи жилого помещения в общую долевую собственности граждан от 05.05.2003 (л.д. 8,9,60).

26.09.2023 постановлением администрации г. Бердска № 4386/65 «Об утверждении списков граждан» в соответствии с ч.2 ст. 6 Федеральным Законом 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» семья истца составом 2 человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утрой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.6).

Согласно сопроводительного письма № 885/65-ПГ от 21.06.2024 истцу была направлена выписка из постановления администрации города Бердска от 26.09.2023 № 4386/65 «Об утверждении списков граждан» (л.д. 5).

Прокуратурой г. Бердска Новосибирской области проведена проверка по обращению Шалагиной Т.И., согласно ответа Прокуратуры Новосибирской области на обращение истца от 26.06.2024 №-1056-2024/20500001/Он2707-24 и ответа прокуратуры города Бердска Новосибирской области от 26.02.2024 № 8ж-2024/200013/Он149-24 истец обоснованно снята с жилищного учета, в связи с наличием в собственности более 9 кв.м. жилой площади на человека, о чем уведомлена заказным письмом.

Также установлено, что 26.01.2013 дочь истца Е, (до брака – Шалагина) А.Ю. заключила брак с Е.С., актовая запись №, согласно ответа на запрос Отдела ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 59).

Из пояснений представителя административного ответчика Ковалевской А.Е. следует, что на момент снятия с учета Шалагина Т.И. состояла в очереди под номером 18. Администрацией города были запрошены сведения из ЕГРН о наличии в собственности у административного истца и Е.А. жилых помещений. Установлено, что дочь Шалагиной Т.И. приобрела в 2017 году в собственность иное жилое помещение, фактически проживает и зарегистрирована в г. Новосибирске, при этом обязанность по предоставлению таких сведений в администрацию города лица, состоящие на учете, не исполнили. Также полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об оспариваемом постановлении Шалагиной Т.И. стало известно не позднее февраля 2024 года, при личном посещении отдела по жилищным вопросам администрации г. Бердска вручена копия решения, но расписки не имеется, вместе с тем, с иском она обратилась только в августе 2024 года.

Из искового заявления Шалагиной Т.И. и пояснений представителя истца Розмановой С.А. установлено, что дочь истца Е.А. после вступления в брак приобрела в общую долевую собственность с супругом квартиру общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.47). Фактически проживает в г. Новосибирске, что также подтверждается сведениями о месте регистрации по указанному адресу с 09.11.2023 (л.д. 61).

Таким образом, судом установлено, что на день принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, в собственности истца Шалагиной Т.И. находилось более 9 кв.м. площади жилой комнаты (объект права: 1/2 доли в жилой комнате общежития площадью 18,2). При этом в пользовании Шалагиной Т.Н., исходя из фактического предоставления, находилась жилая комната площадью 18,2 кв.м.

То есть в собственности и пользовании административного истца, находилось более учетной нормы, в связи с чем заявитель утратила основания, которые до ведения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом доказательств того, что жилая площадь жилой комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, менее 18,2 кв.м., в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца об аварийности дома и непригодности жилого помещения для проживания не могут служить основанием для возложения обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения, поскольку не относятся к предмету спора.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление по основаниям, изложенным административным истцом, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Проверив доводы административного ответчика о пропуске Шалагиной Т.И. процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд находит их обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что Шалагиной Т.И. стало известно об оспариваемом постановлении от 29.09.2023 не позднее февраля 2024, о чем свидетельствует обращение административного истца в прокуратуру г. Бердска Новосибирской области № ВО-172-24 от 13.02.2024, в связи с несогласием с действиями администрации города по снятию с учета граждан, нуждающихся в представлении жилых помещений. По данному факту проведена проверка, о чем 26.02.2024 прокуратурой г. Бердска Новосибирской области дан ответ (л.д.12).

С настоящим иском истец обратился в суд 05.08.2024, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Шалагиной Т. И. к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным постановления от 29 сентября 2023 года № 4386/65 «Об утверждении списков граждан» в части снятия с учета Шалагиной Т. И. в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

№ 2-904/2023

УИД- 61RS0061-01-2023-001208-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандуриной Н.А., Шалагина А.А., Шалагина В.А., Шалагиной Т.И. к Администрации МО "Краснокутское сельское поселение", третьему лицу нотариусу Боковского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Елховская О.Е., действующая на основании доверенности, в интересах Бандуриной Н.А., Шалагина А.А., Шалагина В.А. и Шалагиной Т.И., обратилась в суд с иском к Администрации МО «Краснокутское сельское поселение», третьему лицу нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В иске указано, что истцы являются наследниками по закону имущества, принадлежащего Ш.А.В.., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Ш.А.В.. открылось наследство, состоящее в том числе из:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 3455000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 580000 кв. метров,...

... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок для принятия наследства они обратились к нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.А.В.

Нотариусом Боковского нотариального округа Ростовской области было заведено наследственное дело №. Нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данные земельные участки.

Как указал нотариус, в представленных документах отсутствует кадастровый/условный номер, или иной реквизит, позволяющий в бесспорном порядке идентифицировать объект наследственной массы. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Поскольку в бесспорном порядке соотнести земельные участки, предоставленные наследодателю Ш.А.В.. на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <данные изъяты> района и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года с земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 3455000 кв. метров и №, площадью 580000 кв. метров, не представляется возможным, то нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на данные участки.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 3455000 кв. метров, №, площадью 580000 кв. метров были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ но границы их не определены.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, границы данных земельных участков не определены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения земельного участка отсутствует, сведения об объекте данных земельных участков имеют статус «актуальные ранее учтенные».

Поэтому истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельные участки.

Согласно договоров аренды, заключенных истцами ежегодно на 11 месяцев с СПК «сельхозартелью <данные изъяты>», истцы как наследники пользуются данными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, получают арендную плату за данные земельные участки, ни от кого не скрывают свои права на них, так как считают, что являются законными собственниками и правообладателями данных земельных участков.

Истцы не имеют возможности получить необходимые им документы для оформления права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, без обращения в суд.

Истцы просят суд включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, на данные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Истцы Бандурина Н.А., Шалагин А.А., Шалагин В.А., Шалагина Т.И. и их представитель по доверенности Елховская О.Е., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и указывают, что иск поддерживают.

Представитель ответчика администрации МО «Краснокутское сельское поселение» надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От Главы администрации МО «Краснокутское сельское поселение» И.А. Андрусенко поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо нотариус Боковского нотариального округа Кузьмина Л.Г., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Главой 65 ГК РФ предусмотрены особенности наследования отдельных видов имущества, в частности ст. 1181 ГК РФ содержит положения о наследовании земельных участков.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А.В. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Истцы Бандурина Н.А., Шалагин А.А., Шалагин В.А. и Шалагина Т.И. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Шалагина А.В.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Каждый из них унаследовал право собственности на 1/4 долю имущества умершего (л.д. 64).

Помимо имущества, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, умершему Ш.А.В. принадлежало следующее имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 3455000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 580000 кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения.

Право наследодателя на указанное имущество подтверждается представленными в материалы дела доказательства, в том числе постановлением Главы администрации <данные изъяты> района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ш.А.В. в собственность, пожизненное наследуемое владение земельный участок, общей площадью 92,4 га, из них 92,5 га сельхозугодий (пашни) из землепользования ТОО «<данные изъяты>», в том числе бесплатно в собственность – 34,5 га, в пожизненное наследуемое владение – 58 га (л.д. 36-38).

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя наследодателя, Ш.А.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации <данные изъяты> района для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлено в собственность бесплатно 34,5 га и в пожизненное наследуемое владение 58 га (л.д. 39).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, им присвоены кадастровые номера № и № что подтверждается выписками из ЕГРН, из которых следует, что границы данных земельных участков не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения отсутствует, сведения об объектах имеют статус «актуальные ранее учтенные» (л.д. 41 - 42).

Из ответа, полученного на запрос суда от начальника Межмуниципального отдела по <данные изъяты> районам Ростовской области Росреестра следует, что сведения о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о незарегистрированных правах на указанные объекты за Ш.А.В..

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в ЕГРН содержатся сведения о таких земельных участках с кадастровыми номерами № и № (л.д. 45, 48).

Из истребованного судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в нем под номерами 1 и 2 указан Ш.А.В. с внесенными в соответствующие графы характеристиками объекта, в частности: почтовый ориентир – СПК «<данные изъяты>», категория земель – с/х назначения, разрешенное использование – сельхозпроизводство для ведения КФХ, вид права – собственность, пожизненное в наследуемое владение, основание регистрации права - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, площадь – 34,5 га и 58,0 га; документ на разрешенное использование – постановление Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Из указанных документов достоверно прослеживается связь между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и их правообладателем Шалагиным А.В..

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бандуриной Н.А. (паспорт <данные изъяты>), Шалагина А.А. (паспорт <данные изъяты>), Шалагина В.А. (паспорт <данные изъяты>), Шалагиной Т.И. (паспорт <данные изъяты> к Администрации МО «Краснокутское сельское поселение» (ИНН 6104004032, ОГРН 1056104004000), третьему лицу нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие земельные участки:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 3455000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 580000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шалагиной Т.И., Бандуриной Н.А., Шалагиным А.А. и Шалагиным В.А.:

- право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 3455000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- право пожизненного наследуемого владения по 1/4 доле каждому на земельный участок сельскохозяйственного, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 580000 кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Дело № 2-132-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 16 июня 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Христилова А.Е., при секретаре Решетовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Усачева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Шалагина Т.И. к МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оршанского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Шалагиной Т.И. к МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Шалагина Т.И. работала в должности учителя в МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа», вышла на пенсию по старости, в настоящее время ответчик компенсирует ей расходы по оплате жилого помещения, отопления и освещения, как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, за исключением взносов на капитальный ремонт. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 3 Закона Республики Марий Эл «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100 процентов платы за наем жилого помещения; 100 процентов оплаты электрической энергии, используемой в жилом помещении; 100 процентов оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения; 100 процентов оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилог...

...о помещения; 100 процентов оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения; 100 процентов платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данный Закон не содержит положений о возмещении взноса на капитальный ремонт. Согласно положениям ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. В прежней редакции ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме была включена, в том числе плата за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая, что объем социальных льгот, право на которые возникло у лица, не может быть уменьшен, следовательно, взнос на капитальный ремонт, являющийся в настоящее время составной частью платы за жилое помещение, подлежит компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены взносы на капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты>. Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца. Выплату суммы произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Усачев С.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Шалагина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования прокурора в ее интересах поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа», третье лицо – представитель МУ «Отдел образования и по делам молодежи» администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своем заявлении директор МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» Королева И.В. исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, свою позицию о признании иска выразила в адресованном суду заявлении в письменной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ, указала, что правовые последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Право представителя ответчика на признание иска проверено судом, наличие полномочий на совершение данного процессуального действия установлено.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом того, что представитель ответчика иск признал, суд удовлетворяет исковые требования прокурора. Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, по которым не допускается принятие признания представителем ответчика обстоятельств, на которых прокурор основывает свои требования (часть 3 статьи 68 ГПК РФ), судом не установлено.

Прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Указанные судебные расходы на сновании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Заявленные исковые требования носят имущественный характер, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Шалагина Т.И. удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» в пользу Шалагина Т.И. убытки в виде задолженности по оплате расходов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>. Выплату суммы произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Е. Христилов