Шаламов Вячеслав Львович

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 октября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Ким Д.Т. - защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаламова В.Л., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Швайко М.В. от ** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шаламова В.Л., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... Швайко М.В. было вынесено постановление о признании Шаламова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, Шаламов В.Л. ** в 19 час. 35 мин. в ... нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушени...

Показать ещё

...е речи.

Шаламов В.Л. подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

В судебное заседание Шаламов В.Л., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание защитники Шаламова В.Л. - лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Ларченко П.В. и Понотов Д.Т. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ларченко П.В. и Понотов Д.Т. – защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Шаламова В.Л. по доверенности Ким Д.Т. доводы доверителя в полном объеме поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

Исходя из представленного административного материала в отношении Шаламова В.Л., в отношении последнего в силу положений ст.25.7 КоАП РФ, применялась видеофиксация процессуальных действий - при отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование, при задержании транспортного средства. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Поступивший на рассмотрение административный материал в отношении Шаламова В.Л. не соответствует требованиям допустимости доказательств по делу, т.к. приобщенная видеозапись не отвечает критериям непрерывности, состоит из множества файлов. При этом на видеозаписи отсутствует процедура освидетельствования Шаламова В.Л. (предложение пройти освидетельствование и отказ от такого освидетельствования). Между тем, из смысла закона, процедура освидетельствования отказ от такого освидетельствования должен быть зафиксирован понятыми либо с применением видео фиксации как относящееся к событию административного правонарушения. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют установить факты имеющие существенное значение для дела, что исключает возможность признания его вины. Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении также установил отсутствие на видеозаписи процедуры освидетельствования (предложения пройти освидетельствование и отказ Шаламова В.Л. от его прохождения), между тем, сославшись на «доказательства в совокупности» сделал вывод о том, что данные процессуальные действия имели место быть. Указанная позиция противоречит вышеуказанным требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и нормам КОАП РФ, который устанавливает порядок производства по делу и процедуру фиксации доказательств. Исходя из положений 27.1, 27.12 и 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования как процессуальное действие осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видео фиксации. Иное является грубейшим нарушением порядкапроизводства по делу, влекущем недопустимость полученных при этом доказательств, а равно невозможности привлечения лица к административной ответственности (ст.1.5 КоАП РФ). Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаламова В.Л. должностным лицом ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо, применение видеозаписи в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Рассмотрев ** данное дело об административном правонарушении, мировой судья признал Шаламова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обосновав вывод о виновности Шаламова В.Л. ссылками на протокол об административном правонарушении; письменные разъяснения процессуальных прав; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись; показания свидетелей.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шаламова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу защитник Шаламова В.Л. по доверенности Ким Д.Т. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу (л.д.29), в которых указал, что поступивший на рассмотрение административный материал в отношении Шаламова В.Л. не соответствует требованиям допустимости доказательств по делу, т.к. приобщенная видеозапись не отвечает критериям непрерывности, состоит из множества файлов. При этом, на видеозаписи отсутствует процедура освидетельствования Шаламова В.Л. (предложение пройти освидетельствование и отказ от такого освидетельствования). Между тем, из смысла закона, процедура освидетельствования отказ от такого освидетельствования должен быть зафиксирован понятыми либо с применением видео фиксации как относящееся к событию административного правонарушения. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют установить факты имеющие существенное значение для дела, что исключает возможность признания его вины.

При этом, в тексте обжалуемого постановления, расценив вышеуказанные доводы как избранный им способ защиты, мировой судья указал: «…Доводы защитника о том, что видеозапись с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям непрерывности, полноты и последовательности, суд признает несостоятельными ввиду следующего. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания протокола об отстранении Шаламова В.Л. от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Видеозапись поступила мировому судье вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении Шаламова В.Л., видеозапись просмотрена в судебном заседании в присутствии защитника Ким Д.Т.. Достоверность видеозаписи Шаламовым В.Л. и защитником не оспаривалась. Оснований сомневаться, что на видеозаписи проводятся процессуальные действия в отношении именно Шаламова B.JI., не имеется. Отсутствие видеозаписи подтверждающая факт предложения пройти освидетельствование на месте, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Видеозапись, содержащуюся в материалах дела на СД дисках, суд принимает, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании отраженные в процессуальных документах действия должностных лиц ГИБДД нашли свое подтверждение, а также зафиксированные на ней действия, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Шаламова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Шаламов В.Л. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав правонарушения формальный и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Объективных доказательств не возможности прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Шаламова В.Л. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а её действия квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст.25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Согласно форме данного протокола, должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование; при этом лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленного материала, ** для фиксации совершения в отношении Шаламова В.Л. процессуальных действий и оформления документов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, велась видеозапись, соответственно, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГИБДД и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вплоть до окончания оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вручения копий вышеуказанных процессуальных документов.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены не в полном соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола № об отстранении Шаламова В.Л. от управления транспортным средством, в 19 часа 10 мин. ** Шаламов В.Л. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, составленному в 19 часа 30 мин., Шаламов В.Л. на основании ст.27.12 КоАП РФ ** в 19 часа 15 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что Шаламов В.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6).

При этом, в представленных материалах дела имеются сведения, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, фиксация совершения процессуальных действий в отношении Шаламова В.Л. велась с применением видеозаписи.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что ** в 19 часа 40 минут инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Б. в отношении Шаламова В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, Шаламов В.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, ** в 19 часа 35 мин. в ...», совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.2).

Между тем, представленный в материалах дела об административном правонарушении диск с видеозаписью (которая приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства соответствующим мотивированным определением) не подтверждает тот факт, что Шаламов В.Л. выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку приобщенный к материалам дела диск не содержит факт соблюдения процедуры направления Шаламова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При просмотре в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписи, которая велась при фиксации совершения процессуальных действий в отношении Шаламова В.Л. и составлении в отношении него соответствующих процессуальных документов, усматривается, что видеозапись состоит из нескольких видеофайлов, и неоднократно прерывается для составления процессуальных документов.

Как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, на видеозаписи, которая в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ велась для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Шаламова В.Л., зафиксировано, что после разъяснения Шаламову В.Л. его прав и составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, инспектор ДПС направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Видеофиксация разъяснений лицу порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и факт отказа Шаламова В.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела отсутствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей также было установлено, что при просмотре видеозаписи представленный диск содержит шесть видеофайлов с видеозаписями, при этом, отсутствует видеозапись процедуры разъяснения лицу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, предложения пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ Шаламова В.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Истребовать видеозапись из административного органа не представляется возможным, поскольку, исходя из пояснений инспекторов ДПС Б. и А., допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей, видеозапись процедуры разъяснения лицу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, предложения пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отсутствует.

Данное обстоятельство было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела, однако, с учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, необоснованно признано несущественным нарушением процедуры направления Шаламова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и применения мер обеспечения производства по делу.

Между тем, изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по направлению Шаламова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей данное обстоятельство было вовсе проигнорировано, и не дано должной оценки сведениям, содержащимся в материалах дела.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Вышеуказанные нарушения свидетельствует о том, что протокол от направлении Шаламова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен с нарушением требований ст.25.7 КоАП РФ, что не позволяет признать указанный протокол, а соответственно, и протокол об административном правонарушении допустимыми доказательствами по делу.

Между тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в процедуре оформления в отношении Шаламова В.Л. процессуальных документов, а именно, основания направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последующее оформление процессуальных документов определена совокупностью мер и условий, указанных в ст.27.12 КоАП РФ, и требует обязательного участия двух понятых, или применение видеозаписи, и эти требования закона не в полной мере выполнены должностным лицом, осуществляющим производство по делу, данные нарушения должны быть истолкованы в пользу недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст.1.5, 1.6, 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела, поэтому протокол о направлении Шаламова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, протокол об административном правонарушении, составленные **, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения требований ст.25.7 и главы 27 КоАП РФ.

Все иные представленные в деле доказательства вины Шаламова В.Л. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу Шаламова В.Л.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Швайко М.В. от ** о назначении Шаламову В.Л. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи от **.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Швайко М.В. от ** о признании виновным Шаламова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Жалобу Шаламова В.Д. и дополнения к жалобе защитника Ким Д.Т. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** о признании виновным Шаламова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

Свернуть