Шаламова Лариса Николаевна

Дело № 2-861/2024

УИД 69RS0039-01-2024-000802-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Шаламову Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по указанному иску.

В судебное заседание от представителя истца Мелехиной Т.И. поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца.

Отказ от требований заявлен представителем истца в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 28.12.2023 № 24.

Суд принимает отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Шаламову Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, в связи с от...

...казом истца от заявленных требований и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Комарова

66RS0037-01-2021-000407-03

Дело № 2а-409/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 20 апреля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаламовой Л.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительного сбора, предоставлении рассрочки

установил:

Шаламова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО10, в котором просит уменьшить на 1/4 часть размер исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов от *** по исполнительному производству ***-ИП, рассрочить его уплату на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 1 148,20 руб. с даты предоставления рассрочки.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении нетрудоспособного сына ФИО6, который признан недееспособным, признании супруга ...

...должника – ФИО7 банкротом.

В судебном заседании административный истец Шаламова Л.Н. не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик, начальник отдела – старший судебный пристав Лесного ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8, не согласились с указанными требованиями, представили письменные возражения. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесного ФИО3 по Свердловской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ВТБ 24 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещались своевременно.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно статьей 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как видно из материалов дела, исполнительное производство ***-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Лесного ФИО3 России по Свердловской области ФИО9 *** в отношении Шаламовой Л.Н. Предмет исполнения по исполнительному производству - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 524 891,40 руб. Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ФИО3 России по Свердловской области от *** обращено взыскание на заработную плату должника.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, его требования не были исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 36 742,40 руб.

Как установлено, и не оспорено административным истцом Шаламовой Л.Н. с вопросом о рассрочке либо отсрочке по исполнению решения суда она не обращалась.

В связи с неисполнением должником Шаламовой Л.Н. в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, *** судебным приставом-исполнителем Лесного ФИО3 России по Свердловской области вынесено постановление *** о взыскании исполнительского сбора в сумме 36 742,40 руб. Копия данного постановления была вручена Шаламовой Л.Н. ***.

Разрешая заявленное Шаламовой Л.Н. требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от *** ***-П, исходит из имущественного положения должника, полагает, что в действиях Шаламовой Л.Н. отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга перед взыскателем в размере превышающим 3 млн.рублей, при этом, у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа. Каких-либо сведений о совершении Шаламовой Л.Н. умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, суду не представлено.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с положением ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть до 27 556,80 руб.

По вопросу рассрочки исполнения заявитель не лишен возможности обратиться в порядке статьи 189 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Шаламовой Л.Н. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Шаламовой Л.Н. по исполнительному производству ***-ИП, на одну четверть, до 27 556 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Шаламовой Л.Н. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян

Решение изготовлено в окончательном виде 07.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно данному кредитному договору банк предоставил <ФИО>3 кредит в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик <ФИО>4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив <ФИО>5 сумму кредита – <иные данные> руб. <иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>7 кредит в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых. При этом ответчик <ФИО>8 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>9 сумму кредита в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик <ФИО>10 не прои...

...зводила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с ответчика <ФИО>11 задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – комиссия;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу;

а также госпошлину – <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. <иные данные>).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. <иные данные>).

Ответчик <иные данные> в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>12 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>13 кредит в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых, а ответчик <ФИО>14 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>15 сумму кредита в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., что подтверждается, распиской в получении банковской карты, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. <иные данные>).

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), п. 4.1.1 Правил кредитования, следует, что ответчик <иные данные> обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> руб. 85 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора <ФИО>16 выразила свое согласие на включение в участники программы страхования (л.д. <иные данные>).

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования заемщик ежемесячно уплачивает страховую премию в размере <иные данные>% от суммы кредита, но не менее <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>17 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. <иные данные>).

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), п. 2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере <иные данные> % в день.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>18 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из Устава ВТБ 24 (ПАО) наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО) (л.д. <иные данные>).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. <иные данные>), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – комиссия, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика <ФИО>20 в пользу истца.Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика <ФИО>21 задолженность по пени в размере <иные данные> руб.<иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>22 обратилась к ПАО «Банк ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. <иные данные>).

В анкете-заявлении, Согласии на кредит <ФИО>23 приняла условия договора, что подтверждается ее подписью, указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Правила кредитования), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Согласие на кредит), содержащих все существенные условия кредита в Банке.

В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров перед <ФИО>24 предоставив кредит в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. <иные данные>).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>25 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, который состоит из «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)», Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно данному кредитному договору банк предоставил <ФИО>26 кредит в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик <ФИО>27 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из Согласия на кредит, п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), следует, что ответчик <ФИО>28 обязалась погасить сумму кредита по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>29 выразила свое согласие на включение в число участников программы страхования (л.д. <иные данные>).

В соответствии с п. 3 Заявления на включение в число участников программы страхования заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе страхования, которая составляет <иные данные> % от суммы остатка задолженности, но не менее <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик <иные данные> ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. <иные данные>).

В соответствии с Согласием на кредит, п. 2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере <иные данные> % в день.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком <ФИО>30 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>).

Однако, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком <ФИО>31 до настоящего времени не погашена.

Расчет, представленный истцом (л.д. <иные данные>), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с <ФИО>32 в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с <ФИО>33 пени в размере 10% от имеющейся задолженности по пеням по кредитному договору <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика <ФИО>34 задолженность по пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к <ФИО>35 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскивает с <ФИО>36 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – комиссия;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу;

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>37 в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к <ФИО>38 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>39 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – комиссия;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> руб. <иные данные> коп., всего <иные данные> <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявление об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья

13.09.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Смирновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ответчика Коршунова А.Н., гражданское дело по иску "Н" к ООО «Г» в лице ликвидационной комиссии о защите трудовых прав и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующие обстоятельства. Она работала у ответчика на основании трудового договора, приказом № 73К от 24.05.2012г. уволена с 29.05.2012г. по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, в нарушение требований ТК РФ ей не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, также сохраненный среднемесячный заработок на период трудоустройства. Просила взыскать в свою пользу с ответчика выходное пособие и сохраняемый среднемесячный заработок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы, "Ш", в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика Коршунов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, при увольнении ей не выплатили выходное пособие, представил сведения о задолженности перед истицей в сумме 94977рублей, уже за вычетом подоходного налога.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При этом, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.

В силу ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно протоколу № 7 Общего собрания участников ООО «Г» от 23.11.2011г., юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Приказом № 73-к от 24.05.2012г. истица уволена по п.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации.

В силу ст.62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно представленным ответчиком сведениям, задолженность ответчика перед истицей по выходному пособию при увольнении в связи с ликвидацией и сохраненному среднемесячному заработку за три месяца с момента увольнения составляет 94977рублей, которые подлежа взысканию в пользу истицы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец – 3049,31руб. (по имущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Г» в лице ликвидационной комиссии в пользу "Н" выходное пособие и сохраненный среднемесячный заработок в размере 94977рублей (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят семь рублей).

Взыскать с ООО «Г» в лице ликвидационной комиссии в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину 3049руб.31коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14.09.2012г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________