Шалапанова Людамила Валентиновна

Дело № 1-95/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000399-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей: В.,

подсудимого – Варанкина Д.А.,

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Варанкин Д.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варанкин Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, через незапертые двухстворчатые металлические ворота незаконно проник в помещение одноэтажного кирпичного ангара, расположенного на участке местности в 400 метрах северо-западнее <адрес>, откуда тайно похитил лодочный мотор «Нептун-23», принадлежащий Л. стоимостью 6 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

После чего Варанкин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усм...

Показать ещё

...отрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он, же, Варанкин Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в кухонном помещении жилого дома по адресу: <адрес> имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий выражающихся в психическом воздействии на потерпевшую, и желая их наступления, в ходе ссоры с В., возникшей на фоне личных неприязненных отношений, в целях реализации своего преступного умысла на запугивание потерпевшей и возникновении у нее чувства тревоги за свою безопасность, правой рукой схватил В. за волосы, потянул за них, от чего она упала на пол, а Варанкин Д.А. немного протащив ее за волосы по полу, сел на лежавшую на полу В. сверху на грудную клетку. После чего он обеими руками сдавил шею В. и в грубой устной форме фразой «Я тебя сейчас убью!» высказал угрозу убийством в адрес последней.

Своими действиями В., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы причинил В. телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, ссадины шеи которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности) не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное поведение Варанкин Д.А. , усугубленное воздействием алкоголя, и подкрепление угроз жизни реальными действиями, у В. имелись достаточные основания опасаться осуществления указанной угрозы, которую она восприняла как реально осуществимую.

Подсудимый Варанкин Д.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Варанкин Д.А. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Шалапановой Л.В.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, причиненный преступлением ущерб ему не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Л.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варанкин Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варанкина Д.А. по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Варанкину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности <данные изъяты>

Также при назначении Варанкин Д.А. наказания, суд учитывает позицию потерпевшей – В., которая претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варанкина Д.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варанкина Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Варанкину Д.А. наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Варанкину Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения Варанкиным Д.А. преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Также судом не установлено оснований для применения при назначении Варанкину Д.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варанкина Д.А., суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Варанкина Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Варанкин Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Варанкину Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варанкина Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Варанкина Д.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копии черно – белых фотографий составных частей лодочного мотора на листах бумаги формата А4 в количестве 9 штук – хранить в материалах дела;

- мотоцикл «Планета 5» красного цвета с люлькой оранжевого цвета с государственным регистрационным номером РДБ 6599 – считать возвращенным по принадлежности свидетелю С.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

Свернуть