Шалашов Алексей Михайлович
Дело 21-249/2015
В отношении Шалашова А.М. рассматривалось судебное дело № 21-249/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 02 апреля 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ судьей Няшиным В.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалашовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.18
7-429-2015; 21-249-2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 8 апреля 2015 года жалобу инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» О. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шалашова А.М.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» 13.01.2015 года Шалашов А.М. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, указанный гражданин обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2015 года указанное постановление отменено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Останин М.А., просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Рассмотрев материалы дела, судья краевого суда считает необходимым возвратить жалобу заявител...
Показать ещё...ю без рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 10 февраля 2015 года была вручена заявителю жалобы, который участвовал в судебном заседании, 20 февраля 2015 года (л.д.11). В МО МВД России «Кунгурский» копия решения судьи поступила 25 февраля 2015 года.
Жалоба на указанное решение судьи подана лишь 13 марта 2015 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
О восстановлении срока на обжалование постановления судьи заявитель не просил. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, заявитель, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления судьи, указав на уважительные причины препятствующие своевременной подаче жалобы.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Жалобу инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» О. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2015 года без рассмотрения по существу возвратить заявителю.
Судья - Няшин В.А.
СвернутьДело 2-1230/2022
В отношении Шалашова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1230/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кандалакшском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Шевердовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шалашова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалашовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Прочие из пенсионного законодательства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5191120055
- ОГРН:
- 1025100846814
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-32/2015
В отношении Шалашова А.М. рассматривалось судебное дело № 12-32/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 января 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кунгурском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Головковой И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалашовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.18
Дело № 12-32/2015
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2015 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Лашовой Е.А.,
с участием заявителя Шалашова А.М.,
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Останина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Шалашова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шалашов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Шалашов А.М. привлечен к ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Шалашов А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Факт совершения административного правонарушения оспаривает. Указывает на то, что пешехода не было на пешеходном переходе, личность пешехода инспектором ДПС не была установлена, отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения.
В судебном заседании Шалашов А.М. на доводах жалобы настаивает, факт совершения правонарушения оспаривает, полагает, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» необоснованно сделан вывод о нарушени...
Показать ещё...и им правил дорожного движения.
Заслушав доводы Шалашова А.М., инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Останина М.А., исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении не законным, не обоснованным, подлежащим отмене.
Судьей установлено:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Шалашов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вывод о наличии в действиях Шалашова А.М. состава правонарушения, сделан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» только на основании вынесенного постановления.
Указанный вывод должностного лица следует считать необоснованным, а постановление вынесенное в отношении Шалашова А.М. подлежащим отмене, производство по делу –подлежащим прекращению
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, схемой, видеозаписью.В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский Останиным М.А., Шалашов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что Шалашов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
При этом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» не была установлена личность пешехода и с него не были взяты объяснения, подтверждающие факт административного правонарушения Шалашовым А.М. Отсутствует и видеозапись, подтверждающая факт правонарушения.
Следовательно, в деле отсутствуют доказательства того, что Шалашов А.М. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Объяснения пешехода, переходящего проезжую часть, которому Шалашов А.М. не уступил дорогу либо видеофиксация совершенного правонарушения, которые могли послужить доказательствами совершения Шалашовым А.М. административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суждение должностного лица ОГИБДД, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Шалашов А.М. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, сделано лишь на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое не подтверждается другими доказательствами по делу, что не может являться бесспорным доказательством вины Шалашова А.М. и наличия в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шалашову А.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шалашов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить в отношении Шалашова А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: И.Н.Головкова
СвернутьДело 5-75/2022
В отношении Шалашова А.М. рассматривалось судебное дело № 5-75/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Оленегорском городском суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Бахаревой И.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалашовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-75/2022
УИД 51RS0011-01-2022-000173-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2022 г. г. Оленегорск
Судья Оленегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица Нагорная, дом 6а, Бахарева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Шалашова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 240989/309 от 25.01.2022, Шалашов А.М. 25.01.2022 не позднее 17 часов 30 минут в нарушение требований подпункта 2.1.1 пункта 2 Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, находился в помещении приемного отделения ГОБУЗ «ОЦГБ» по ул. Строительная, д. 20 в г. Оленегорске Мурманской области без средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ, медицинская маска).
Указанные действия квалифицированы должностным лицом межмуниципального отдела МВД России «Оленегорский» по части 1 статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ...
Показать ещё...КоАП РФ).
Шалашов А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введе�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 08.11.2021 № 815-ПП) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.
Как следует из материалов дела, Шалашов А.М., 25.01.2022 не позднее 17 часов 30 минут находился в помещении приемного отделения ГОБУЗ «ОЦГБ» по ул. Строительная, д. 20 в г. Оленегорске Мурманской области без средств индивидуальной защиты.
Факт совершения Шалашовым А.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 240989/309 от 25.01.2022, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом, о том, что при проведении проверки исполнения Постановления правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП выявлен Шалашов А.М., находящийся общественном месте без СИЗ, объяснением Шалашова А.М.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, нахожу вину Шалашова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание личность лица, который к административной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также, что он совершил указанное правонарушение впервые, назначаю ему наказание в виде предупреждения.
На основании ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Шалашова Алексея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья И.В. Бахарева
СвернутьДело 12-324/2021
В отношении Шалашова А.М. рассматривалось судебное дело № 12-324/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 ноября 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кандалакшском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Павловой О.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалашовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ