Шалатонова Надежда Федоровна

Дело № 2-493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зареченского ГО СП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Натальи Геннадьевны к Первушкиной Елене Геннадьевне об обращении взыскания на земельный участок

У с т а н о в и л

Судебный пристав-исполнитель Зареченского ГО СП УФССП России по Пензенской области Пиксаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Первушкиное Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство №23555/19/58024-СД от 06.05.2022 г., о взыскании с Первушкиной Е.Г. задолженности в размере 190 253 рубля 27 копеек. Свои обязательства перед должником ответчик до настоящего времени не исполнил. При этом, в собственности ответчика имеется земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 1617000 кв.метра с кадастровым номером № находящийся в совместной собственности.

Основываясь на положениях ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на земельный участок, для сельскохозяйственного производства, площадью 1617000 кв.метра с кадастровым номером №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пиксаева Н.Г. не явилась прося дело рассмотреть в её отсу...

...тствие.

Должник Первушкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом исковые требования признала.

Третьи лица: Кузнецов В.В., Лобзева М.В., Агафонова К.И., Кочетов Ф.Л., Антипоа Т.Н., Кротков А.Н., Афиногенова О.Л., Дулепова Л .И., Дулепов А.М., Алексеев М.И. Шалатонова Н.Ф., Кочетов А.Л., Антипов А.Н., Шлембаев Р.У., Якупова З.А., Макарова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Зареченского ГО СП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Н.Г. находится сводное исполнительное производство №23555/19/58024-СД от 06.05.2022 г., о взыскании с Первушкиной Е.Г. задолженности в размере 190 253 рубля 27 копеек.

Свои обязательства перед должником ответчик до настоящего времени не исполнила.

При этом, в собственности ответчика имеется 4/132 доли в земельном участке для сельскохозяйственного производства, площадью 1617000 кв.метра с кадастровым номером № находящийся в совместной собственности.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что денежные средства на счетах Первушкиной Е.Г. отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что число участников общей долевой собственности на указанный земельный участок превышает пять и составляет 17 лиц, в связи с чем, продажа доли земельного участка должна быть проведена с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственности.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок, тогда как в собственности Первушкиной Е.Г. находится 4/132 доли данного участка, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично, путем обращения взыскания на 4/132 доли в земельном участке для сельскохозяйственного производства, площадью 1617000 кв.метра с кадастровым номером № находящийся в совместной собственности, ориентир <адрес>, примерно в 1700 м. по направлению на юго-восток.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретного объема обязательства ответчика, а также в связи с отсутствием у должника иного имущества, необходимого для погашения долга, суд считает, что способ защиты имущественных прав взыскателя является соразмерным денежным обязательствам ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зареченского ГО СП УФССП России по Пензенской области Пиксаевой Натальи Геннадьевны к Первушкиной Елене Геннадьевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 4/132 доли в земельном участке для сельскохозяйственного производства, площадью 1617000 кв.метра с кадастровым номером № принадлежащей Первушкиной Елене Геннадьевне, паспорт серия № № и находящийся в совместной собственности, ориентир <адрес>, примерно в 1700 м. по направлению на юго-восток путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья В.А.Рыбалко