logo

Шалавин Евгений Владимирович

Дело 9а-51/2024 ~ М-651/2024

В отношении Шалавина Е.В. рассматривалось судебное дело № 9а-51/2024 ~ М-651/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тукаевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Зверевой О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шалавина Е.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалавиным Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-51/2024 ~ М-651/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Тукаевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зверева Олеся Павловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
04.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "Срочноденьги"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260271530
ОГРН:
1105260001857
Менделеевское РОСП
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шалавин Евгений Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Колесова Екатерина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело № М-651/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001059-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

4 июля 2024 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Менделеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Менделеевское РОСП по адресу: <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника Шалавина Е.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами Менделеевского РОСП. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. По состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Менделеевского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника Шалавина Е.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги»; возложить обязанность на старшего судебно...

Показать ещё

...го пристава Менделеевского РОСП возбудить на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника Шалавина Е.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья не находит оснований для принятия его к производству Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан распространяются на всю территорию Республики Татарстан, потому правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия оспариваемых действий, решений.

Как следует из административного искового заявления административный истец фактически оспаривает бездействие Менделеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника Шалавина Е.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с тем, что разрешение данного спора не подсудно Тукаевскому районному суду Республики Татарстан, то административное исковое заявление с приложенными к нему материалами подлежит возврату, как поданное с нарушением правил подсудности.

Административному истцу следует обратиться с административным исковым заявлением в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» административное исковое заявление, поданное к Менделеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу право обратиться с административным исковым заявлением в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан течение 15 дней через данный суд.

Судья:

Свернуть
Прочие