Шалавин Виктор Петрович

Дело № 2-5841/21

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.

при секретаре Рогатневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шалавина ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного под этим домовладением и находящихся по адресу: <адрес>. В данном доме была самовольно произведена реконструкция, после чего изменилась жилая и общая площадь жилого дома. Поскольку произведенная реконструкция жилого помещения отвечает санитарным нормам и нормам пожарной безопасности, просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поддержал заявленные требования, ссылался на те же доводы, просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Представитель администрации <адрес>, представитель <данные изъяты>, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО2 возникло право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Истец, так же является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из представленного суду технического паспорта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> реконструирован следующим образом, возведена жилая пристройка лит «А2», пристройка лит. «а1».

Данная реконструкция осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов, что представитель истца не оспаривал в судебном заседании. При этом представитель истца просил сохранить дом в таком состоянии, сославшись на то, что нарушений чьих либо прав и интересов произведенными изменениями в доме, не имеется. Более того, указанные изменения способствуют более целесообразному и удобному использованию жилого помещения.

В подтверждение данных доводов истцом суду были представлены заключение по оценке технического состояния дома ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что несущие и ограждающие конструкции строений <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес> городе Липецке после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключение о противопожарном состоянии жилого <адрес> свидетельствует о том, что внутреннее устройство и перепланировка этого жилого дома соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности.

Каких либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3, являясь собственником домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> и земельного участка, на котором находится это домовладение, осуществил реконструкцию уже имевшихся помещений дома и пристроил новые помещения лит «А2» и лит «а1». Эти действия были совершены без необходимых согласований и разрешений органа местного самоуправления.

Вместе с тем из указанных заключений компетентных служб города усматривается, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, все изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шалавиным ФИО10, с учетом возведенных пристроек, право собственности на <адрес> в г. <адрес>ю всех частей здания 64,7 кв.м., общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., вспомогательных помещений 18,1 кв.м.

Разрешить сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии:

с учетом возведения жилой пристройки лит. «А2», пристройки лит «а1».

Считать <адрес> в г. <адрес>ю всех частей здания 64,7 кв.м., общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., вспомогательных помещений 18,1 кв.м.

Признать за Шалавиным ФИО11, с учетом возведенных пристроек, право собственности на <адрес> в г. <адрес>ю всех частей здания 64,7 кв.м., общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., вспомогательных помещений 18,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Зайцева

Полное мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.