Шальчинов Николай Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-165/2016

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Тумановой Ю.Ф.,

с участием истца Шальчинова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальчинова Н.Н. к ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шальчинов Н.Н. (Истец) обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж» Волгореченское монтажное управление, в котором просил взыскать с филиала ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж» Волгореченское монтажное управление: задолженность по заработной плате в размере … руб; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере … руб; компенсацию морального вреда … рублей. Иск мотивирован тем, что Истец работал на предприятии с 10 апреля … года по 4 декабря … года в должности … … разряда. Уволен 4 декабря … года по сокращению штатов. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила … руб. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан выплачивать заработную плату не реже чем два раза в месяц в сроки не позднее 30-го числа текущего месяца и 15-го числа следующего месяца. Однако, ответчик задерживал выплату заработной платы с июля … года, что подтверждается расчетными листками за июль … – декабрь … года. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере … руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Ответчик лишает его возможности материально содержать себя и свою сем...

...ью. Кроме того, Истец имеет заболевание … … степени и не имеет возможности приобретать медикаменты, и действия ответчика ухудшают его состояние здоровья. Причиненный моральный вред он оценивает в … рублей.

В дальнейшем по заявлению истца была произведена замена ответчика на ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж».

В судебном заседании истец Шальчинов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1085/2015, приходит к следующему.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Шальчинов Н.Н. до 04 декабря … года работал в филиале ОАО «Е-4-ЦЭМ» Волгореченское монтажное управление … … разряда (л.д.6)

С июля … года по декабрь … года Шальчинову Н.Н. начислялась заработная плата, что подтверждается расчетными листками (л.д.12-19).

Из расчета суммы иска, приложенного к исковому заявлению, следует, что истцом в расчет задолженности принимается период с декабря … года по декабрь … года. (л.д.11)

Однако, за период с декабря … года по июль … года и с сентября … года по декабрь … года задолженность по заработной плате в пользу Шальчинова Н.Н. взыскана на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №… … судебного района … области, вступивших в законную силу. Определением суда от 29 февраля 2016 года производство по делу в данной части прекращено на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.

За август … года задолженность Ответчика по заработной плате перед Истцом составила … рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д.17), а также справкой от … года, выданной Ответчиком (дело №2-1085/2015).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере … рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплат, суд учитывает следующее.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Положению об оплате труда ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (л.д.95) выплата заработной платы работникам филиалов производится два раза в месяц: за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца; за вторую половину месяца до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

… года определением Арбитражного суда города Москвы по делу №… в отношении ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Г., судом определено, что с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (л.д.115-116)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проценты за задержку выплаты заработной платы в отношении ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» могут начисляться только по 10 июня … года включительно.

Из расчета, приложенного истцом к иску, следует, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы сделан истцом начиная с … года.

На основании изложенного проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Истца подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

1) … х 8,25 % : 300 х 31 = … руб

… руб – долг на 01.08…. года (л.д.12)

31 – количество дней просрочки с 16.08…. года по 15.09…. года

2) … х 8,25 % : 300 х 30 = … руб

… руб – долг на 01.09…. года (л.д.12)

30 – количество дней просрочки с 16.09…. года по 15.10…. года

3) … х 8,25 % : 300 х 31 = … руб

… руб – долг на 01.10…. года (л.д.13)

31 – количество дней с 16.10…. года по 15.11…. года

4) … х 8,25% : 300 х 30 = … руб

… руб – долг на 01.11…. года (л.д.13)

30 – количество дней с 16.11…. года по 15.12…. года

5) … х 8,25% : 300 х 31 = … руб

… руб – долг на 01.12…. года (л.д.14)

31 – количество дней с 16.12…. года по 15.01…. года

6) … х 8,25% : 300 х 31 = … руб

… руб – долг на 01.01…. года (л.д.15)

31 – количество дней с 16.01…. года по 15.02…. года

7) … х 8,25% : 300 х 28 = … руб

… руб – долг на 01.02…. года (л.д.15)

28 – количество дней с 16.02…. года по 15.03…. года

8) … х 8,25% : 300 х 31 = … руб

… руб – долга на 01.03…. года (л.д.16)

31 – количество дней с 16.03…. года по 15.04…. года

9) … х 8,25% : 300 х 30 = … руб

… руб – долга на 01.04…. года (л.д.16)

30 – количество дней с 16.04…. года по 15.05…. года

10) … х 8,25% : 300 х 26 = … руб

… руб – долг на 01.05…. года

26 – количество дней с 16.05…. года по 10.06…. года.

Итого: … руб + … руб + … руб + … руб + … руб + … руб + … руб + … руб + … руб + … руб = … руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работодатель несет материальную ответственность перед работником за неправомерные действия или бездействие, причинившие работнику моральный вред. Суд признает несвоевременную выплату заработной платы неправомерными действиями (бездействием) со стороны работодателя и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, длительность срока невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в сумме … руб завышена, и определяет размер возмещения морального вреда в сумме … руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с Ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск Костромской области государственную пошлину в размере 1478 рублей исчисленную по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальчинова Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж» в пользу Шальчинова Н.Н. задолженность по заработной плате за август … года в размере … рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат в сумме … рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме … руб., а всего взыскать … ( … ) рублей 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Е-4 Центрэнергомонтаж» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск Костромской области государственную пошлину в размере 1478 ( одна тысяча четыреста семьдесят восемь ) рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мохова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2016 года.

Судья А.В.Мохова