Шальчинов Павел Сергеевич

Дело №2-289/2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 29 июня 2017 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового ПАО «Ингосстрах» к Шальчинову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шальчинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в своем исковом заявлении, что в результате ДТП, произошедшего по вине Шальчинова <данные изъяты> управлявшего автомобилем Лада Гранта, рег.н. <данные изъяты> застрахованный СПАО «Ингосстрах» автомобиль Ниссан QASHQAI рег.номер <данные изъяты>, принадлежащий Федорову <данные изъяты>., получил технические повреждения. В связи с этим Федорову <данные изъяты>. было выплачено страховое возмещение в размере 127128 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта из которых составляет 65179 рублей 65 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта в размере 65179 рублей 65 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2155 рублей 39 копеек, процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик Шальчинов <данные изъяты> исковые требования признал частично, пояснив суду, что не располагает финансовыми средствами для погашения заявленных истцом требований. Действительно был виновником ДТП, произошед...

...шего 27.04.2016 года, в результате которого пострадала машина Ниссан QASHQAI рег.номер <данные изъяты>, принадлежащая Федорову <данные изъяты>

Рассмотрев исковое заявление СПАО «Ингосстрах», заслушав Шальчинова <данные изъяты>., рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеются копии Справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2016 года, Постановления по делу об административном правонарушении № от 27.04.2016 года, в соответствии с которыми Шальчинов <данные изъяты> управлявший автотранспортным средством Лада Гранта, рег.н. <данные изъяты>, был признан виновным в ДТП, а также усматриваются полученные в результате ДТП повреждения застрахованного автотранспортного средства Ниссан QASHQAI рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего Федорову <данные изъяты>..

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлены суду копия Экспертного заключения № от 19.05.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан QASHQAI рег.номер <данные изъяты> составляет 65179 рублей 65 копеек. А так же предоставлено платежное поручение № от 24.05.2017 года, в соответствии с которым размер уплаченной госпошлины составил 2155 рублей 39 копеек.

В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…»

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенных обстоятельств и материалов дела суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств в порядке суброгации с Шальчинова <данные изъяты>

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шальчинова <данные изъяты> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» 65179 рублей 65 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, а так же 2155 рублей 39 копеек расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Шальчинову <данные изъяты> о взыскании процента за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: