Шалданов Евгений Геннадьевич

№2 -137/2025

УИД 02RS0004-01-2025-000132-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 26 мая 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства. В результате проверки установлено, что в водоохраной зоне реки <данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок частично находится на землях, занимаемых рекой <данные изъяты>. Спорный земельный участок сформирован частично в границах водного объекта в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 102 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок в части площади <данные изъяты>м. расположен на суше (т.е. не в границах <данные изъяты>) и в указанной части имеет следующие координаты:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные и...

Показать ещё

...зъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Его часть площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на землях, покрытых водным объектом, т.е. в границах <данные изъяты>. Данная часть имеет следующие координаты:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, указанная часть земельного участка находится на землях, занятых <данные изъяты> незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка. Истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Шашикманское сельское поселение, находящегося в границах <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. в указанных точках координат.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО11 исключены из числа соответчиков.

Представитель истца старший помощник прокурора Онгудайского района Республики Алтай ФИО8 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения гражданского дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчиков ФИО2, ФИО9 поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом, лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Водным объектом в соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации озера отнесены к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО9

Из пояснений ФИО12, данных в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 передал свою долю земельного участка по договору дарения своим детям, ФИО12 и ФИО11

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал безвозмездно 1/3 долю земельного участка в качестве дара, а одаряемые ФИО12, ФИО11 приняли в дар по 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Онгудайское сельское поселение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании Соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Онгудайское сельское поселение с кадастровым номером №, принадлежит ФИО11, ФИО12 по 1/6 доли.

Согласно сведений из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет объект недвижимости в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Шашикманское сельское поселение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не утрачено, ФИО6 по договору дарения передан иной земельный участок, который не является предметом данного спора.

При указанных обстоятельствах, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО9, и исключение из числа ответчиков ФИО12, ФИО11 является обоснованным.

Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру предоставлены сведения о координатах точек границ земельного участка за пределами водоохранной зоны со стороны водного объекта, то есть части земельного участка, расположенной в акватории водного объекта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в письме № <данные изъяты>, часть спорного земельного участка расположена на землях, покрытых водным объектом, т.е. в границах реки Катунь.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками иных доказательств законности формирования спорной части земельного участка с имеющимися категорией земель и видом разрешенного использования земельного участка, не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован в границах водного объекта в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации. Нахождение части спорного земельного участка на землях, занимаемых рекой Катунь, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Доказательства, свидетельствующие о законности нахождения части земельного участка в акватории реки Катунь ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ответчику об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с исключением из ЕГРН сведений о части земельного участка, площадь оставшейся части спорного земельного участка подлежит установлению в размере <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Шашикманское сельское поселение, находящегося в границах <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. в следующих точках координат:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м. в следующих точках координат с погрешностью 0,5 м:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Свернуть

№ 2а-198/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-000448-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 19 апреля 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Тогочоевой К.А.

при секретаре – Арбаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Шалданову Е.Г. о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Шалданову Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 939 рублей, пени в сумме 5 рублей 01 копейка, по земельному налогу в размере 1281 рубль, пени в сумме 46 рублей 96 копеек.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик Шалданову Е.Г. является плательщиком транспортного налога. Согласно письму МРЭО ГИБДД МВД РА № владеет транспортными средствами, на основании чего налоговым органом исчислен налог за 2015 год, кроме того, административный ответчик является собственником земельного участка, является владельцем земельных участков, расположенных в границе сельского поселения. Направленные налоговым органом в адрес ответчика налоговые уведомления, оставлены последним без удовлетворения, налог и пени не уплачены. Ранее УФНС России по Республике Алтай обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако судом было в...

Показать ещё

...ынесено определение об отказе в принятии иска в связи с истечением срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный истец в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, представленного административным истцом, в собственности административного ответчика Шалданову Е.Г. имеется транспортное средство <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Шалданову Е.Г. за 2015 год начислен транспортный налог в размере 939 рублей. За несвоевременную уплату налога, начислены пени.

Кроме того, согласно представленным административным истцом налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Шашикманское сельское поселение <адрес>. За несвоевременную уплату налога, начислены пени.

В адрес Шалданову Е.Г. УФНС России по <адрес> направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения налогового органа начинает исчисляться со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Поскольку сумма задолженности по требованию № не превысила 3000 рублей, срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на предъявления иска следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то время как настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для взыскания задолженности удовлетворению не подлежит в виду нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, может быть восстановлен судом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Однако истцом не представлены доказательства исключительных обстоятельств, ставшие препятствием для реализации права налогового органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Республике Алтай к Шалданову Е.Г. о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Свернуть

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23376/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев материал №13-87/2023 по заявлению Шалданова Евгения Геннадьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда №2-06029/2023 от 4 июля 2023 г.,

по кассационной жалобе Шалданова Евгения Геннадьевича на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2023 г.,

установила:

Шалданов Евгений Геннадьевич (далее - Шалданов Е.Г.) обратившись в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 4 июля 2023г., указал, что по третейскому соглашению от 25 декабря 2022 г., заключенному между ним и Уйгулуковым Алексеем Тайленкиновичем (далее - Уйгулуков А.Т.), третейский судья, избранный для разрешения конкретного дела Кустов Роман Валерьевич (далее - Кустов Р.В.), вынес решение, которым утвердил мировое соглашение сторон третейского соглашения. Ответчиком до настоящего времени решение третейского суда не исполнено, в связи с чем просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше мирового соглашения.

Определениями суда к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения, в качестве заинтересованного лица - АО «ОТП Банк».

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления Шалданова Е.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реш...

Показать ещё

...ения третейского суда №2-06029/2023 от 4 июля 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставить вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления. Указывает, что основанием для отказа в выдаче исполнительного листа явилась оценка судом фактических обстоятельств дела, рассмотренного третейским судом, что недопустимо. Полагает, что обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов. Полагает, что суд в определении от 8 сентября 2023 г. не привел доводов о том, каким образом удовлетворение требования о приведении в исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от 4 июля 2023 г. по делу № 2-06029/2023, нарушит фундаментальные принципы построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которые могут иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

На основании части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа па принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шалдановым Е.Г. и Уйгулуковым А.Т. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Уйгулукову А.Т. был предоставлен заем на сумму 180 000 рублей, под 2 % за каждый месяц, на срок до 16 марта 2021 г. В установленный срок заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Шалдановым Е.Г. и Уйгулуковым А.Т. заключено арбитражное соглашение о передаче споров на разрешение третейского суда, образуемого для разрешения конкретного спора. По условиям соглашения споры, возникающие из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению третейским судьей Кустовым Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ Шалданов Е.Г. направил третейскому судье Кустову Р.В. иск о взыскании с Уйгулукова А.Т. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

4 июля 2023 г. решением третейского судьи Кустова Р.В. по делу №2-06029/2023 ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие удовлетворено.

Утверждено мировое соглашение между Шалдановым Е.Г. и Уйгулуковым А.Т. в следующей редакции:

1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в связи с достигнутой договоренностью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности ответчика по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

2) На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до 16 марта 2021 г. суммы займа в размере 180 000 рублей. На момент заключения настоящего соглашения обязательство состоит в следующем:

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

- проценты за пользование суммой займа в размере 5 698 рублей.

- неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1 800 рублей.

- неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 57 рублей.

Всего: задолженность в размере 187 555 рублей.

3) Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:

- земельный участок, земли сельхозназначения, для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадь 140733+-3283, адрес: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, земли сельхозназначения, для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадь 29978+-1515, адрес: Российская Федерация <адрес>, Онгудайское сельское поселение, кадастровый №.

Собственник: Уйгулуков Алексей Тайленкинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ответчика подтверждается - Выписка из ЕГРН Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Выписка из ЕГРН Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

4) С момента предоставления отступного обязательство ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

5) Имущество, указанное в пункте 3 настоящего Соглашения, и титул собственности на него будут переданы истцу в момент утверждения настоящего Соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от ответчика истцу имущества, указанного в пункте 3 настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

6) Стороны пришли к соглашению признать настоящее Соглашение в качестве документа, подтверждающего переход права собственности от ответчика к истцу на имущество, указанное в пункте 3 настоящего Соглашения.

7) Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество, указанное в пункте 3 настоящего Соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

8) Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 36 Регламента мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9) Стороны пришли к соглашению, что при уклонении ответчика от добровольного исполнения настоящего мирового соглашения по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 3 настоящего Соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности истца регистрируется в порядке главы 47 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентным судом в соответствии с пунктом 7 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца».

С Уйгулукова А.Т. в пользу Шалданова Е.Г. взысканы судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 4 951 рубля.

Производство по делу по рассмотрению искового заявления Шалданова Е.Г. к Уйгулукову А.Т. о взыскании задолженности прекращено.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в третейский суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда районный суд исходил из того, что по решению третейского суда, содержащего выводы о прекращении и признании права на недвижимый объект и не возлагающего обязанности на ответчика по передаче взыскателю имущества или совершения определенных действий, не требуется выдавать исполнительный лист.

Оснований не согласиться с данными выводами районного суда по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции по результату исследования и оценки обстоятельств дела, установив, что фактически спор между сторонами третейского соглашения отсутствует, поскольку обе стороны заключили соглашение об отступном в отношении объектов недвижимости, обстоятельств невозможности его исполнения или уклонения от государственной регистрации перехода права собственности не установлено решением третейского суда, равно как и в ходе судебного разбирательства по делу, по которым сторонами после принятия третейского решения не предприняты действия для государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости на основании заключенной сделки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда №2-06029/2023 от 4 июля 2023 г., верно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом нижестоящей инстанции норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных суд. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Обжалуемый судебный акт, в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шалданова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова

Свернуть