Шалдиев Саин Мырзыянович
Дело 9-378/2024 ~ М-2308/2024
В отношении Шалдиева С.М. рассматривалось судебное дело № 9-378/2024 ~ М-2308/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ибрагимовой Ф.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шалдиева С.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалдиевым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-6172/2024 ~ М-4490/2024
В отношении Шалдиева С.М. рассматривалось судебное дело № 2-6172/2024 ~ М-4490/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Алиевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шалдиева С.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалдиевым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 890400638301
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 03RS0002-01-2024-006885-52
Дело № 2-6172/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2024 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кадыров Р.Ш. к Дунаев А.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кадыров Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что в его собственности находится автомобиль Hyndai Tucson, г/н №. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в автосервис Айко по адресу: <адрес>. Там между Кадыровым Р.Ш. и Дунаевым А.В., который представился как хозяин автосервиса, было достигнуто соглашение о ремонте автомобиля истца. В общей сложности на основании договоренности с Дунаевым А.В. истцом (через счет зятя Шалдиева С.М.) были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Однако двигатель в результате был отремонтирован не качественно. Истец вынужден был обратиться к официальному дилеру ООО «УК «ТрансТехСервис», специалисты которого пришли к заключению, что двигатель автомобиля после манипуляций, произведенных Дунаевым А.В., восстановлению не подлежит. Истец был вынужден купить новый двигатель. Истец просит взыскать с Дунаева А.В. уплаченную сумму за ремонт двигателя в сумме <данные изъяты>., стоимость замены двигателя в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морально...
Показать ещё...го вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Зубаиров А.Ф. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по мету регистрации ответчика, поскольку ответчик утратил статус предпринимателя.
В судебное заседание ответчик Дунаев А.В., третье лицо Шалдиев С.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> следует, что Дунаев А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно сведений представленных УФНС России по <адрес> Дунаев А.В. (ИНН №) утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
Адреса истца, указанный в исковом заявлении не относятся к территориальной подсудности Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, истец не проживает на территории <адрес>, ходатайство стороны истцы о передаче дела по месту регистрации ответчика, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску Кадыров Р.Ш. к Дунаев А.В. о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Свернуть