Шалиманов Кирилл Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием ответчика Шалиманова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-403/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шалиманову Кириллу Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н. обратился в суд с иском к Шалиманову К.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Старостин П.В., и транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Шалиманов К.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Skoda, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение, подписанное участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 69500 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требо...

...ванием о предоставлении транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, ответчик не уведомил истца о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Полагал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» вправе требовать от ответчика в порядке регресса возмещения в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов. Просил взыскать с Шалиманова К.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 69500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шалиманов К.А. исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска. Пояснил, что он являлся виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден указанный в исковом заявлении автомобиль. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, и был составлен европротокол в одном экземпляре, который остался у потерпевшей стороны. После ДТП он (Шалиманов К.А.) страховую компанию не извещал. Автомобиль Ford Kuga он отремонтировал примерно через две недели после ДТП. О том, что необходимо было известить страховую компанию, он не знал. Свою вину в ДТП и размер ущерба он не оспаривает, согласен возвестить ущерб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность требований подтверждены материалами дела.

Положения ст. 173 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, которым управлял собственник Старостин П.В., и Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Шалиманов К.А.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Шалимановым К.А. Правил дорожного движения РФ - столкновение с остановившимся впереди него автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

Вина водителя Шалиманова К.А. в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, у суда сомнений не вызывает, и стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов выплатного дела, заведенного Страховщиком, усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника (водителя) Старостина П.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис серии №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО полис №.

САО «ВСК» в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО произвело потерпевшему Старостину П.В. выплату страхового возмещения в размере 68500 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» в порядке урегулирования убытка по требованию САО «ВСК» произвело перечисление денежной суммы в размере 69500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела и объяснений ответчика усматривается, что транспортное средство Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, не был представлен по требованию Страховщика для осмотра, о чем Шалиманову К.А. была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ, а также виновником ДТП до истечения указанного в Законе срока был произведен ремонт транспортного средства.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

В качестве материального ущерба в порядке регресса с Шалиманова К.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 69500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2285 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шалиманову Кириллу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Шалиманова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере 69500 рублей, судебные расходы в размере 2285 рублей, а всего 71785 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов