Шалимов Валерий Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Тютиной Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ МВД России «Иркутское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить к ранее установленным ограничениям, административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Иркутское» указало, что ФИО1 **/**/**** Свердловским районным судом .... признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. **/**/**** ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. **/**/**** Свердловским районным судом .... в отношении ФИО1 вынесено решение об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства иди пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории ....;

Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства ...

...либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

**/**/**** Свердловским районным судом .... ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в ОВД.

Однако, в течение 2024 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, а именно:

Постановлением № от **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****.

Постановлением № от **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****.

Постановлением № от **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются административные правонарушения, руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального Закона от **/**/**** № 64-ФЗ, а так же главой 29 КАС РФ, административный истец полагает целесообразным обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, явка административного истца признана судом не обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, дело административного надзора в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора .... ФИО4, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от **/**/**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).

В силу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время - в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории ....; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником ОП-2 России «Иркутское» **/**/**** установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

С обязанностями поднадзорного лица ФИО1 был ознакомлен под роспись, что подтверждается соответствующим предупреждением.

Решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом и невыполнение обязанностей административного надзора, а именно: постановлением № от **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу. Постановлением № от **/**/**** мирового судьи судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административному аресту. Данное постановление вступило в законную силу. Постановлением № от **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****;

Согласно бытовой характеристике ст. инспектора по ОАН ОП № МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 проживает по адресу: ...... по указанному адресу проживает совместно с сожительницей ФИО5, **/**/**** года рождения. Инвалидности не имеет. Работает в «Яндекс доставка». По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Допускает нарушения, установленных судом. Состоит на профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское».

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о дополнении ранее установленных ограничений, 1 (одной) явкой а всего 4 (четыре) обязательных явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая данные о личности ФИО1, характеризующий материал, а также совершенные им правонарушения.

По мнению суда, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что имеется необходимость более строгого контроля за поведением ФИО1, нарушающего административные ограничения, исходя из образа его жизни, его поведения в период после отбытия наказания, учитывая при этом, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. Права и обязанности поднадзорного лица, а также последствия неисполнения обязанностей разъяснялись ФИО1 под расписку.

Установление дополнительного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 – удовлетворить.

Административные ограничения, установленные ФИО1, **/**/**** года рождения, решением Свердловского районного суда .... от **/**/****, дополненные решением Свердловского районного суда .... от **/**/****, дополнить:

ранее установленное административное ограничение в виде 3 (трех) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО4,

стороны защиты: адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шалимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-851/2023) в отношении:

Шалимова Валерия Геннадьевича, родившегося Дата в с. 50 лет Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность по найму разнорабочим, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Валерий Геннадьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у Шалимова В.Г., находящегося в помещении магазина «Застава», расположенного по адресу: Адрес, возник преступный умысел, направленный на отк...

...рытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, без применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Дата около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Шалимов В.Г., по-прежнему находясь в помещении магазина «Застава», умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, понимая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не имея ни реального, ни предполагаемого права на это имущество, злоупотребив доверием ФИО5, попросил у последней сотовый телефон марки «Техно Пова» стоимостью 9 272 рубля 30 копеек с установленной в телефоне сим-картой сотовой компании «Теле-2», материальной ценности не представляющий, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащих ФИО5 После чего, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, убежал с сотовым телефоном марки «Техно Пова», принадлежащим ФИО5

Далее с похищенным имуществом Шалимов В.Г. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями Шалимов В.Г. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9 272 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шалимов В.Г. показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания Шалимова В.Г., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что фамилию, имя, отчество он никогда не менял. На учете в психиатрическом, туберкулезном, наркологическом диспансерах, в СПИД-центре он не состоит, считает себя психически и физически здоровым человеком. В Адрес он проживает с 2018 года с тещей, с бывшей супругой и их совместной дочерью Шалимовой В.В., 2011 года рождения. Он неофициально трудоустроен в ЖКХ разнорабочим и подрабатывает курьером в Яндекс-доставке. Дата около 16 часов 00 минут он пришел к своей знакомой Серкиной Марине на работу в магазин «Застава» по адресу: Адрес. ФИО5 он знает около 5 лет, знаком с последней через свою бывшую жену. В тот день он был одет в кепку темного цвета, футболку черного цвета, шорты темного цвета, обувь светлого цвета. Он пришел к ФИО5 с целью занять денег. ФИО5 была в магазине, одна. Он поздоровался с ней и попросил у ней 500 рублей в долг, на что она ответила отказом, пояснив, что у нее нет денег. Тогда он попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. ФИО5 передала ему свой сотовый телефон, модель телефона он не помнит, в разблокированном состоянии. После чего он начал набирать номер телефона знакомого и в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, для чего он начал быстрым шагом двигаться в сторону выходе из магазина, а, подойдя к выходу, побежал в сторону остановки общественного транспорта «Лисиха». ФИО5 побежала за ним, вслед кричала, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Он же продолжал бежать от нее. После чего ФИО5 развернулась и вернулась в магазин. Далее убедившись, что за ним никто не бежит, пробежав около 200 метров, он стал рассматривать телефон ФИО5, обнаружил, что тот заблокирован, что он не сможет его продать, в связи с чем он решил развернуться и вернуться к ФИО5, чтобы вернуть той телефон. Далее он, не спеша, вернулся обратно в магазин, при этом решил спрятать телефон под футболку. Зайдя в магазин, он подошел к ФИО5, которая в тот момент был одна, и предложил ей вернуть ее сотовый телефон за 3 000 рублей. Спрятанный у него за футболкой сотовый телефон он ФИО5 не показывал, слов угроз ФИО5 не высказывал, не говорил ей, что разобьет её телефон. Далее ФИО5 сказала, что не верит ему, что когда она даст ему деньги, он убежит. На что он пообещал ей, что сразу скажет, где ее телефон. ФИО5 достала из кошелька одну купюру номиналом в 2 000 рублей и передала ему, он, взяв деньги, достал из-под футболки сотовый телефон ФИО5, который передал ей в руки, стал просить у нее прощения за то, что украл у нее сотовый телефон, пояснил, что ему нужны были денежные средства. После чего он пошел на остановку общественного транспорта «Лисиха» и далее в сторону своего дома. В содеянном он искренне раскаивается (т. 1 л. д. 216-219).

Оглашенные показания подсудимый Шалимов В.Г. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Шалимова В.Г., данным в ходе дознания и в суде, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Помимо признания вины подсудимого Шалимова В.Г. его виновность подтверждается проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе дознания Дата, установлено, что она работает продавцом в магазине «Застава» около двух лет. У неё в собственности имеется сотовый телефон марки «Техно Пова», который Дата она приобрела в ТЦ «Юбилейный» в магазине «Билайн» за 16 690 рублей, в комплекте с телефоном были коробка, зарядное устройство, документация на телефон и скрепка для извлечения сим-карт. В настоящий момент с учетом износа оценивает сотовый телефон в 15 000 рублей, никаких повреждений на телефоне нет, на нем также был надет силиконовый чехол, материальной ценности для нее не представляющий. Дата с утра она находилась на работе в магазине «Застава», на рабочем месте была одна. Около 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, к ней на работу пришел её знакомый Шалимов Валерий, которого она знает около 6 лет, достаточно хорошо, тот ранее был мужем её знакомой Шалимовой М., они общались. В тот день Шалимов В. был одет в кепку темного цвета, футболку черного цвета, шорты темного цвета, обувь светлого цвета. Шалимов В. Пришел к ней, чтобы занять денег - 500 рублей, она ему отказала. Шалимов В. вел себя странно, сел на стул, весь «съёжился», прижал колени к груди, у него были нарушения в речи, также его поведение не соответствовало обстановке. После ее отказа занять ему денег Шалимов В., пояснив, что оставил свой сотовый телефон в такси, попросил у неё ее сотовый телефон марки «Техно Пова», чтобы позвонить. Она передала ему свой сотовый телефон. Шалимов В., взяв ее телефон, начал набирать номер телефона. Она села на стул напротив него. В этот момент Шалимов В. встал и направился в сторону выхода из магазина, перед выходом побежал. Она сразу побежала за ним и стала кричать, чтобы он вернул ей её телефон, однако, Шалимов В. на ее крики не реагировал и продолжал бежать, начал перебегать через дорогу. Она, добежав до дороги, поняла, что не сможет его догнать и вернулась в магазин. В момент совершения грабежа посетителей в магазине не было. Далее вернувшись в магазин, она хотела позвонить в полицию, однако, пока собралась это сделать, через 15-20 минут Шалимов В. вернулся в магазин и попросил у нее денежные средства в размере 3 000 рублей, пообещав, что, получив их, сообщит ей, где находится её сотовый телефон. При это никаких угроз Шалимов В. Ей не высказывал, та же не высказывал угроз, что разобьёт её телефон или продаст его. Он сообщила Шалимову В., что не верит его словам, что когда она передаст ему деньги, тот убежит с деньгами и телефоном. На что он заверил ее, что, когда он получит деньги, то скажет, где ее сотовый телефон. Она достала из своего кошелька черного цвета одну денежную купюру номиналом в 2 000 рублей и передала ее Шалимову В., после чего стала настаивать, чтобы тот вернул ей телефон. Шалимов В. достал из-под надетой на нем футболки ее сотовый телефон и передал тот ей, при этом она показала Шалимову В., что в кошельке у нее больше нет денег. В момент, когда Шалимов В. брал у нее деньги, он также не высказывал слов угроз ей или её имуществу. Далее Шалимов В. стал перед ней извиняться, просить прощения, пояснил, что начал употреблять наркотические средства, в связи с чем ему нужны денежные средства. После чего Шалимов В. вышел из магазина и ушел в неизвестном ей направлении. Больше в тот день Шалимова В. она не видела. После того, как Шалимов В. ушел, она проверила содержимое телефона, а именно банковское предложение, списаний с телефона не было. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сотовый телефон марки «Техно Пова», коробка из-под телефона с содержимым и чек находятся у неё, она готова их выдать дознавателю (л.д. 23-25).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО5 от Дата установлено, что ранее данные е показания она подтверждает в полном объеме. Она была ознакомлена заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость её сотового телефона марки «Техно Пова» по состоянию на Дата с учетом его износа составляет 9 272 рубля 30 копеек, с указанной стоимостью она согласна (л.д. 85-86).

Показания потерпевшей ФИО5 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшей ФИО5 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором последняя просит принять меры в отношении ФИО2, который Дата около 16 часов 00 минут в магазине «Застава» похитил у нее сотовый телефон (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Застава» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 9-13);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъяты сотовый телефон марки «Техно Пова», коробка из-под него и чек о его покупке от Дата (л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО5 сотовый телефон марки «Техно Пова», коробка из-под него и чек о его покупке от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-68).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата фактическая стоимость сотового телефона марки «Техно Пова» по состоянию на Дата с учетом его износа составляет 9 272 рубля 30 копеек (л.д. 78-82).

Оценивая заключение эксперта, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Шалимова В.Г. в совершении изложенного выше преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого Шалимова В.Г. в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 16), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый Шалимов В.Г. полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Действия подсудимого Шалимова Валерия Геннадьевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО2 каким-либо хроническим ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Шалимову В.Г суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шалимову В.Г наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение и признательные показания в ходе дознания, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка Шалимовой В.В., 2011 года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом СПЭ и наличия хронических заболеваний).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Шалимов В.Г характеризуется посредственно (л.д. 131).

На учете у врачей психиатра, нарколога Шалимов В.Г не состоит (л.д. 122-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимого Шалимова В.Г в соответствии с общими принципами назначения наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, суд находит раскаяние подсудимой в совершенном преступлении искренним и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Шалимовым В.Г преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что Шалимов В.Г совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Шалимову В.Г наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая предыдущие судимости Шалимова В.Г., суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Шалимова В.Г., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шалимову В.Г., применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Шалимова В.Г также не подлежат применению.

Суд полагает возможным освободить подсудимого Шалимова В.Г от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката Севостьяновой Е.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалимова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шалимову В.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шалимова В.Г. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шалимову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Техно Пова», коробку из-под него и чек о его покпке от Дата, - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева

дело № 33а-4939/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Яготинского С.И.

прокурора: Сырчиной Л.Н.

при секретаре: Борзуновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Шалимова В.Г.

по апелляционной жалобе Шалимова В.Г. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Шалимову В.Г., осужденному мировым судебным участком № 16 Камчатского края (с учетом постановления от 06.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 1 (7 преступлений) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве, в ночное время. На путь исправления не встал, на меры воспитательного характера не реагирует, признан злостным нарушителем режима содержания, характеризуется отрицательно.

Просил установить Шалимову В.Г. административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помеще...

...ния, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Шалимова В.Г., удовлетворено частично.

Установлен Шалимову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения после 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчисляется в отношении Шалимова В.Г. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Шалимов В.Г. просит решения суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подготовлено ФКУ ИК-1 халатно и в некоторых местах не соответствует действительности, характеристика составлена неоднозначно и противоречиво. При рассмотрении дела ему не было предоставлено право суда на защиту, не представлен адвокат или защитник.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 поименованной статьи.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что Шалимов В.Г., ранее неоднократно судимый, осужден:

18.06.2012 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 162; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

01.10.2012 г. мировым судьей судебного участка № 16 Камчатского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, Шалимов В.Г. в настоящее время отбывает наказание по двум вышеуказанным приговорам.

Преступление, предусмотренные ст. 162 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.06.2012 г. установлено, что Шалимов В.Г. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, личного дела осужденного: за время отбытия наказания Шалимов В.Г. допустил 15 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые на него было наложено 15 взысканий: в том числе 10 водворений в штрафной изолятор и 5 выговоров. Поощрений не имеет.

27.01.2017 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного и профилактического характера делает собственные выводы. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка не соблюдает. Твердых намерений прекратить преступную деятельность не выявлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Шалимова В.Г. административного надзора и вменения административных ограничений.

При этом суд исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора: наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 19.06.1996 г.), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за Шалимовым В.Г. административного надзора на срок шесть лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

Избранные в отношении Шалимова В.Г. административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов его или членов его семьи не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту и ему не был назначен адвокат или защитник, являются необоснованными. Обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 КАС РФ не предусмотрено. Основания назначения судом административному ответчику адвоката установлены ч. 4 ст. 54 КАС РФ. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Шалимова В.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалимова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

С.И. Яготинский

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Лукьяновой О.М., подсудимого Шалимова В.Г., защитника Горустовича В.А., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/2019 в особом порядке в отношении:

Шалимова Валерия Геннадьевича, .... судимого:

18 июня 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

1 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 16 Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2012 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шалимов В.Г. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при сле...

...дующих обстоятельствах:

Подсудимый Шалимов В.Г. <Дата обезличена> около 18 часов, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, пришел на поле, имеющее GPS-координаты: .... и на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от 28-го километра автомобильной дороги, ведущей в <адрес обезличен> где действуя умышленно, заведомо зная, что масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, около 19 часов 30 минут руками собрал верхушки и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля. После чего, <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, собранные верхушки и листья конопли поместил в принесенную с собой металлическую чашку и, залив их растворителем, вымочил в течение нескольких минут, после чего отжал руками. Полученную жидкость Шалимов В.Г. выпарил в металлической чашке на костре, после чего засыпал табаком от сигарет и перемешал, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления изготовил наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее 6,017 гр., содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), что является крупным размером, которое поместил в пакет, убрав в карман своей одежды. После чего умышленно незаконно хранил при себе с момента незаконного изготовления, а также в пути следования до строительной площадки по <адрес обезличен>, где продолжил незаконно хранить в кармане своей одежды до 17 часов <Дата обезличена>. Затем в пути следования, до места своего проживания по адресу: <адрес обезличен> где продолжил незаконно хранить до 12 часов <Дата обезличена>. Далее около 12 часов <Дата обезличена>, находясь на улице г. Иркутска часть незаконно изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) поместил в пакет и убрал в карман своей одежды, где продолжил хранить до <Дата обезличена> в пути следования от места своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Юбилейный, 6-28, до железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в 9 часов 50 минут был выявлен сотрудниками полиции на входном контроле зала пригородных касс здания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский, где незаконно изготовленное и хранящееся в пакете наркотическое средство выложил из правового кармана своих брюк на стол, расположенный между двумя стационарными рамками металлодетектора в зале пригородных касс и в ходе проведения осмотра места происшествия, <Дата обезличена> в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 15 минут растительная масса, массой 6,017 г., содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в пакете из прозрачного полимерного материала была изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый Шалимов В.Г. при наличии согласия государственного обвинителя Лукьяновой О.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Шалимов В.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый Шалимов В.Г. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Шалимов В.Г. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шалимова В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Шалимова В.Г. Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 107-110) Шалимов В.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ средней стадии, активная зависимость (героин, марихуана). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в период преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Шалимова В.Г., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Шалимова В.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шалимову В.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шалимову В.Г., является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Шалимова В.Г., который ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался .... в период неснятой и непогашенной судимости, в короткий промежуток времени (5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что подсудимый Шалимов В.Г. не встал на путь исправления, о стойком нежелании подсудимого к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Шалимова В.Г. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Шалимову В.Г., связанное с реальным лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, - не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Шалимова В.Г. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ...., в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому Шалимову В.Г. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

Оснований для назначения наказания Шалимову В.Г. с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Шалимова В.Г. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Шалимова В.Г., его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение имущественных преступлений, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Шалимову В.Г. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Шалимову В.Г. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ранее судимого Шалимова В.Г. суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шалимов В.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Шалимов В.Г. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Шалимову В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский - наркотическое средство с учетом проведенной судебно-химической экспертизы, пакет из полимерного материала, - подлежат уничтожению; сопроводительное письмо, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалимова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шалимову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Шалимову В.Г. исчислять с 25 марта 2019 года.

Зачесть Шалимову В.Г. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский - наркотическое средство с учетом проведенной судебно-химической экспертизы, пакет из полимерного материала, - подлежат уничтожению; сопроводительное письмо, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шалимовым В.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

при секретаре Жилиной Д.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С.,

представителя административного истца Старостенко Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-002311-07 (№ 2а-2460/2022) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Шалимову В.Г., ...., об установлении в отношении него административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к Шалимову В.Г. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано следующее.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2019 года, Шалимов В.Г. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. С 12 апреля 2019 года осужденный Шалимов В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается по отбытии срока наказания 24 сентября 2022 года. За время отбывания наказания Шалимов В.Г. имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения и 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 7 октября 2021 года был признан злостным нарушителем уст...

...ановленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В связи с этим административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Шалимова В.Г. на срок 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шалимова В.Г., в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы территории ...., обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, о рассмотрении дела с его участием не просил, какие-либо объяснения в письменной форме, иные доказательства и возражения против установления в отношении него административного надзора суду не представил.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, который ходатайствоо личном участии в судебном заседании не заявлял,суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав представителя административного истца и заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2019 года, Шалимов В.Г. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шалимов В.Г. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Администрацией исправительного учреждения Шалимов В.Г. характеризуется отрицательно, имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения и3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания,7 октября 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: .....

Учитывая тяжесть совершенного Шалимовым В.Г. преступления, его поведение в период отбывания наказания, данные о его личности, семейном положении, сведения о месте жительства, суд в соответствии с требованиями частью 8 статьи 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает необходимым установить в отношении Шалимова В.Г. административный надзор, определив в отношении него следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шалимова В.Г., в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории ....;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Шалимов В.Г. освобождается из мест лишения свободы 24 сентября 2022 года, поэтому, исходя из положений ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ, его судимость погашается 24 сентября 2030 года, то есть по истечении восьми лет после отбытия наказания, так как он осужден к лишению свободы за тяжкое преступление.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Шалимова В.Г. на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, тщательно исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Установить в отношении Шалимова В.Г., ...., административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шалимова В.Г. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шалимова В.Г. в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории ....;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Шалимова В.Г.,исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Шалимова В.Г..

Предупредить Шалимова В.Г. о возможности наступления уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Предупредить Шалимова В.Г. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий _____________

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья А.В. Обыскалов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Обыскалова А.В.,

при секретаре Жилиной Д.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-004616-92 (№ 2а-4120/2023) по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» к Шалимову В.Г., .... о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к Шалимову В.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано следующее.

Шалимов В.Г., находясь под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, а также по ст. 19.24 ч.2 и по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В связи с этим административный истец просит суд дополнить ранее установленные в отношении Шалимова В.Г. административные ограничения следующим ограничением: обязательная явка в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявляли, просили о рассмотрен...

...ии дела в их отсутствие.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, которые ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный ответчик Шалимов В.Г. какие-либо доказательства и возражения против дополнения административных ограничений суду не представил, в своем письменном объяснении указал, что признает административные исковые требования.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования следует удовлетворить, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29апреля 2022 года, вступившим в законную силу 20 мая 2022 года, в отношении Шалимова В.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет и ему установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории ...., запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Материалами дела подтверждается, что Шалимов В.Г., находясь под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (постановление руководителя ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 22 марта 2023 года), четыре раза по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре (постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 26 июня 2023 года), а также по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа (постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 26 июня 2023 года).

По месту жительства Шалимов В.Г. характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований закона, тщательно оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Шалимова В.Г., материалы дела, свидетельствующие о совершении Шалимовым В.Г. административных правонарушений, посягающих на порядок управления и на общественный порядок, учитывая также материалы дела, характеризующие личность Шалимова В.Г., суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению, поэтому ранее установленные Шалимову В.Г. административные ограничения следует дополнить следующим ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Шалимову В.Г. административные ограничения следующим ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить Шалимова В.Г. о возможности наступления уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Предупредить Шалимова В.Г. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий ___________

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья А.В. Обыскалов