Телемджиева Клавдия Бембеевна

Дело № 2-438/2024

УИД: 61RS0051-01-2024-000369-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» сентября 2024 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: Катаевой Н.В., заместителя прокурора Ремонтненского района Ростовской области Кириченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова М.С., Телемджиевой К.Б. в интересах несовершеннолетней Серебряковой Л.Л. к Катаевой Н.В. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении из него,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ремонтненского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Серебрякова М.С., Телемджиевой К.Б. в интересах несовершеннолетней Серебряковой Л.Л. к Катаевой Н.В. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении из него.

Определением от 05.08.2024 разбирательство по делу было назначено на 11 часов 00 минут 26.08.2024, о чем истцы извещались путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в иске.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, последние в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Разбирательство по делу было отложено на 11 часов 30 минут 02.09.2024.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, Серебряков М.С., Телемджиева К.Б. и несовершеннолетняя Серебрякова Л.Л., либо их представители, в судебное заседание также не пр...

...ибыли, при этом вновь не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 11 часов 00 минут 09.09.2024.

В указанные дату и время истцы тоже не прибыли в судебное заседание.

Таким образом, последние не прибывали в судебное заседание более двух раз.

Катаева Н.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика, заключение заместителя прокурора Заветинского района Ростовской области Кириченко Т.В., полагавшей необходимым исковое заявление Серебрякова М.С., Телемджиевой К.Б. в интересах несовершеннолетней Серебряковой Л.Л. к Катаевой Н.В. оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему:

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ «Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 220 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.»

Принимая во внимание, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает иск Серебрякова М.С., Телемджиевой К.Б. в интересах несовершеннолетней Серебряковой Л.Л. к Катаевой Н.В. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении из него – подлежащим оставлению без рассмотрения, при этом считает необходимым разъяснить стороне истцов, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, Телемджиевой К.Б. подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина в размере 300 рублей.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что «Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.»

Таким образом, принимаемое определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Серебрякова М.С., Телемджиевой К.Б. в интересах несовершеннолетней Серебряковой Л.Л. к Катаевой Н.В. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении из него, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Серебрякову М.С. и Телемджиевой К.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Серебряковой Л.Л., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Телемджиевой К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Судья: В.Ф.Демченко

Дело №2-3086/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи МучкиноваМ.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телемджиевой Клавдии Бембеевны к Бардакову Игорю Ивановичу о признании не приобретшем права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Телемджиева К.Б. обратилась в суд с иском к Бардакову И.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Со 2 февраля 2011 года на указанной жилой площади зарегистрирован ответчик. Регистрация была ему необходима для постановки на воинский учет. В квартире при этом ответчик никогда не проживал, расходы по содержанию квартиры никогда не вносил, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, членом семьи собственника он не является. Регистрация ответчика нарушает её права как собственника.

Просит суд признать ответчика Бардакова И.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании Телемджиева К.Б. поддержала заявленные требования.

Ответчик Бардаков И.И. извещался судом по адресу регисртации, указанному в исковом заявлении, направленная корреспонденция вернусь в суд с отметкой об истечении срока хранения. Место фактического нахождения ответчика суду неизвестно.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ...

...статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г.Элисте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав истца Телемджиеву К.Б., свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Из содержания указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2010 года Телемджиева К.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из лицевого счета основного квартиросъемщика от 12 сентября 2019 года в квартире истца, среди прочих, зарегистрирован со 2 февраля 2011 года ответчик Бардаков И.И., в графе родственные отношения – прочерк.

Из пояснений истца Телемджиевой К.Б. следует, что до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета, оснований для проживания в принадлежащем ей жилом помещении у Бардакова И.И. не имеется, членом её семьи он не является, вещи ответчика в доме отсутствуют, фактически в жилое помещение он не вселялся, в нём никогда не проживал и не проживает.

Аналогичные показания даны суду допрошенными под присягой свидетелями ФИО9 и ФИО10

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с материалами дела, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действительно в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал, членом семьи истца не является, с регистрационного учета не снят, по месту фактического проживания не зарегистрирован. Каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, ответчик не имеет, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он не несет, никакого соглашения о порядке пользования между сторонами спора не заключалось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении, не является основанием наличия у него права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Следовательно, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение, поскольку носит уведомительный характер. Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Телемджиевой Клавдии Бембеевны к Бардакову Игорю Ивановичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Признать Бардакова Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2-2674/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2010 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Андреевой А.В.,

при секретаре Очировой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телемджиевой К.Б. к Мэрии г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Телемджиева К.Б. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в ххх г. она была принята на работу в ... и в этот же год ей предоставлена 4-хкомнатная квартира по адресу: ..., с учетом членов семьи *** человек. Ордер на указанную квартиру ей не был выдан. Постановлением Совета Министров КАССР от ххх г. № *** ликвидирован ... как убыточное хозяйство. Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК № *** от ххх г. ... и ... объединены в единый населенный пункт и присвоено наименование ... В настоящее время в квартире (литер 1), общей площадью *** кв.м., жилой- *** кв.м., имеется отапливаемая пристройка (литер в), общей площадью *** кв.м. С момента представления квартиры с ххх г. по настоящее время истица со своей семьей проживает в указанном жилом помещении, открыто и добросовестно владеет им, несет бремя расходов по содержанию, эксплуатации. Собственник жилого помещения отсутствует, документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, у нее не имеется. Просит признать право собственности на квартиру *** дома *** по ..., отапливаемой пристройки...

... (литер в), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В судебном заседании Телемджиева К.Б. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика – Мэрии г. Элисты ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не удовлетворении исковых требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица- МУП «АПБ г. Элисты» ФИО2 возражений против заявленных требований не имела.

Представитель филиала ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении в ее отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третьи лица на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, в ххх году Телемджиева К.Б. была принята на работу в ... и ей на состав семьи из ***-ти человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., где она проживает по настоящее время.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке Телемджиевой К.Б., техническим паспортом на квартиру, кадастровым паспортом помещения от ххх г., справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК *** от ххх г.

Постановлением Совета Министров КАССР от ххх г. № *** ликвидирован ... как убыточное хозяйство.

Согласно постановлению Народного Хурала (Парламента) РК от ххх г. № *** ... и ... объединены в единый населенный пункт и присвоено наименование ...

Из выписки из лицевого счета основного квартиросъемщика от ххх г. в квартире *** дома *** по ... зарегистрированы с ххх г. истица Телемджиева К.Б., ФИО7, ххх г.р., ее сын-ФИО8, ххх года рождения.

Согласно справке Сектора по работе с сельскими населенными пунктами Мэрии г. Элисты от ххх г. № *** ФИО7, ххх г.р., ФИО8, ххх г.р. по месту регистрации: ... не проживают, фактически проживают по адресу: ...

Сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в регистрирующих органах ... отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается ответами Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты № *** от ххх г., руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РК № *** от ххх г., Министерства по управлению государственным имуществом РК № *** от ххх г.

Как следует из пояснений Телемджиевой К.Б., данная квартира была предоставлена ей в ххх г. В течение *** лет истица непрерывно, открыто владеет квартирой, несет бремя по ее эксплуатации, содержанию, поддержанию ее в надлежащем виде.

Право истца на спорное имущество никем не оспорено. Оснований полагать, что признание за ним права собственности на жилое помещение нарушит чьи-либо права, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Телемджиевой К.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Телемджиевой К.Б. к Мэрии г. Элисты удовлетворить.

Признать за Телемджиевой К.Б. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., отапливаемую пристройку (литер в), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Андреева

Дело № 2-3320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Телемджиевой Клавдии Бембеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, ответчик) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 марта 2013 г. Банк заключил с Телемджиевой К.Б. кредитный договор № 2169729389 на сумму 54 352 руб. под 44,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредиту, перечислив сумму кредита в размере 43 000 руб. на счет заемщика, и сумму кредита в размере 11 352 руб. на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика. В нарушение условия кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 13 декабря 2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени указанное требование Банка не исполнено. По состоянию на 2 октября 2017 г. образовалась задолженность в размере 66 963 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 290 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 062 руб. 27 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 609 руб. 95 коп. Просит суд взыскать с Телемджиевой К.Б. в пользу Банка задолженность по кред...

...итному договору в размере 66 963 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб.

Представитель Банка Самохин К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Телемджиева К.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на полное погашение кредита 27 декабря 2014 г., просила в случае удовлетворения иска на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить неустойку.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2013 г. между Банком и ответчиком Телемджиевой К.Б. заключен кредитный договор № 2169729389, по которому Банк предоставил Телемджиевой К.Б. кредит в размере 54 352 руб., из которого 43 000 руб. – сумма к выдаче путем перечисления на банковский счет заемщика, 11 352 руб. – страховой взнос на личное страхование, на срок 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2 461 руб. 60 коп., первый платеж 12 апреля 2013 г.

Банк перечислил заемные средства в размере 43 000 руб. на счет ответчика, а 11 352 руб. на счет страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни», что подтверждается выпиской по счету №, заявлением на страхование №

По Условиям договора, являющимися составной частью кредитного договора, - погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора; для погашения задолженности в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа (12 апреля 2013 г.) клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4).

В нарушение принятых на себя обязательств Телемджиева К.Б. с февраля 2014 г. ненадлежащим образом стала исполнять обязательства по договору, что выразилось в несвоевременное уплате ежемесячного платежа за июнь 2014 г. и за август 2014 г., а с января 2015 г. перестала обеспечивать на счете денежные средства для их дальнейшего списания в счет погашения кредита. По состоянию на 2 октября 2017 г. образовалась задолженность в размере 66 963 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 290 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 062 руб. 27 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 609 руб. 95 коп.

Расчет произведен на основании условий договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ответчиком не заключались.

Подпись ответчика в кредитном договоре и иных документах подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 2169729389 от 23 марта 2013 г. в размере 66 963 руб. 08 коп.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, то оно не подлежит удовлетворению в связи с тем, что неустойка составляет 609 руб. 95 коп., что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Довод ответчика о том, что последний платеж ею был произведен в декабре 2014 г., после чего она полагала о полном погашении задолженности по кредиту, то он является несостоятельным, поскольку согласно представленным в его обоснование приходно-кассовым ордерам денежные средства, вносимые Телемджиевой К.Б. на счет для дальнейшего их списания в счет погашения задолженности, не превышали размер ежемесячного платежа с учетом начисленных штрафов за просрочку платежей.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в Элистинский городской суд РК уплатил государственную пошлину в размере 2 209 руб. (платежное поручение № 17148 от 4 октября 2017 г.).

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Телемджиевой Клавдии Бембеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2169729389 от 23 марта 2013 г. в размере 66 963 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 08 (восемь) коп.

Взыскать с Телемджиевой Клавдии Бембеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 (две тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2а - 3146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 15 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Телемджиевой К. Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту - ИФНС России по г. Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Телемджиева К.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инспекцией налогоплательщику направлялось уведомление на уплату сумму задолженности № от ххх, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику было направлено требование от ххх №, в котором предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в сумме ххх., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ххх Требования до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Телемджиевой К.Б. налог на имущество физических лиц в сумме ххх пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ххх, всего в сумме ххх.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Элисте не явился.

Административный ответчик Телемджиева К.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом, как адрес проживания, в суд не явилась, о причине неявки суд не извес...

...тила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Судом обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена судом надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, не усматривает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. №2003-1 «О налогах» на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия четвертого созыва (внеочередное заседание №25) от 24 ноября 2011 г. №1 установлены ставки налога на имущество физических лиц на территории города Элисты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Телемджиева К.Б. имеет на праве собственности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Телемджиевой К.Б. направлялось налоговое уведомление № от ххх, в котором предлагалось добровольно уплатить не позднее ххх налог на имущество физических лиц в сумме ххх

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ххх об уплате в срок ххх налога на имущество физических лиц за ххх г. в сумме ххх., за ххх г. – ххх., за ххх г. – ххх., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ххх.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена по настоящее время.

Расчет пени по налогам административным ответчиком не оспорен и признается судом достоверным.

Сумма требуемых ко взысканию налогов, сборов, пеней превысила ххх рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с административного ответчика. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налогов и пени в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ххх рублей.

В связи с этим в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования ИФНС по г. Элисте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ххх, по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ххх, всего в сумме ххх.

В силу ст.ст. 111, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте удовлетворить.

Взыскать с Телемджиевой К. Б., проживающей по адресу: <адрес>, налог на имущество физических лиц (КБК №) в сумме ххх., пени по налогу на имущество физических лиц (КБК №) в сумме ххх, всего в сумме ххх.

Реквизиты для уплаты налога:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Телемджиевой К. Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова