Шалина Вера Викторовна

Дело № 2-2026/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной В. В. к ЗАО «ДЕТИ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шалина В.В. обратилась в с уд с иском к ЗАО «ДЕТИ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период с 18 ноября 2010 года по 31 декабря 2015 на основании трудового договора она, Шалина В.В., работала в ЗАО «ДЕТИ» в должности заведующей отдела в подразделении <адрес> и <адрес>, а с 18.09.2014 года в должности заместителя директора магазина. Трудовой договор был прекращён 31.12.2015 года по инициативе работника, т.е. по собственному желанию.

Далее истица указывает, что согласно трудового договора, ей заработная плата исчислялась, исходя из количества проработанных часов и оплаты 212 рублей в час. Заработная плата выплачивалась ответчиком с задержками и не в полном объёме. С октября 2015 года ежедневная выручка в отделе упала, новый товар не завозился. Заработную плату за ноябрь 2015 года ей, Шалиной В.В., выплатили 17.12.2015 года только частично. За декабрь 2015 года ей, Шалиной В.В., заработная плата не выплачена. За ноябрь 2015 года задолженность составила – 14 386 руб. 00 коп., за декабрь 2015 года – 33 568 руб. 00 коп.. Также при увольнении ответчик не выплатил ей, Шалиной В.В., денежные средства за не использованный отпуск в количестве 14 дней.

Истица, ссылаясь на то, что в результате невыплаты работодателем заработной платы ей причинён моральный вред, а также ответчик обязан выплатить компенсацию за несовременную выплату заработной платы, просит...

... суд: взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в пользу Шалиной В.В. задолженность по заработной плате в размере – 68 611 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2015 года по 10.02.2016 года в размере –1 284 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4).

Истица Шалина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «ДЕТИ» в судебное заседание не явился, по месту нахождения своего представительства судебные извещения не получает, что с учётом требования п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Требования ст. 140 ТК РФ предусматривают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период в период с 18 ноября 2010 года по 31 декабря 2015 на основании трудового договора Шалина В.В. работала в ЗАО «ДЕТИ» в должности заведующей отдела в подразделении <адрес> и <адрес>, а с 18.09.2014 года в должности заместителя директора магазина, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также представленным трудовым договором.

Истица суду пояснила, и данные обстоятельства, подтверждаются представленными истцом доказательствами, что в вышеназванном подразделении она работала совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Заработная плата ей как заместителю директора была установлена исходя из количества проработанных часов и ставки 212 рублей в час.

Исходя из пояснений истицы и имеющихся в деле документов, судом установлено, что в ноябре 2015 года она отработала 172 часа.

Истица суду пояснила, что оплачено ей было 94 часа, что составляет – 17 338 руб. 00 коп., не оплачено 78 часов, что за вычетом 13% НДФЛ составляет – 14 386 руб. 00 коп. (78 х 212 – 13%).

Судом установлено, что в декабре 2015 года истицей отработано 182 часа, и заработная плата составляет – 33 568 руб. 00 коп. (182 х 212 – 13%).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на судебный запрос о предоставлении документов, необходимых для разрешения спора, не ответил, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты работнику всех причитающихся денежных средств при увольнении, не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шалиной В.В. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, и с ЗАО «ДЕТИ» в пользу Шалиной В.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2015 года в размере – 47954 руб. 00 коп. (14 386 + 33 568).

В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым истице отказать, т.к. произвести расчёт данной компенсации без количества дней неиспользованного отпуска и размера средней заработной платы объективно невозможно.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты истцу денежных средств, в силу чего, с ЗАО «ДЕТИ» в пользу истца належит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2015 года по 10.02.2016 года в размере – 540 руб. 68 коп. (47 954 х 8,25% х 1/300 х 41 день).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шалиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «ДЕТИ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 1654 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалиной В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в пользу Шалиной В. В. задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2015 года в размере – 47954 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – 540 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., а всего – 58494 руб. 68 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Шалиной В. В. отказать.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1654 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева