Шалинга Михаил Ионасович

Дело № 2-4615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шалинга Н. С. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании отказа на занятие жилой комнаты незаконным, признании права на занятие комнаты, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шалинга Н. С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании отказа на занятие жилой комнаты незаконным, признании права на занятие комнаты, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование указано, что проживает с сыном Шалинга М.И. в комнате площадью 12,9 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире № < № > по ул. < адрес >. Во второй комнате площадью 6,7 кв.м, которая является смежной с занимаемой истцом комнатой, проживал бывший муж истца Ш.И.М. Квартира была коммунальной, поскольку истец и бывший муж занимали данные комнаты на основании отдельных ордеров. Однако продолжали проживать одной семьей, пользовались обеими комнатами.

07.04.2015 наниматель смежной комнаты Ш.И.М. умер. Поскольку комната освободилась, истцом в Администрацию Орджоникидзевского района подано заявление о предоставлении данной комнаты. В занятии освободившейся комнаты истцу отказано, истец считает отказ незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст. 59, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит ...

...признать незаконным отказ ответчика в занятии комнаты площадью 6,7 кв.м по договору социального найма, признать право на данную комнату и заключить договор социального найма.

Истец Шалинга Н.С., его представитель Калиниченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Администрации г.Екатеринбурга Бирюк О.В. и Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Карпов М.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что отказ в заключении с истцом договора социального найма на комнату 6,7 кв.м. был обусловлен отсутствием правоустанавливающих документов на данную комнату, которые истец не представила. С заявлением о предоставлении освободившейся комнаты как малоимущим и нуждающимся в жилом помещении Шалинга Н.С. не обращалась.

В ходе рассмотрения спора истец обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Месячный срок для ответа еще не истек, поэтому в настоящее время ответ на заявление истцу не дан.

Третье лицо Шалинга М.И. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются органом местного самоуправления принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

Основанием для заключения органом местного самоуправления договора социального найма в силу ч.ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч 1ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 59 названного кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Спорное жилое помещение представляет жилую комнату площадью 6,7 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире № < № > в доме < адрес >. В материалах дела ордер либо договор на данную комнату отсутствуют, в комнате никто не зарегистрирован (л.д. 76).

Во второй комнате площадью 12,9 кв.м зарегистрированы и проживают истец Шалинга Н.С. и сын истца - третье лицо Шалинга М.И. на основании договора социального найма от 26.07.2017 < № >, заключенного между Шалинга Н.С. и Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (л.д. 6, 9-13).

Согласно плану объекта ЕМУП БТИ, указанные жилые комнаты являются смежными.

Из пояснений сторон следует и копией свидетельства о смерти подтверждается, что наниматель спорной комнаты площадью 6,7 кв.м Ш.И.М. умер 05.04.2015 (л.д. 22).

Таким образом, спорная комната является освободившимся жилым помещением, не обремененным чьими-либо правами, и являющимся объектом муниципальной собственности (л.д. 68).

Занимаемая истцом и освободившаяся комнаты являются смежными, однако истец заключила договор социального найма на смежную комнату на основании ранее выданного обменного ордера. Ни ордер, ни договор найма до настоящего времени не оспорены. Поэтому спорная комната может быть предоставлена истцу только по основаниям, предусмотренным ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Истец в обоснование своих требований ссылается на вышеназванную норму. Вместе с тем, доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения суду не представил.

Из ответа Администрации Орджоникидзевского района на заявление Шалинга Н.С. следует, что истец 03.06.2015 обратилась с заявлением о предоставлении спорной комнаты по договору социального найма, и получила обоснованный отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорную комнату. Доказательства обращения истца с заявлением о предоставлении спорной комнаты как освободившегося жилого помещения материалы дела не содержат.

Поскольку с соответствующим заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в орган местного самоуправления истец не обращалась, суд пришел к выводу, что Шалинга Н.С. не выразила свою волю на получение спорного жилого помещения в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств малоимущности и нуждаемости истца в жилом помещении также суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования Шалинга Н.С. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалинга Н. С. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании отказа на занятие жилой комнаты незаконным, признании права на занятие комнаты, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 21.12.2017

Судья